Mis primeras mediciones

[Papillon]

Ayer me descargué el Reduc y en un hueco me leí el tutorial y lo puse en práctica con unas dobles conocidas tenía guardadas en el disco duro desde hace tiempo, lamentablemente en algunas ocasiones usé la Barlow X2 y varié varias veces la posición de la ccd.
No obstante creo que en algunos casos obtuve buenos resultados en comparación con los datos reales.
Me gustaría saber la opinión de los expertos acerca de la finura de mis datos para poder comenzar a medir dobles.
El equipo empleado fué el CPC 11" + cuña ecuatorial a focal 10/20 , seeing regular/malo + Lumenera Skynyx
-Cor Caroli datos reduc/datos reales: p=19,237"/p=19,4"
-95 Herculi: p=6,215"/p=6,3"
-Delta Serpens: p=3,927"/p=3,9"
-Graffias: p=13,593"/p=13,6"
-Rassalgueti: p=4,11"/p=4,77"
-Xi Bootes: p=5,899"/p=6,9"
-Zeta Lyrae: p=43,653/p=44"

Por el momento las conclusiones que extraigo es que he obtenido mejores resultados usando la Barlow X2 que sin ella, en los pares Rassalgueti y Xi Bootes trabajé a focal 10 y parece ser que los resultados no fueron buenos, sin embargo con Delta Serpens si la utilicé y el resultado se aproximó bastante.
No obstante me gustaría conocer la opinión de los expertos para saber si estos resultados, obviando los 2 casos antes citados, son aceptables para "lanzarme" de lleno....

[almach]

Hola Papillon,

Ahí poco te puedo ayudar. Sólo comentarte que la principal dificultad que tengo yo a la hora de hacer mis propias mediciones es el mantener la cámara sin moverla en cada foto y centrar las dobles con el "goto" de mi Nexstar 5i. Normalmente no me las centra y me vuelvo loco para situarlas en el sensor.

Este mes de agosto tengo previsto utilizar la CGEM, a ver si tengo más suerte... o definitivamente veo que es una cuestión simple de torpeza propia

A ver si te comentan algo sobre tus mediciones.

Saludos

[Papillon]

Gracias, el ajuste de la orientación de la ccd consiste en obtener medidas de estrellas dobles fijas o de calibración luego en la ventana de calibración se asigna el valor del ángulo de posición real, apareciendo en la pestaña "Delta" el valor de orientación del sensor que hay que aplicarle a las imágenes, se recomienda usar 3 o más estrellas de calibración, y, por supuesto relizar todas las medidas a partir de aquí, sin variar en ningún momento el ángulo de la ccd (cosa que yo hice por error).
Reduc es mucho más sencillo de utilizar de lo que parece

[Nachote]

Hola Papillon.
Y vaya por delante que esta no es la opinión de ningun experto...que "habelos hailos"
Asi a primera vista, tus medidas de la separacion de estos pares, son bastante buenas...algunas incluso muy buenas.
Pero...
Como has calculado la escala por pixel?
Has utilizado pares de calibración?
O por el contrario la has calculado a partir de la formula?

P.JPG

Ten en cuenta que un parametro determinante en el calculo de la escala de imagen es la distancia focal...
Como ya sabes la distancia focal del telescopio que indica el fabricante casi nunca coincide con la real del instrumento (o al menos en la precision que nosotros necesitamos conocerla) y menos aun si alargamos el tren optico con un enfocador, flip mirror, barlow, CCD, etc. Por cada elemento que agregemos o retiremos del tren optico, obtendremos una distancia focal diferente y en consecuencia una escala de imagen diferente.
Por ponerte un ejemplo te diré que mi LX200 de 10" f/10 (focal 2500mm), se convierte en un f/12 (focal 3048mm) añadiendo el enfocador y un flip mirror y en f/13 (focal 3302mm) con la CCD acoplada. Si al tren optico le agrego una Barlow x2 lo convierto en un f/29 (focal 7366mm).
Viendo esto, te imaginarás lo importante que es hacer el calibrado con dobles cuya separacion sea bien conocida (aunque existe algun otro metodo).
Quizas por eso algunas de tus medidas se distancian mas de lo deseable de las reportadas por el WDS. Aunque tambien puede ser por otros motivos. Aqui te dejo algunos:
- Si solo has utilizado una imagen para obtener la medida.(Se obtiene mayor precisión promediando las medidas realizadas sobre varias imagenes).
- Si las estrellas que has medido tienen un elevado movimiento relativo.(Con lo que su angulo y distancia varían rapidamente a lo largo del tiempo).
- La precisión tambien dependerá de la calidad de las imagenes y de la relacion señal /ruido que tengan. (Es conveniente calibrar las imagenes originales al menos con darks)

Bueno, despues del rollazo, espero haberte ayudado un poco a entender el porque de que algunas de tus medidas se alejen de las esperadas. Si hay algo que no entiendas o que quieras que te explique mejor, solo tienes que decirlo.
Ya veras como en cuanto le cojas el truco a Reduc, y puedas exprimir todas sus posibilidades, lo de medir pares con una precision casi profesional va a ser un juego de niños.
Bienvenido al mundo de la astrometria de dobles con CCD.

Saludos.

[Papillon]

Gracias por las explicaciones!!
Efectivamente la focal varía en función de lso accesorios que pongamos y, diría que incluso moviendo el espejo primario al enfocar también podria verse afectada la focal.
Para evitar este dilema (puedo estar equivocado), creé la ccd e introduje el tamaño de píxel (cuadrado), luego ajusté la separación de las componentes al valor "oficial" usando una de estas estrellas para calibrar las tomas, tanto con las que usé barlow X2 como en las que trabajé a focal nativa, con el resto simplemente fuí sustituyendo el valor de la focal en función de las tomas en las que usé o no usé la Barlow.
En las tomas promedié 300 fits para cada doble y obtuve mejores resultados en las que usé la Barlow X2 con respecto a las que no lo usé, creo que debido al intenso brillo y cercanía de la estrella principal.
El procedimiento que usé fué apilar todas las tomas y trabajar con la toma resultante.

No obstante si los resultados son aceptables continuaré practicando esta vez usando Darks (o quizás Bias) y, sobre todo me aplicaré en la orientación de la ccd para comenzar a medir y colaborar de una vez por todas en esta apasionante disciplina

Algo que me sorprendió bastante fué el valor de diferencia de magnitudes entra las dobles A/B en la mayoría de casos se aproximó bastante a la realidad.

[Nachote]

Gracias por las explicaciones!!
Efectivamente la focal varía en función de lso accesorios que pongamos y, diría que incluso moviendo el espejo primario al enfocar también podria verse afectada la focal.

Asi es, pero como se supone que tanto las tomas de los pares de calibracion como las de los pares a medir las haces con el sistema enfocado, y que durante el proceso de toma de imagenes, ni reenfocas, ni tocas la camara, ni nada de nada...no nos tenemos que preocupar por este punto.

Para evitar este dilema (puedo estar equivocado), creé la ccd e introduje el tamaño de píxel (cuadrado), luego ajusté la separación de las componentes al valor "oficial" usando una de estas estrellas para calibrar las tomas, tanto con las que usé barlow X2 como en las que trabajé a focal nativa, con el resto simplemente fuí sustituyendo el valor de la focal en función de las tomas en las que usé o no usé la Barlow.

En un principio este metodo de calculo de la escala de pixel es correcto (a eso me referia precisamente cuando decia que existen algunos metodos para el calculo de esta constante). Cuando te refieres a que ""has introducido el valor "oficial" usando una de estas estrellas"".¿Quieres decir que como estrella de calibrado has usado alguna de las que luego has medido? Aunque se puede aproximar bastante (hecho que demuestran tus medidas), lo recomendable para el calibrado tanto del angulo de rotacion de la camara (tambien existen varios metodos) como la escala de pixel, es utilizar pares de calibracion con movimientos y efemerides bien estudiados...Lista de pares de calibración de la SAF(http://saf.etoilesdoubles.free.fr/docum ... Pascal.xls), Catalog of Rectilinear Elements (http://ad.usno.navy.mil/wds/lin1.html) o el Sixth Orbit Catalog(http://ad.usno.navy.mil/wds/orb6.html), etc. Asi evitas calibrar sobre pares con valores variables. Ten en cuenta que las medidas del WDS para pares que no son de calibración no son siempre las mas modernas...
De todas maneras, como te digo anteriormente. El metodo es perfectamente valido.

En las tomas promedié 300 fits para cada doble y obtuve mejores resultados en las que usé la Barlow X2 con respecto a las que no lo usé, creo que debido al intenso brillo y cercanía de la estrella principal.
El procedimiento que usé fué apilar todas las tomas y trabajar con la toma resultante.

Prueba la funcion "AutoReduc" (dspues de eliminar las peores imagenes), de esta manera no tendras solamente una medicion basada en una sola medida sino que tendras un promedio de las mediciones hechas sobre 200 o 300 fotos, lo cual mejorará el resultado (el secreto está en promediar...)

No obstante si los resultados son aceptables continuaré practicando esta vez usando Darks (o quizás Bias) y, sobre todo me aplicaré en la orientación de la ccd para comenzar a medir y colaborar de una vez por todas en esta apasionante disciplina

Quedate muy tranquilo por que tus resultados son mucho mas que aceptables...En este punto, te recomendaria que cuando acabes de hacer las tomas, hagas entre 10 y 20 darks para aplicarlos a las imagenes y restarles el ruido termico. La precisión del calculo del centroide mejorará. Y te digo darks, porque los bias ya forman parte de ellos. Ademas no vale la pena tomarse tanto trabajo, solo con los darks ganaras en precisión(de hecho, y dependiendo del ruido de la camara, hay doblistas que no hacen ni darks. Y no por ello dejan de obtener medidas de una gran precisión).

Algo que me sorprendió bastante fué el valor de diferencia de magnitudes entra las dobles A/B en la mayoría de casos se aproximó bastante a la realidad.

Pues si, aunque Reduc no es un programa fotometrico, la precision del valor DeltaM que ofrece, es mas que aceptable...Sobre todo si las imagenes están bien muestreadas y no presentan saturación.

En fin Israel...Que aqui estmos para lo que sea...
Enhorabuena por tu trabajo.

Saludos.

[Papillon]

Gracias!!, sigo tomando nota de tus consejos.
efectivamente, usé el valor de separación de una de estas estrellas que saqué de una lista que encontré por internet "Las 200 dobles más vistosas" o algo así, quizás los valores aparecen redondeados, pero tomo nota de los catálogos que me propones y sinceramente te lo agradezco, es lo que buscaba

Esta noche me pondré a cazar más dobles e intentaré esta vez calcular bien el ángulo de posición, probaré con los catálogos que me propones, también usaré Darks.

Un saludo y gracias

[Papillon]

Aprovecho el hilo para poner mis primeras medidas en condiciones.
El equipo empleado fué el Celestron CPC 11" + reductor de focal X0,63 (seeing malo) en la cuña ecuatorial usando The Sky para localizar las dobles de forma aleatoria + ccd Orion DSSI Monocroma y refrigerada + filtro rojo R25
La configuración en cuanto a números es la siguiente:
-Ccd Orion DSSI (6,5 x 6,25 micras) refrigerada
-Resolución: 0,66486" arco

Para calibrar la posición del ccd usé la siguiente doble "fija" de la lista de 32 dobles estables de Pascal Mauroy y guy Morlet:

-WDS 20297 + 3808 STF 2691 la cual tiene un ángulo (Theta) de 31º y una separación (Rho) de 17,28"
Una vez calibrado el sistema usando Reduc me salió un Desfase de -2,4º y una resolución por pixel de 0,66486", en cuanto a la diferencia de magnitud entre las componentes, según el reduc esta diferencia es de 0,28 magnitudes mientras que según el WDS es de 0,31...me sorprende esta presición, tendrá el filtro rojo algo que ver?
Una vez obtenido el desfase del ccd con respecto a la realidad así como la resolución precisa obtuve las siguientes medidas en otras tantas dobles:
Calibré las tomas con un Masterbias ya que al usar la refrigeración y tiempos entre 0,5 y 5 segundos no creí necesario aplicar darks. ninguna de las estrellas se saturó (16 bits)

-WDS 22366 - 3140DUN241
Según WDS:
Theta1 (medición inicial): 33º, Theta2 (Ultima medición): 31º ; Rho1: 84,4" Rho2: 91,8" ; Delta de magnitud: 1,62 (Dobles de mag. 5,93 - 7,55)
Con mis mediciones con Reduc obtuve:
Theta: 31,4º ; Rho: 94,047" ; Delta de magnitud: 1,61

-WDS 22315 - 3221PZ7
Según WDS:
Theta1: 173º, Theta2: 170º ; Rho1: 35,3", Rho2: 24,9" ; Delta de magnitud: 2,84 (Mag 4,28 - 7,12)
Según mis mediciones con Recuc:
Theta: 172,2º, Rho: 30,611" ; Delta de magnitud: 2,88

-WDS 20362 + 3737SEI1188AB
Según WDS:
Theta1: 80º, Theta2: 77º ; Rho1: 16,1", Rho2: 15,5" ; Delta de magnitud: 0,65 (Mag 10,64 - 11,29)
Según mis mediciones con Reduc:
Theta: 77,17º ; Rho: 15,529" ; Delta de magnitud: 1,13

-WDS 20416 + 3637SEI1218
Según WDS:
Theta1: 223º, Theta2: 224º ; Rho1: 15,8", Rho2: 13,5" ; Delta de magnitud: 2,01 (Mag 9,69 - 11,7)
Según mis mediciones con Reduc:
Theta: 223,91º ; Rho: 12,696" ; Delta de magnitud: 2,96

-WDS 20382 + 3742SEI1201
Según WDS:
Theta1: 348º, Theta2: 349º ; Rho1: 24,9", Rho2: 23" ; Delta de magnitud: 1,41 (Mag 11,19 - 12,6)
Según mis mediciones con Reduc:
Theta: 345,83º ; Rho: 22,828" ; Delta de magnitud 0,81

Me gustará saber que opinan los expertos acerca de la validez de mis medidas y en caso de que sean de validez, alguien podría decirme a donde se envían las mediciones?