Mejoras importantes en los refractores de gama baja

[CLIMENT]

Hola, he llegado este hilo aconsejado por Daskur y Regmaster.
Mi tubo chino es 102 a f7.
Aparecen halos violaceos en observaciones planetaria,luna y estrellas como vega, altair a partir de 50x.
Ya tengo preparado el remedio que proponeis, el diafragmado de la entrada del enfocador,siendo la abertura original de este de 52mm pasandolo a reducir de una manera cómoda y limpia a 31mm con un simple adaptador de oculares de 2" a1,25" y cinta adhesiva de doble cara. Se ha quedado muy fijo y me ilusionaria probarlo y que se note. No obstante se me plantean dudas al respecto de si se perderá luminosidad o aparecerá viñeteo en mis oculares de 2".
En fin ya os contaré cuando lo pruebe.

Gracias a todos.

[CLIMENT]

Hola, primeras pruebas. Una de cal y otra de arena.
He apuntado a jupiter y he alucinado, el cromatismo ha desaparecido por completo. Ahora bien en estrellas brillantes aparece una puntualidad envidiable y sin apenas cromatismo,pero rodeada de una especie de último disco de airy que no llega a desaparecer ni en extrafoco ni en intrafoco, así como de destellos que sospecho sean de la pintura metalizada del anillo. Tendre que probar con otros diametros distintos para el orificio y con pintura más mate.

Un saludo.

[Valakirka]

Hola, además de usar materiales con un "negro mate" lo más negro y más mate que puedas, al diafragma no le des un diámetro superior a 25 mm. Piensa que la luz capturada en ese punto está ya muy constreñida. Te diría que para las pruebas uses cartulina negra de las que habitualmente se usan en las clases de manualidades de los críos en el cole. Luego, una vez que ya hayas encontrado la medida más adecuada, ya le harás una pieza en condiciones.

Saludos.

[Valakirka]

Ayer noche, con un magnífico cielo que va a durar poco, pude realizar las pruebas a un SW 80/400 y los resultados fueron igualmente buenos. Desde el Doble Cúmulo de PERSEO, hasta Sirio, pasando por el conjunto de ORIÓN.
Pues incluso con Sirio, auténtica "prueba del algodón" en observación de cromatismo, careció de él; prácticamente éste era cero. Y no olvidemos que estoy hablando de un acromático SW de focal corta.

Soportó sin problemas hasta 160X (ocular Burgess/TMB 2'5), y límite máximo recomendado para una óptica como la suya, aunque se portó bastante mejor a 125X (Burgess/TMB 3'2) y, a la vista de los resultados, es donde me surge la duda acerca de lo que comentas Climent al hablar de que en las pruebas que hiciste con tu 102/500 se veía un anillo de difracción alrededor de las estrellas, pese a que éstas aparecían muy puntiformes. Es que se trata de lo mismo siempre, eso es lo que se conoce como Anillos de Airy, los cuales si están bien centrados son indicio de buena colimación del instrumento y, en cualquier caso, suponen dos cosas: una, un correcto y buen funcionamiento de la óptica; y, dos, una pequeña cantidad de pérdida de luz que se dispersa pero que no es especialmente significativa en los niveles de observación que habitualmente se practican.

Para evitar ese anillo (y si es sólo uno, hablamos de imágenes realmente buenas), se ha procedido a su control en las ópticas ED con vidrios FLP-53, aunque no siempre bien logrado. Pero volvemos a la realidad de que tratamos de instrumentos cuyo rendimiento "pues bueno"... y que, mediante este pequeño añadido, se convierten en otra cosa.

Saludos.

[CLIMENT]

Hola Valakirka. Gracias por tus consejos. Así los seguiré en las próximas pruebas.
Pero nadie dice nada al respecto de mis dudas respecto a la luminosidad.
Si el invento funciona restringiendo las longitudes de onda menos convergentes en el foco, estrangulando el cono de luz, se supone que implicara una pérdida de magnitud límite del instrumento. Mis pretensiones es, si funciona es el dejarlo fijo, en caso claro de que no límite las posibilidades luminosas del tubo.
¿Alguien ha hecho pruebas al respecto con y sin el anillo?

Gracias.

[Valakirka]

Hola Valakirka. Gracias por tus consejos. Así los seguiré en las próximas pruebas.
Pero nadie dice nada al respecto de mis dudas respecto a la luminosidad.
Si el invento funciona restringiendo las longitudes de onda menos convergentes en el foco, estrangulando el cono de luz, se supone que implicara una pérdida de magnitud límite del instrumento. Mis pretensiones es, si funciona es el dejarlo fijo, en caso claro de que no límite las posibilidades luminosas del tubo.
¿Alguien ha hecho pruebas al respecto con y sin el anillo?

Gracias.

Tienes razón en lo que comentas sobre la restricción de las longitudes de onda, particularmente sobre el rojo y el azul. Eso oscurece y habrá una cierta pérdida en la capacidad de la magnitud límite del tubo. Pero, dadas las actuales circunstancias respecto a la contaminación lumínica, desde mi modo de ver casi no tendría demasiada importancia. Si un 4 pulgadas (102 mm) teóricamente, y en condiciones adecuadas (no excepcionales), es capaz de llegar a magnitud visual 11'5, pero las condiciones reales no nos permiten pasar de 9, por ejemplo, ¿qué más nos da si el ajuste realizado nos limita hasta la magnitud 8'5? tomando este valor también a modo de ejemplo.

Otra cuestión es si se deja instalado de modo fijo o se opta por preferir un "quita y pon", eso ya es a gusto de cada cual. Personalmente he optado por una modificación fija, tanto en el 120/600 como en este 80/400 y no descarto la idea de hacerme con un 150/750 --idea que tenía abandonada hace tiempo por la pobreza de resultados obtenidos con los otros--, sin embargo, las circunstancias ahora han variado. Pero, si el observador prefiere la fotografía, sin duda lo propio es que no haga la modificación. Ésta vale principalmente para quienes somos observadores visuales. En mi caso, lo que más me interesa es disponer de instrumentos compactos que ópticamente funcionen muy bien. Estos OTA ya grandes de por si y teniendo una abertura seria, sin embargo, no tienen volúmenes ya complicados de manejar, transportar y guardar, bien entendido que hay a quienes les encanta manejar lo que parece el cañón de un buque de guerra y cuanto mayor mejor. Lo que si habrá de hacer alguien que quiera vender su tubo y que tenga hecha una modificación fija, es advertir de ello al posible comprador, pues a éste le puede no interesar.

Saludos.

[lumbrerasky]

¿Y hasta qué abertura o distancia focal se considera un refractor como "de gama baja"?

[gutiveros]

El concepto de gama baja no se aplica a abertura y distancia focal, sí a la calidad óptica y mecánica.

Taka tiene algunas miniaturas a las que difícilmente se podrían catalogar de "gama baja"

[Valakirka]

El concepto de gama baja no se aplica a abertura y distancia focal, sí a la calidad óptica y mecánica.

Taka tiene algunas miniaturas a las que difícilmente se podrían catalogar de "gama baja"

En efecto así es y casi se puede ceñir sólo a la calidad óptica. La mecánica la encuentro más relativa pues un cremallera se puede cambiar por un "doble velocidad" incluso de alta calidad, también se pueden desmontar las secciones del tubo y llevarlas a pintar a un profesional que las puede dejar como una "caja china", pero la óptica es ya otro cantar.

Ahora bien, si se hace una personalización tuneándolo y, además, se modifican las condiciones ópticas del instrumento, sin llegar a ser un TAKA o similar, se puede tener un OTA muy digno y apreciable.

Saludos.

[kikerv]

pude realizar las pruebas a un SW 80/400 y los resultados fueron igualmente buenos.

Hola Valakirka, eso me parece muy interesante ¿con que tamaño de diafragma has probado? Voy a hacerme con uno de esos pequeños SW 80/400 y seguramente lo primero que haga con él sea "retocarlo".

Un saludo.