Aumentos más aprovechables

[ACG]

Me pregunto por si alguien tiene experiencia en ello que aumentos se consideran más aprovechables para visual, es decir, cuales serían los aumentos "todoterrenos" y que más partido se le podría sacar. Pongamos el caso de alguien que tiene el presupuesto para un sólo ocular (logicamente e independientemente de la marca y característica del ocular), por qué aumentos os decantariais?. Sé que la pregunta es de nota, pero ahí queda. Un saludo

[jordillo]

No se si entiendo bien la pregunta pero diria que para teles de mas de 1000mm cogeria entre un 12mm a 15mm y para teles más cortos 600-800mm por ejemplo entre un 7mm a 10mm...

También hay que considerar la abertura del teles en concreto...

[Javi_Jare]

Para mi, el todoterreno que uso sea para lo que sea y que me encanta es mi Nagler 17mm. No tiene un precio excesivo, me da un campo muy polivalente y el contraste es una maravilla, a parte de que es un 2".

Saludos.

[Guest]

Yo estoy abonado a los 100, 100x y 100º del ethos dan mucho juego. Ya son aumentos para ver bastante detalle en los objetos y sin embargo tenemos mucho campo para abarcar. Aunque claro, todo depende del istrumento y la pupila de salida y tal.

saludos.

[Titanio]

Hola

Depende que es lo que quieres ver y del instrumento que uses y de los oculares; en mi NM78 los aumentos para planetaria dependiendo de la noche van desde 160x a 400x o incluso a más si observo la luna, en cielo profundo me gusta entre 72x y 115x; en el Apo los ideales para mi son 70x con el ethosde 13 y 53x con el ethos de 17, tambien me ha gustado mucho 28x con un panaview de 32

Saludos

Toni

[Alex]

Me pregunto por si alguien tiene experiencia en ello que aumentos se consideran más aprovechables para visual, es decir, cuales serían los aumentos "todoterrenos" y que más partido se le podría sacar. Pongamos el caso de alguien que tiene el presupuesto para un sólo ocular (logicamente e independientemente de la marca y característica del ocular), por qué aumentos os decantariais?. Sé que la pregunta es de nota, pero ahí queda. Un saludo

El aumento útil o resolvente de un telescopio es el valor del aumento visual que mejor aprovecha la CAPACIDAD DE RESOLUCION DEL TELESCOPIO Y DEL OJO. Por tanto dependerá de la igualacion de los limites de resolucion por difracción y por el ojo. Se obtiene esta igualdad teórica:

[tex]|X_u|=\displaystyle{\frac{3}{7}P_{E_T}[/tex]

[tex]X_u[/tex]= Aumento útil.- [tex]P_{E_T}[/tex]= Pupila de entranda del telescopio.

En la obtención de esta fórmula se ha considerado un poder resolutivo del ojo standard, (60") pero como cada observador tiene una pupila ocular que puede dilatar de forma diferente, en funcion de la edad y de la "salud del ojo", no es válida para todos los observadores de forma universal.

Si particularmente, en tu caso, conoces el diametro de TU pupila en su máxima dilatación (cosa que normalmente no ocurrira en ningún momento de la observación) puedes calcular la RESOLUCION de tu ojo:

[tex]\Phi=\displaystyle{\frac{1.22\lambda}{P_{E_O}}[/tex] Aqui lo mas normal es tomar como longitud de onda, la del centro del espectro (550*10^-6 mm) por lo que puedes considerarla para cualquier observación como la más idónea (entre otras cosas es a la que el ojo es más sensible). Entonces la resolución del OJO, la puedes obtener directamente por:

[tex]\Phi=\displaystyle{\frac{140"}{P_{E_O}}[/tex] y por último, para encontrar el AUMENTO UTIL, puedes utilizar esta igualdad:

[tex]\displaystyle{\frac{140"}{P_{ET}}=\displaystyle{\frac{\Phi}{|X_u|[/tex] Basta con despejar |X|

NOTA: Longitud de onda, pupilas de entrad en mm y resolución, en segundos de arco
De esta forma puedes tener una interpretación clara: CUANDO EL AUMENTO |X| es MENOR que el valor útil calculado, la resolución viene viene limitada por la capacidad del ojo, si |X| es MAYOR que el valor obtenido, la resolución viene limitada por la difracción... por esto, la resolución optima se obtiene con los aumentos calculados.

Saludos

[mintaka]

Excelente respuesta Alex, tal y como siempre lo has hecho .

Saludos

[ACG]

Grrrrrr...Encanna. Te abras "quedao" a gustito,... madre del amor hermoso si yo lo único que buscaba es algo sencillito uououo. De todas formas gracias aunque no me ha servido de nada.

[Akfak]

Hola…

Personalmente considero que la elección del primer ocular debe de estar supeditada a las condiciones del lugar habitual de observación. Si tienes suerte y disfrutas de un hermoso manto azabache puedes forzar la pupila de salida por encima de 6mm. En caso contrario tendrás que bajar la pupila un poco, con 5.5mm en cielos normalitos se puede observar sin que se note demasiada claridad en el fondo. Si tu telescopio permite llegar a estos valores la elección dependerá, como anteriormente he comentado, de las condiciones que tengas. En caso contrario no debieras de tener problemas ya que por debajo de 5mm el fondo es suficientemente oscuro en la inmensa mayoría de las ocasiones
Ten presente que un ocular de estas características será la base principal de tu futuro juego de oculares. Este ocular siempre será utilizable (salvo catastróficas condiciones) y siempre recurrirás a él en cualquier tipo de circunstancia mínimamente favorable. Los demás, los oculares intermedios y de baja focal, los irás adquiriendo en función de tus inquietudes observacionales y de el telescopio que tengas.

Esta es, a grandes rasgos, mi opinión. Seguramente esté lejos de ser la más idónea pero ya sabes que unificar criterios en un foro de cualquier tipo es complicado.

Suerte con la elección...

Saludos.

PD: Gracias Alex…En cuanto pueda haré unos números, por pura curiosidad.

[Arbacia]

si yo lo único que buscaba es algo sencillito.

ACG, echa un vistazo a esta página web de mi asociación local:
Calculadora de Telescopios
http://www.astrohenares.org/scopemath.php

Introduce los datos de tu telescopio y de un ocular que vayas a emplear con él. A continuación te calcula diferentes parámetros y te cuenta de que va cada cosilla. No dejes de leer los paneles de la izquierda.

Creo que es bastante explicativo.