Coma en Newtons

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Coma en Newtons

Mensajepor Polaris » 03 Feb 2011, 00:37

Hola, queria preguntar como le afecta el coma a un Newton.
Se que el coma en inversamente proporcional al cubo de la relacion focal.
Coma = 1/F*3 , con lo cual un Newton F/4 tiene el doble de coma que el F/5.

La teoria es esa, pero ¿a partir de que relacion focal se puede observar sin corrector de coma (Paracorr) con buenos oculares de gran campo (70º +)?
¿Como influye en el coma los aumentos que le pongamos al telescopio?
Última edición por Polaris el 03 Feb 2011, 23:10, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Arbacia » 03 Feb 2011, 02:01

Prueba empírica:
En el LB16" a f/4,5 con el Ethos 21mm la imagen mejora muchísimo con el corrector de coma (uso Baader MPCC). Sin embargo, con Nagler 31mm y Ethos 13mm no me molesto en montarlo.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
marques
Mensajes: 446
Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Moncada, Valencia

Re: Coma en Newtons

Mensajepor marques » 03 Feb 2011, 18:51

En mi f5 nunca he tenido pegas con el coma, pero por lo que he leído es un asunto altamente subjetivo. Por un lado está lo que dice Arbacia, el ocular magnifica o no el problema.
Pero es que, además, lo que algunos consideran como aceptable, a otros les impide disfrutar de la imagen.
Hay más o menos un consenso en decir que f/5 se puede considerar con coma aceptable, y que un f/4 necesita un corrector de coma. Pero en medio.... tienes opiniones para todos los gustos.
Por último, te voy a comentar una experiencia que leí el otro día y me hizo mucha gracia. Era de uno que disfrutaba de su newton y pensaba que le daba imagenes magníficas. Pero un día alguien le dejó un paracorr y cometió el error de probarlo. Después de ver con el paracorr, decidió que las imágenes que antes había disfrutado eran una porquería y se tuvo que comprar uno.
Moraleja, si estás contento con algo, nunca, nunca pruebes algo mejor, jeje.
Teeter Telescopes nº74 17.5" f4.3
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Arbacia » 03 Feb 2011, 20:28

Es que de f/4,5 a f/5 además de medio punto hay un enorme salto.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Polaris » 04 Feb 2011, 10:15

La verdad es que no me planteo nada menor de F/5. Me planteaba el tema del coma a F/5, F/5.5 y F/6, en un dobson de 14" a 16".
Por supuesto, F/6 si fuese evitable pues mucho mejor, por el tema de las escaleras.
¿Alguien ha comprobado las diferencias de coma entre F/5 y F/5.5 ?
¿Y entre F/5.5 y F/6?

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Arbacia » 04 Feb 2011, 12:29

Polaris escribió:La verdad es que no me planteo nada menor de F/5. Me planteaba el tema del coma a F/5, F/5.5 y F/6, en un dobson de 14" a 16".
Por supuesto, F/6 si fuese evitable pues mucho mejor, por el tema de las escaleras.


Más de un 14" a f/5 necesita escalera o al menos peldaño. Mido 6ft de altura, en el 16" f/4.5 el ocular me llega justo-justito al ojo. Para un 16" f/6 necesitas tres peldaños.

También puedes sobredimensionar el secundario, perder en altura y ganar en lateral. Eso va bien para binoculares.


La otra es diseñar un "lowride"
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Polaris » 05 Feb 2011, 23:56

También puedes sobredimensionar el secundario, perder en altura y ganar en lateral. Eso va bien para binoculares.


La otra es diseñar un "lowride


Con lo de sobredimensionar el secundario entiendo que significa pasar de cerca de un 20% a un 25% de obstruccion, ¿no es asi?.
¿Para que se sobredimensiona este, para que no viñetee la imagen? ¿O tambien afecta al coma?
¿Para usarlo con un visor binocular es necesario sobredimensionarlo?
¿A que te refieres con lo del "lowride"?

Saludos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Arbacia » 06 Feb 2011, 04:13

Los primarios crean un cono de luz reflejada. El secundario dobla ese cono hacia el ocular que se coloca lateral y perpendicular al eje óptico del primario.

Si el secundario es demasiado pequeño parte del cono de luz no incide sobre él y desperdiciamos esa parte del haz.

Si es demasiado grande, innecesariamente estamos aumentando la obstrucción central y con ello aumentamos los perjuicios ocasionados por los patrones de difracción en la imagen.

En el diseño de un newton se aquilata el tamaño del secundario. y para ello se usan oculares muy cercanos al tubo usando tubos enfocadores muy cortos, enfocadores de perfil bajo y reduciendo además al máxilo el diámetro del tubo del telescopio que por otro lado tampoco se puede reducir mucho para evitar el viñeteo del haz indicente en el primario.

Esto tiene dos consecuencias: el montaje de cámaras fotográficas y el montaje de visores binoculares.

El foco se consigue cuando hacemos coincidir el diafragma de campo (o la superficie del sensor, pantalla o película) con el plano focal del tubo.

Los oculares tienen su diafragma de campo muy abajo en el ocular, normalmente por debajo del cuello del barrilete. Las cámaras alejan el sensor unos centímetros por encima del borde superior del enfocador.

Un visor binocular tipicamente aleja el diafragma de campo de sus ocualres unos 12-16cm por encima del cuello de su barrilete. Pueden usarse glasspath o sistemas similares que reducen esa distancia a unos 4-6cm a costa de tener un efecto multiplicador en los aumentos resultantes (como si fuera una barlow).

Problema: si tenemos un tubo newton diseñado para uso visual monocular tendremos serios problemas o incluso imposibilidad de enfocar con cámaras y visores binoculares.

Solución: acercar el primario a la boca del tubo y usar un secundario mayor permitiendo así que el cono de luz, una vez reflejado en el secundario sobresalga más sobre la pared lateral del tubo. El plano focal del tubo quedará más alejado del borde superior del enfocador y podremos usar esa extensión óptica que represneta un visor binocular. Además deberemos usar cuerpos de enfocador anchos de manera que permitan el paso sin recortes de ese cono de luz que ahora sobresale más, pero tambien más ancho. A la vez, si es más ancho deberemos cuidar más aún de las luces parásitas.

Lowrider: en lugar de doblar el cono de luz lateralmente, de manera perpendicualr al eje del primario, lo reflejaremos lateralemtne y hacia abajo de manera que el secundario no dobla el cono de luz 45º sino más y el eje óptico de los ocualres es ascendente. Con el telescopio mirando al cenit no miramos horizontalmente sino hacia arriba, pudiendonos ahorrar la escalera.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Polaris
Mensajes: 302
Registrado: 03 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Rivas Vaciamadrid

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Polaris » 06 Feb 2011, 23:29

Muchas gracias por la aclaracion Patricio.
La verdad, es de pura logica lo del haz de luz y la distancia focal, pero si no te lo explican detenidamente al final te haces un lio con el funcionamiento.

Claro esta, a menor distancia de la base de un cono, mayor area de la seccion, y de ahi un mayor diametro del espejo secundario y del enfocador, para poder captar toda la luz.

Entoces entiendo que al usar camaras o visores binoculares el ligero aumento de la obstruccion
es el precio a pagar, asi como el acortamiento de las barras, en caso de un dobson abierto.

Saludos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Re: Coma en Newtons

Mensajepor Arbacia » 07 Feb 2011, 09:29

Eso es. :thumbup:
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”