Hola, queria preguntar como le afecta el coma a un Newton.
Se que el coma en inversamente proporcional al cubo de la relacion focal.
Coma = 1/F*3 , con lo cual un Newton F/4 tiene el doble de coma que el F/5.
La teoria es esa, pero ¿a partir de que relacion focal se puede observar sin corrector de coma (Paracorr) con buenos oculares de gran campo (70º +)?
¿Como influye en el coma los aumentos que le pongamos al telescopio?
Coma en Newtons
Coma en Newtons
Mensajepor Polaris » 03 Feb 2011, 00:37
Última edición por Polaris el 03 Feb 2011, 23:10, editado 1 vez en total.
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Arbacia » 03 Feb 2011, 02:01
Prueba empírica:
En el LB16" a f/4,5 con el Ethos 21mm la imagen mejora muchísimo con el corrector de coma (uso Baader MPCC). Sin embargo, con Nagler 31mm y Ethos 13mm no me molesto en montarlo.
En el LB16" a f/4,5 con el Ethos 21mm la imagen mejora muchísimo con el corrector de coma (uso Baader MPCC). Sin embargo, con Nagler 31mm y Ethos 13mm no me molesto en montarlo.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Re: Coma en Newtons
Mensajepor marques » 03 Feb 2011, 18:51
En mi f5 nunca he tenido pegas con el coma, pero por lo que he leído es un asunto altamente subjetivo. Por un lado está lo que dice Arbacia, el ocular magnifica o no el problema.
Pero es que, además, lo que algunos consideran como aceptable, a otros les impide disfrutar de la imagen.
Hay más o menos un consenso en decir que f/5 se puede considerar con coma aceptable, y que un f/4 necesita un corrector de coma. Pero en medio.... tienes opiniones para todos los gustos.
Por último, te voy a comentar una experiencia que leí el otro día y me hizo mucha gracia. Era de uno que disfrutaba de su newton y pensaba que le daba imagenes magníficas. Pero un día alguien le dejó un paracorr y cometió el error de probarlo. Después de ver con el paracorr, decidió que las imágenes que antes había disfrutado eran una porquería y se tuvo que comprar uno.
Moraleja, si estás contento con algo, nunca, nunca pruebes algo mejor, jeje.
Pero es que, además, lo que algunos consideran como aceptable, a otros les impide disfrutar de la imagen.
Hay más o menos un consenso en decir que f/5 se puede considerar con coma aceptable, y que un f/4 necesita un corrector de coma. Pero en medio.... tienes opiniones para todos los gustos.
Por último, te voy a comentar una experiencia que leí el otro día y me hizo mucha gracia. Era de uno que disfrutaba de su newton y pensaba que le daba imagenes magníficas. Pero un día alguien le dejó un paracorr y cometió el error de probarlo. Después de ver con el paracorr, decidió que las imágenes que antes había disfrutado eran una porquería y se tuvo que comprar uno.
Moraleja, si estás contento con algo, nunca, nunca pruebes algo mejor, jeje.
Teeter Telescopes nº74 17.5" f4.3
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV
Vixen ED80 en Vixen Sphinx.
Oculares: Explore Scientific 30mm y 6.7mm de 82º AFOV y 20mm de 100º AFOV
Televue Ethos 13 mm 100º AFOV
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Arbacia » 03 Feb 2011, 20:28
Es que de f/4,5 a f/5 además de medio punto hay un enorme salto.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Polaris » 04 Feb 2011, 10:15
La verdad es que no me planteo nada menor de F/5. Me planteaba el tema del coma a F/5, F/5.5 y F/6, en un dobson de 14" a 16".
Por supuesto, F/6 si fuese evitable pues mucho mejor, por el tema de las escaleras.
¿Alguien ha comprobado las diferencias de coma entre F/5 y F/5.5 ?
¿Y entre F/5.5 y F/6?
Por supuesto, F/6 si fuese evitable pues mucho mejor, por el tema de las escaleras.
¿Alguien ha comprobado las diferencias de coma entre F/5 y F/5.5 ?
¿Y entre F/5.5 y F/6?
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Arbacia » 04 Feb 2011, 12:29
Polaris escribió:La verdad es que no me planteo nada menor de F/5. Me planteaba el tema del coma a F/5, F/5.5 y F/6, en un dobson de 14" a 16".
Por supuesto, F/6 si fuese evitable pues mucho mejor, por el tema de las escaleras.
Más de un 14" a f/5 necesita escalera o al menos peldaño. Mido 6ft de altura, en el 16" f/4.5 el ocular me llega justo-justito al ojo. Para un 16" f/6 necesitas tres peldaños.
También puedes sobredimensionar el secundario, perder en altura y ganar en lateral. Eso va bien para binoculares.
La otra es diseñar un "lowride"
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Polaris » 05 Feb 2011, 23:56
También puedes sobredimensionar el secundario, perder en altura y ganar en lateral. Eso va bien para binoculares.
La otra es diseñar un "lowride
Con lo de sobredimensionar el secundario entiendo que significa pasar de cerca de un 20% a un 25% de obstruccion, ¿no es asi?.
¿Para que se sobredimensiona este, para que no viñetee la imagen? ¿O tambien afecta al coma?
¿Para usarlo con un visor binocular es necesario sobredimensionarlo?
¿A que te refieres con lo del "lowride"?
Saludos
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Arbacia » 06 Feb 2011, 04:13
Los primarios crean un cono de luz reflejada. El secundario dobla ese cono hacia el ocular que se coloca lateral y perpendicular al eje óptico del primario.
Si el secundario es demasiado pequeño parte del cono de luz no incide sobre él y desperdiciamos esa parte del haz.
Si es demasiado grande, innecesariamente estamos aumentando la obstrucción central y con ello aumentamos los perjuicios ocasionados por los patrones de difracción en la imagen.
En el diseño de un newton se aquilata el tamaño del secundario. y para ello se usan oculares muy cercanos al tubo usando tubos enfocadores muy cortos, enfocadores de perfil bajo y reduciendo además al máxilo el diámetro del tubo del telescopio que por otro lado tampoco se puede reducir mucho para evitar el viñeteo del haz indicente en el primario.
Esto tiene dos consecuencias: el montaje de cámaras fotográficas y el montaje de visores binoculares.
El foco se consigue cuando hacemos coincidir el diafragma de campo (o la superficie del sensor, pantalla o película) con el plano focal del tubo.
Los oculares tienen su diafragma de campo muy abajo en el ocular, normalmente por debajo del cuello del barrilete. Las cámaras alejan el sensor unos centímetros por encima del borde superior del enfocador.
Un visor binocular tipicamente aleja el diafragma de campo de sus ocualres unos 12-16cm por encima del cuello de su barrilete. Pueden usarse glasspath o sistemas similares que reducen esa distancia a unos 4-6cm a costa de tener un efecto multiplicador en los aumentos resultantes (como si fuera una barlow).
Problema: si tenemos un tubo newton diseñado para uso visual monocular tendremos serios problemas o incluso imposibilidad de enfocar con cámaras y visores binoculares.
Solución: acercar el primario a la boca del tubo y usar un secundario mayor permitiendo así que el cono de luz, una vez reflejado en el secundario sobresalga más sobre la pared lateral del tubo. El plano focal del tubo quedará más alejado del borde superior del enfocador y podremos usar esa extensión óptica que represneta un visor binocular. Además deberemos usar cuerpos de enfocador anchos de manera que permitan el paso sin recortes de ese cono de luz que ahora sobresale más, pero tambien más ancho. A la vez, si es más ancho deberemos cuidar más aún de las luces parásitas.
Lowrider: en lugar de doblar el cono de luz lateralmente, de manera perpendicualr al eje del primario, lo reflejaremos lateralemtne y hacia abajo de manera que el secundario no dobla el cono de luz 45º sino más y el eje óptico de los ocualres es ascendente. Con el telescopio mirando al cenit no miramos horizontalmente sino hacia arriba, pudiendonos ahorrar la escalera.
Si el secundario es demasiado pequeño parte del cono de luz no incide sobre él y desperdiciamos esa parte del haz.
Si es demasiado grande, innecesariamente estamos aumentando la obstrucción central y con ello aumentamos los perjuicios ocasionados por los patrones de difracción en la imagen.
En el diseño de un newton se aquilata el tamaño del secundario. y para ello se usan oculares muy cercanos al tubo usando tubos enfocadores muy cortos, enfocadores de perfil bajo y reduciendo además al máxilo el diámetro del tubo del telescopio que por otro lado tampoco se puede reducir mucho para evitar el viñeteo del haz indicente en el primario.
Esto tiene dos consecuencias: el montaje de cámaras fotográficas y el montaje de visores binoculares.
El foco se consigue cuando hacemos coincidir el diafragma de campo (o la superficie del sensor, pantalla o película) con el plano focal del tubo.
Los oculares tienen su diafragma de campo muy abajo en el ocular, normalmente por debajo del cuello del barrilete. Las cámaras alejan el sensor unos centímetros por encima del borde superior del enfocador.
Un visor binocular tipicamente aleja el diafragma de campo de sus ocualres unos 12-16cm por encima del cuello de su barrilete. Pueden usarse glasspath o sistemas similares que reducen esa distancia a unos 4-6cm a costa de tener un efecto multiplicador en los aumentos resultantes (como si fuera una barlow).
Problema: si tenemos un tubo newton diseñado para uso visual monocular tendremos serios problemas o incluso imposibilidad de enfocar con cámaras y visores binoculares.
Solución: acercar el primario a la boca del tubo y usar un secundario mayor permitiendo así que el cono de luz, una vez reflejado en el secundario sobresalga más sobre la pared lateral del tubo. El plano focal del tubo quedará más alejado del borde superior del enfocador y podremos usar esa extensión óptica que represneta un visor binocular. Además deberemos usar cuerpos de enfocador anchos de manera que permitan el paso sin recortes de ese cono de luz que ahora sobresale más, pero tambien más ancho. A la vez, si es más ancho deberemos cuidar más aún de las luces parásitas.
Lowrider: en lugar de doblar el cono de luz lateralmente, de manera perpendicualr al eje del primario, lo reflejaremos lateralemtne y hacia abajo de manera que el secundario no dobla el cono de luz 45º sino más y el eje óptico de los ocualres es ascendente. Con el telescopio mirando al cenit no miramos horizontalmente sino hacia arriba, pudiendonos ahorrar la escalera.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Polaris » 06 Feb 2011, 23:29
Muchas gracias por la aclaracion Patricio.
La verdad, es de pura logica lo del haz de luz y la distancia focal, pero si no te lo explican detenidamente al final te haces un lio con el funcionamiento.
Claro esta, a menor distancia de la base de un cono, mayor area de la seccion, y de ahi un mayor diametro del espejo secundario y del enfocador, para poder captar toda la luz.
Entoces entiendo que al usar camaras o visores binoculares el ligero aumento de la obstruccion
es el precio a pagar, asi como el acortamiento de las barras, en caso de un dobson abierto.
Saludos
La verdad, es de pura logica lo del haz de luz y la distancia focal, pero si no te lo explican detenidamente al final te haces un lio con el funcionamiento.
Claro esta, a menor distancia de la base de un cono, mayor area de la seccion, y de ahi un mayor diametro del espejo secundario y del enfocador, para poder captar toda la luz.
Entoces entiendo que al usar camaras o visores binoculares el ligero aumento de la obstruccion
es el precio a pagar, asi como el acortamiento de las barras, en caso de un dobson abierto.
Saludos
Re: Coma en Newtons
Mensajepor Arbacia » 07 Feb 2011, 09:29
Eso es.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
10 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE