¿son los nagler y ethos los mejores oculares?

[FranJua]

Depende de tus prioridades, a lo mejor prefieres gastarte el dinero en otra cosa, y eso no quiere decir que no tengas cartera para comprar un Ethos ¿no te parece que eso puede ocurrir?.

Eso sí, puedes tener los 300 euros de diferencia, pero preferir gastarlos en un viaje, de parranda o en lo que se pueda ocurrir. Compensarte más eso que la mejora que vas a conseguir en visión.
Aunque no estoy de acuerdo en muchas de las cosas que has dicho en el hilo, en eso te doy la razón.

[Guest]

Eso es lo que queria decir, aunque no me estaba refiriendo exactamente a irme de parranda.

Es normal que no coincidamos, de hecho tienes varios Ethos. Simplemente nuestro enfoque es diferente.

Saludos

Edito: Por cierto ¿que te parece la barlow acromatica Antres 1,6x? vale bastante menos que una Big Barlow o una Powemate de Tele Vue, ¿crees que esa también juega en otra division?. ¿Es eso también cuestion de cartera?

[Guest]

Hola

¿Se justifica la diferencia de 500 € del Es a los 800 € del Ethos? Para mi gusto si.

Un Ethos 21 se puede comprar en tienda a 500 € y el ES a 330 €, lo digo porque aqui en Europa directamente nos ven la cara.

[Arbacia]

Hombre, entre otras cosas la cartera en esto algo tiene que decir. Cada cuál tiene sus economías, preferencias y posibilidades de gastos.

En EEUU se compran a 300-500€ ahora que tienen una oferta del 20% off, pero hay que traerlos y pasar aduanas.

La Barlow Antares 2" x1,6 es buena. Si la tengo en lugar de una Powermate es por ese x1,6 no porque sea de mejor calidad que las TV. De hecho el mecanizado es demasiado espartano, pelín basta. Tiene buenos recubrimientos, ofrece imagen contrastada y bla bla, pero no la encuentro tan fina como usar el Ethos equivalente (testada mi unidad de Barlow Antares y la de Murnau con mis Ethos 21, 13 y comparada con Ethos .

[FranJua]

Ya te ha contestado arbacia.
Para lo que vale está genial, pero yo también prefiero el ethos 8 al 8 virtual 13+1,6, no sólo por el tren óptico que se forma.

[Guest]

Primero, no siempre pasa aduanas, de hecho yo nunca las he pagado por un ocular.

Segundo, lo del acabado espartano de la Antares, yo no se cómo será la tuya pero la que yo tengo de espartana nada. Muy bien mecanizada y muy buenos acabados, si lo dices por los tonillos de sujeción del ocular, también usa ese sistema Takahashi para sujetar el prisma y me parece mejor aún que el famoso anillo de cobre.

En cuanto la calidad óptica, es impcable, y no le he visto nada extraño ni imagenes fantasma.

Es una de las barlow mejor valoradas en USA, por algo será, y no solo por el 1,6x, si solo fuera por eso servia la del telescopio de juguete de mi sobrino.

Saludos,

[Arbacia]

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusU ... =Espartano

espartano, na.
(Del lat. Spartānus).
1. adj. Natural de Esparta. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta ciudad de Grecia antigua.
3. adj. Austero, sobrio, firme, severo.

Latón, el anillo es de latón no de cobre. El cobre es muy blando, se oxida con facilidad y es muy propenso a la formación de sales, singularmente carbonatos que arañarían el aluminio de muchos barriletes.

Es una pena que tengas esa diagonal Taka, las autocentantes de ese fabricante si que son interesantes.

Hay dos tandas de Barlow Antares 2" x1,6: las de letras amarillas anaranjadas (primeras series) y las de letras blancas (las modernas). La mia es de las blancas. Por la fecha en que adquiriste la tuya, debe ser de letras blancas. He visto muestras de las otras dos. Su mecanizado es como el de las Barlow Celestron Ultima, pero en 2", muy espartanas, bastotas, casi soviéticas, nada que ver con las TV ni mucho menos con los diseños fashion Meade 5000.

Como Barlow, la Antares x1,6 está muy bien, por eso la compré. Como alternativa a invertir en lo que cuesta un Ethos o un Nagler está muy bien, pero no es lo mismo. Además, al intercalar la Barlow alejas el par de libras que pesan los Ethos unos 8cm y eso en muchos teles, especialmente con monturas pequeñas (o en dobson con enfocadores no laterales) puede ser un problema. Por otra parte, estamos hablando de oculares de extracción pupilar generosa en toda la serie por lo que no tiene mucho sentido usar Barlow para mantener una extraccion pupilar grande. Hay otro problema interesante: la suciedad de las lentes de las barlows es conspicua, muy evidente en el campo de visión y en fotograía mucho más. Es suficiente una mota de polvo para ver un borrón en la imagen. Con las barlows hay que ser exquisito en la limpieza.

A mi no me gustan las Barlow, aún así tengo unas cuantas.

[Guest]

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=Espartano

espartano, na.
(Del lat. Spartānus).
1. adj. Natural de Esparta. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta ciudad de Grecia antigua.
3. adj. Austero, sobrio, firme, severo.

Latón, el anillo es de latón no de cobre. El cobre es muy blando, se oxida con facilidad y es muy propenso a la formación de sales, singularmente carbonatos que arañarían el aluminio de muchos barriletes.

Es una pena que tengas esa diagonal Taka, las autocentantes de ese fabricante si que son interesantes.

Hay dos tandas de Barlow Antares 2" x1,6: las de letras amarillas anaranjadas (primeras series) y las de letras blancas (las modernas). La mia es de las blancas. Por la fecha en que adquiriste la tuya, debe ser de letras blancas. He visto muestras de las otras dos. Su mecanizado es como el de las Barlow Celestron Ultima, pero en 2", muy espartanas, bastotas, casi soviéticas, nada que ver con las TV ni mucho menos con los diseños fashion Meade 5000.

Como Barlow, la Antares x1,6 está muy bien, por eso la compré. Como alternativa a invertir en lo que cuesta un Ethos o un Nagler está muy bien, pero no es lo mismo. Además, al intercalar la Barlow alejas el par de libras que pesan los Ethos unos 8cm y eso en muchos teles, especialmente con monturas pequeñas (o en dobson con enfocadores no laterales) puede ser un problema. Por otra parte, estamos hablando de oculares de extracción pupilar generosa en toda la serie por lo que no tiene mucho sentido usar Barlow para mantener una extraccion pupilar grande. Hay otro problema interesante: la suciedad de las lentes de las barlows es conspicua, muy evidente en el campo de visión y en fotograía mucho más. Es suficiente una mota de polvo para ver un borrón en la imagen. Con las barlows hay que ser exquisito en la limpieza.

A mi no me gustan las Barlow, aún así tengo unas cuantas.

¡Qué ironicos estamos hoy!, es el peaje por llevarte la contraria, en fin no es la primera vez.

Acepto lo del laton, pero un lapsus lo tiene cualquiera, hombre, alguna patada también metes tu de vez en cuando, lo que sobra es el mal estilo que te gastas.

En cuanto a lo de Taka, lee un poco anda, yo no hablaba de la diagonal, sino del enfocador, que es donde se sujeta la diagonal. No hace falta que sientas nada por mi prisma, que no es Taka, deberias sentir lastima por los TSA102, por ejemplo, que llevan dos tornillos en el enfocador, del tipo "sovietico", como tu dices.

Por cierto,

soviético, ca.
1. adj. Perteneciente o relativo al sóviet.
2. adj. Natural de la desaparecida Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. U. t. c. s.
3. adj. Perteneciente o relativo a aquel país. U. t. c. s.

Debe ser que las Antares ahora las fabrican en Moscú, ya que está claro que en Esparta no lo hacen, creo que cerraron la fabrica cuando el rescate griego.

Yo no he visto nada en las powermate que me lleve a pensar que van mejor que esa barlow, es mi experiencia, ¿la tuya es diferente?, pues me parece perfecto.

Creo recordar que hace un tiempo los defensores de Naglers y demas florituras Tele Vue eran atacados entonces por elitistas, ¡cuánto hemos cambiado!, que decia la canción.

Saludos y adios, me despido del foro Hubble. Me desconecto ahora mismo, así que por mi no te tomes la molestia, no hace falta ni que me contestes, ya me conozco tu estilo de respuesta de otras veces.

[Arbacia]

Ay, esa soberbia. Mira, haz lo que te plazca,al final volveras incluso con otro nick. No seria la primera vez que lo haces.

[CLIMENT]

Díos mio,¿ pero que es esto?.
Primero, como todo aficionado a la Astronomia, creo que nuestra especial sensibilidad debería de ser suficiente para no entrar en estos molestos debates a nivel personal.

Segundo, no me gustan las Barlow, pero las considero necesarias para aquellos que no podemos tener toda una gama de “buenos oculares”. Yo también tengo la Antares y si introduce distorsiones a los bordes de campo, proporcionalmente en cantidad a la focal del ocular empleado.

Tercero, no se que serán los ethos o los nagler en comparación a otros oculares. Yo poseo ambos y sinceramente no me es necesario saberlo. A mi que no me los toquen.

Cuarto. Hablando de no tocar, Arbacia se merece un gran respeto en todos los sentidos siendo como todos sabemos un gran activo del foro habiendo ayudado en multitud de ocasiones a un montón de gente incluido yo. Incluso aunque pueda tener errores, como todos por supuesto.

Un gran abrazo a todos.

Toni.