Comparativa M42: Canon 450D vs QHY6

[betto]

Hola, compañeros foreros!!!

Aquí os dejamos (Verne y yo), una comparativa que hemos hecho de la zona central de M42. Esta comparativa muestra las diferencias de definición entre el chip CMOS de la Canon 450D y el CCD de la QHY6.

La imagen CCD se compone de 2 canales: RG. El canal B lo hemos obtenido a apartir de la combinación del R y del G. En el futuro, incluiremos también el B.

Las imagenes son bastante cutres, pero queriamos poner de manifiesto la mayor sensibilidad de la CCD.



A ver que os parece.

Saludos

[SERGIT]

Interesante comparativa Betto, es evidente la mayor sensibilidad y definición.

Saludos.

Sergi.

[nodriza]

se nota la diferencia

[aire]

Mayor sensibilidad si, pero ambas han llevado el mismo cariño en el enfoque o son hijas del mismo tubo?

De hecho, al tener la eos menor tamaño de pixel no se supone que debería captar detalles más finos?

Así vista, hasta parece mentira que la 450d pueda hacer cosas como ésta


saludos

[Tomaset]

Coincido con aire, imagino que ambas son con el 200/1000 y enfocadas con tu magnifico focusave, pero mi pregunta es cual es la de la 450 y cual es la de la QHY6, yo veo la de la izquierda mal enfocada, y si la de la derecha es la de la QHY6, ya podéis estar contentos ya....y con el canal azul sintetico...manda narices!!

Otra cosa, para comparar bien , el recorte de la 450D debe ser a la misma escala que la foto de la QHY6, es decir, que si la de la CCD es a tamaño real, el recorte de esa misma zona en la foto de la 450D también tiene que ser a 1:1

[SERGIT]

De hecho, al tener la eos menor tamaño de pixel no se supone que debería captar detalles más finos?

Ten en cuenta que la QHY6 es monocromática y el color se ha conseguido utilizando una rueda portafiltros, mientras que la eos es en color y tiene la matriz de bayer.

Saludos.

Sergi.

[Tomaset]

De hecho, al tener la eos menor tamaño de pixel no se supone que debería captar detalles más finos?

Ten en cuenta que la QHY6 es monocromática y el color se ha conseguido utilizando una rueda portafiltros, mientras que la eos es en color y tiene la matriz de bayer.

Saludos.

Sergi.

¿Y que quieres decir con eso?

[SERGIT]

De hecho, al tener la eos menor tamaño de pixel no se supone que debería captar detalles más finos?

Ten en cuenta que la QHY6 es monocromática y el color se ha conseguido utilizando una rueda portafiltros, mientras que la eos es en color y tiene la matriz de bayer.

Saludos.

Sergi.

¿Y que quieres decir con eso?

Hola Tomaset.

Quiero decir que una cámara con la matriz de bayer consigue los colores por interpolación agrupando los pixels de cuatro en cuatro, dos para el verde, uno para el rojo y otro para el azul, por lo que la definición del color es más pobre que con una cámara monocromática utilizando una rueda portafiltros, creo que hay varios ejemplos de ello, no recuerdo ahora mismo el enlace, pero había una comparativa con dos cámaras CCD con el mismo chip, una monocromática y la otra en color y la definición era notablemente superior con la monocromo.

Por lo que hace al tema de la sensibilidad, también habría que matizar lo de que las monocromo son más sensibles, ciertamente lo son, suelen ser aproximadamente el triple de sensibles que la misma cámara en color, pero si lo que queremos es hacer fotografía en RGB resulta que necesitaremos el mismo tiempo de integración para conseguir el mismo resultado por lo que hace a la sensibilidad, pues con la monocromática tenemos que hacer exposiciones para cada uno de los filtros.

Por otro lado hay que destacar también que la QHY6 esta refrigerada y en cambio la EOS no, por lo que el nivel de ruido en la segunda es superior y eso le resta definición al mismo tiempo que nos limita más al querer sacar estructuras débiles con el procesado.

Ahora pondré un ejemplo de lo que afecta el tener o no tener una matriz de bayer y el tener o no tener una cámara refrigerada. Son dos fotografías de la M 82, la primera con mi antigua DBK 21 y la segunda con mi nueva Orión SSDSMI-2. En ambos casos se trata de exposiciones cortas, con la DBK de 23 segundos y con la Orion de 20 segundos, el tiempo total de integración es muy similar, poco menos de una hora y en ambos casos están calibradas con darks, bias y flats. El equipo utilizado es el mismo, mi NA 120 a foco primario. Las condiciones en que están hechas las fotografías son bastante similares, realizadas desde El Montseny, en una noche de invierno con temperaturas de alrededor de 5º y con un cielo aceptablemente transparente. Y por lo que hace al procesado ha sido muy similar, aunque debo confesar que mis conocimientos en este campo son bastante limitados y que además la efectuada con la DBK la volví a procesar de nuevo pues lo que se veía bien con el portátil con el cual efectué el procesado, con el ordenador de la oficina se veía oscuro y por tanto le dí más "alegría" y este es el resultado de este segundo procesado, en cambió la fotografía efectuada con la Orión es el resultado del procesado efectuado con el portátil sin haber corregido posteriormente esa falta de brillo.

M 82 DBK.jpg

M 82.jpg

Creo que la efectuada con la Orión tiene una definición superior, y eso que los pixels de la DBK son de 5.6 micras mientras que los de la Orion son de 8.3X8.6, es decir, bastante mayores, además hay que añadir que la efectuada con la DBK esta reescalada al 75% para disimular en lo posible la pobre definición de los detalles, mientras que la efectuada con la Orion esta al 100%.

Por cierto, me cuesta creer que un astrofotografo con tu experiencia y conocimientos no conozca la causa de la menor definición de las cámaras que llevan matriz de bayer. Supongo que simplemente estabas bromeando conmigo, pues de todos es conocido tu gran sentido del humor

Saludos.

Sergi.

[betto]

Bueno, que no se desmadre la cosa...

Sólo queríamos ver las diferencias entre un sensor y otro. Está claro que a la toma de la Canon le falta un pelín de enfoque.

El tubo es el mismo en ambas tomas pero también tiene razón Tomaset en que deberíamos haber redimensionado la imagen de la QHY6 para que tenga el mismo tamaño... pero bueno... son las cosas que se hacen cuando estás con un amigacho y unas cervecitas de más

La próxima comparativa la haremos con más seriedad y mejor material

Saludos !

[Tomaset]

Bueno, que no se desmadre la cosa...

Sólo queríamos ver las diferencias entre un sensor y otro. Está claro que a la toma de la Canon le falta un pelín de enfoque.

El tubo es el mismo en ambas tomas pero también tiene razón Tomaset en que deberíamos haber redimensionado la imagen de la QHY6 para que tenga el mismo tamaño... pero bueno... son las cosas que se hacen cuando estás con un amigacho y unas cervecitas de más

La próxima comparativa la haremos con más seriedad y mejor material

Saludos !

Precisamente no hay que redimensionar nada, si el telescopio es el mismo y a la misma focal, el objeto debe ser igual de grande, siempre y cuando el recorte se haga con la imagen abierta al 100%.
Sergi, la profundidad de color no depende de que la cámara sea en color o en monocromo, depende de los bits que soporte cada sensor, en este caso gana la Luna porque tiene un sensor de 16 bits vs los 12 de la 450D, además de ser mas sensible porque el sensor al ser monocromo, puedes fotografiar las distintas longitudes de onda por separado, y si estas haciendo el azul, sabes que cada pixel de tu cámara esta recolectando fotones de esa longitud de onda concreta, en cambio en las OS, un pixel se destina a todas las longitudes de onda que puede captar, como bien apuntas, son dos verdes uno rojo y otro azul, eso es correcto, pero hay que matizar que principalmente los niveles de brillo que es capaz de registrar con esos 16 bits, es muy superior a los 12 de la Canon.