Calidad en Astrofotografia

[VegaKing]

A la vista de las impresionantes fotos que muchos de vosotros haceis ¿que es lo más importante para conseguir esa diferencia tan lograda? ¿el tubo? ¿la cámara? ¿montura y guiado? ¿procesado?

Supongo que todas influyen, pero ¿que es lo más importante? o ¿en que porcentaje de cada cosa diriais que afecta al resultado final?

Gracias y un saludo...

[kelvinator]

Hola,

Pues por lo que he visto por ahí, con tubos y cámaras normalitas hay gente que hace fotos espectaculares.

Creo que el cielo que se tenga y el procesado posterior son de lo más importante.


Un saludo,
Luis

[Guest]

Yo creo que lo mas importante es saber dominar las tecnicas de procesado en tomas de astrofotografia, si tienes el mejor equipo del mundo y no sabes procesar las tomas,,, o al contrario, puedes tener un equipo muy decente y ser muy bueno en cuanto al procesado,,,

Creo que el equipo y el saber usarlo correctamente tiene su peso importante, pero para mi tiene todavia mas peso el saber procesar la informacion obtenida de manera adecuada.

Saludos.
Adrian.

[eb3bjd]

Yo pienso que el 80% cielo 10% equipo y 10% procesado
Para mi lo mas importante es el tener un cielo bueno de verdad, con eso todo lo demás es mucho mas fácil y no necesitas estrujar el procesado hasta sacar el ultimo pixel porque al estirar la foto la información sale mas facilmente.
Tambien es importante conocer el equipo y sus limitaciones. No es lo mismo hacer tomas de gran campo con una plancha ecuatorial manual que guiar un RCOS de 20" a 4.000m de focal y 0,5" arc/pixel.

[Tomaset]

Estáis obviando una parte importantisima como es la reducción de datos, a mi me parece fundamental preparar bien las imágenes para procesarlas, creo que todo es importante en la misma proporción, quizás lo mas elástico sea el tema del equipo, un equipo regular en manos de un buen astrofotografo puede deparar fotos espectaculares, pero sin una buena cvaptura de nada sirve el equipo y el procesado, en una buena captura influye sobre todo la transparencia del cielo mas que la oscuridad, que no es lo mismo aunque sea parecido, en Ager sin ir mas lejos, la oscuridad no es total, sin embargo la calidad de la atmósfera en altura es extraordinaria, la transparencia es brutal, y la quietud también muy buena, en resumen, que todo ayuda, en mi humilde opinión todos los factores intervienen en la misma proporción, y los resultados se consiguen a base de experiencia, tesón y ganas de hacerlo bien, pero también es necesaria la paciencia....muuuuuuuuuuucha paciencia

[xatamec]

Hola,

Todo lo que citas es importante, pero algo que es fundamental por encima de otras cosas es el cielo. Estos días he visto en el foro cloudynights una foto de las Pléyades hecha con 35 horas de exposición desde un cielo urbano, y la verdad, la calidad es muy mediocre a pesar del tiempo de exposición: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1
Yo con un equipo sólo muy ligeramente superior conseguí un resultado mucho mejor con sólo 2horas 40 minutos de exposición disparando desde un cielo oscuro a 1800m de altura (aunque no tan oscuro como el de Àger): http://www.astrophoto-sv.com/index.php?p=1_47
Por lo tanto la calidad del cielo para mi es el factor mas determinante.

A partir de ahí, influye mucho el tiempo de exposición acumulado, una buena captura (encuadre, enfoque, guiado, dithering, etc), la calibración adecuada de las imágenes, la rapidez/calidad de la óptica y la sensibilidad de la cámara y, por supuesto, el procesado. Si tuviera que hacer un listado de los elementos mas importantes, sería el siguiente:

1- cielo
2- captura
3- pre y post procesado
4- calidad del equipo

Lo que ya no me atrevo es a ponerle porcentajes, porque obviamente, si lo que te falla es el cielo, puedes compensar un poco con una óptica de primer nivel.

Saludos,
Sergi

[zonalunar]

Yo no tengo dudas, para mi lo mas importante es tener un buen cielo. He visto imágenes con menos de 1 hora de exposición, realizadas en Namibia con una transparencia 10/10 y con equipos muy modestos, que te dejan con la boca abierta.

Un saludo de Alfonso.-)

[maritxu]

Pues hala ... yo digo que lo principal es la técnica de capturas . Pienso que por muy buen cielo que tengas , por muy buenos trastos , y por mucho que sepas procesar, si no se parte de unas buenas tomas de base , el resultado nunca será bueno . Mezplico.... una sesión de fotos en un cielo negro , con un TOA y una sbig, y sabiendo manejar el pix como un maestro, no servirán de nada si : No has hecho una buena puesta en estación , si el seguimiento no es muy bueno , si no has hecho un buen enfoque , si no has hecho suficientes exposiciones y del tiempo que el objeto exige ... un cielo mediocre se puede compensar utilizando filtros , pero nada compensa una deriva , un desenfoque , pocas tomas y ruidosas...

[fobos_jca]

Hola.

Para mi lo más importante es el INDIO y luego la FLECHA.

Esta claro que con una buena FLECHA (llamale cámara, telescopio, cielo, etc...) todo es más fácil pero si el INDIO no sabe de que va, malo malo.

Con una mala FLECHA y un buen INDIO seguro que algo sale.

Un saludo, Jesús.

[Tomaset]

Con una mala FLECHA y un buen INDIO seguro que algo sale.

seguro que por lo menos se la clava en la nalga