Aumentos MINIMOS

[ACG]

Buenas, igual que existe una norma (2veces el Diametro del teles) para calcular el aumento máximo como sabremos el aumento mínimo que puede soportar un teles sin que se vea la sombra del secundario. Hablo de los s/c o de los Newton. Thanyou

[Valakirka]

Hola, aunque no se trata de ninguna norma, al igual que el aumento teórico máximo para un newton es su diámetro por 1'5 veces expresado en milímetros y 2 veces en los refractores, siempre en teoría, el aumento mínimo útil es el diámetro en centímetros por 2 veces. Es decir, por ejemplo, con un reflector de 15'2 cm se tendrá un aumento mínimo útil de X30.

[syknarf]

Unas dudas de novato que me asalta al leer esto.

Siendo mi tubo de 130mm/650, entonces el aumento mínimo útil sería de 13*2=26X , que correspondería a un ocular de 25mm (650/26=25).
¿ quiere decir esto que si se usa un ocular de mayor focal, por ejemplo 32mm, se vería la sombra del secundario tal como pregunta ACG, o serían otros los efectos?

¿ no es recomendable entonces un ocular de menos aumentos que el mínimo útil?

Gracias.
un saludo,
Fran

[Acrab]

Bueno, los aumentos mínimos aconsejados para una abertura dada, van también en función del diámetro de nuestra pupila dilatada. Por ejemplo, si usamos un telescopio de 300 mm y nuestra pupila anda alrededor de los 6'5 mm plenamente dilatada, no interesa un ocular cuyos aumentos sobrepasen el valor que resulta de dividir ambos parámetros. Siguiendo el ejemplo, 300/6,5= 46,15 aumentos.
Un saludo.

[SERGIT]

Efectivamente los aumentos mínimos de un telescopio dependen principalmente de la capacidad de dilatación de nuestra pupila. No tiene mucho sentido un ocular que nos de una pupila de salida de 7 mm, si nuestros pupila, sea por la luz circundante, la edad o las dos cosas al mismo tiempo, solo se nos dilata 5 mm.

Con los S/C y en general con cualquier telescopio que presenta una elevada obstrucción central también tenemos el problema de que se pueda hacer visible la sombra del secundario al utilizar aumentos muy bajos. Recuerdo que con mi antiguo S/C de 8" y utilizando el reductor y un ocular de 40 mm de focal la sombra del secundario ya era visible.

Saludos.

Sergi.

[Arbacia]

ACG,

échale un vistazo a esto:
http://www.astrohenares.org/scopemath.php
y a esto de Televue:
http://www.televue.com/engine/TV3_Page. ... eview=TRUE
http://www.televue.com/engine/TV3_Page. ... eview=TRUE

[Valakirka]

¿Cómo se calcula la abertura máxima de la pupila? Entiendo que una cuestión es la teoría, generalmente basada en dos parámetros: los estudios realizados por profesionales ya sean físicos, ópticos o ingenieros, y que se aplican a los aspectos técnicos precisos; y la otra que, en realidad, es una forma de aproximación estadística basada en la experiencia. Por ejemplo, la división entre la abertura y el diámetro máximo de la pupila, factor éste a conocer previamente. También la estimación que comenté en el anterior post, o también esta otra:

la abertura expresada en pulgadas y multiplicada por 3 ó 4 veces.

Por ejemplo, un telescopio de 6" tendrá una horquilla de aumento útil más bajo entre 18 y 24X. De hecho, este método de cálculo ofrece la posibilidad de dos límites.

Por otra parte, en relación a la umbra, o sombra oscura sobre el secundario, también es determinante la Focal. Por ejemplo, mi Maksutov tiene una focal de 1.900 mm; según los métodos teóricos el aumento mínimo útil en función de su abertura ya hemos visto que estará entre los 18X y los 30X (aplicando ambos métodos de estimación), pues para lograr los 18X necesitaría un ocular de 105'5 mm ( ), que alguien me cuente donde hay uno; mientras que para lograr los 30X necesitaría otro de 63 mm. Lógicamente si aplicase un reductor de focal hasta es posible que lograse una cifra ya aproximada.

Pero la realidad es que empleo un ocular de 40 mm, o sea, 47'5X y va de lujo si la atmósfera acompaña y está debidamente compensada la temperatura del instrumento. Y, desde luego, ni sombra de la "umbra". En resumen, son muchas las variables que intervienen y, por eso, la estimación teórica sólo es una aproximación, luego cada uno habrá de estimar qué aumento mínimo le resulta personalmente más útil, habrá a quienes les guste una cifra realmente baja y los habrá a quienes no les guste nada.

[ACG]

Bueno, pues en mi caso y pensando tambien en el reductor de focal que me bajaría los aumentos a 27 y una pupila de 5.5 (por esto último no creo que haya mucho problema) me decidiré por un 30mm en vez de un 35mm que tenía pensado al principio. Ahora la duda viene en decidir cuál. eudiascopic 30 o taka 30. "Ser o no ser".
Eudiascopic ojera lateral de goma en el que te puedes a quedar a dormir si quieres.
Taka mayor definición y contraste , de cómodo no tengo ni idea. Y tampoco sé si merecerá mucho la pena ese contraste y definición. Un saludo y a ver si acabo ya de completar el equipo y olvidarme un poco del tema oculares ya...hombre ya!jejeje

[Arbacia]

ACG, en esa gama tienes el Plossl de TV y es bastante más barato que el taka