Arbacia escribió:Deberias especificar si lo quieres de paso IR (opacos a luz visible) o de bloqueo IR (transparentes a la vista)
Arbacia escribió:La luz de longitud de onda larga atraviesa la atmosfera turbulenta con menos desviación de trayectoria que la luz de onda más corta. A menor longitud de onda mayor refracción pero tambien mayor resolución. De hecho, este filtro ofrece imágenes con la mitad de resolución que uno azul, pero hay que hacer un balance entre resolución y posibilidad de hacer una toma por las turbulencias que desenfocan la imagen.
Hace años publiqué esta prueba en el foro que muestra la diferencia entre hacer una foto usando luz visible o este filtro de paso bajo IR.
El efecto es aún más dramático cuando comparas tomas IR con tomas en UV, de hecho en las tomas que hago en RGB, el canal azul suele salir muy borroso, el verde a medias y el rojo menos borroso.
Arbacia escribió:¿que telescopio y cámara tienes? Si no es de mucho calibre o sensibilidad quizás te venga mejor el filtro de Baader IR o el rojo.
Filtros de paso bajo interesantes tienes los Astronomic IR Planet pro 807 y 742, Baader IR pass 685 y Baader Baader RG-610 (el rojo de observación planetaria).
[Como referencia, para un c8 y DMK31 (que es menos sensible que la DMK21) el 742 es estupendo]
Tengo los de corte 807, 742 y 620. Para mis condiciones de observación habituales el que más uso es el Astronomic IR Planet pro 742. Practicamente todas mis tomas lunares las hago con este filtro. Para fotografía tengo una rueda de 5 posiciones. Normalmente monto los tres filtros Astronomic RGB type II y el Planet Pro 742. En la quinta posición suelo montar el UV (Baader Venus U-filter 320nm), el Baader metano (889nm), el Baader RG610 o el IR 807.
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
