Abertura no siempre manda

[Arbacia]

Pues la verdad es que yo tambien prefiero media racion de un 5j de Sanchez Romero o de un Joselito a un par de jamones de cerdo blanco. De los curados un par de meses con aroma a urea ya ni hablemos...

Ese APQ -cuando se encuetra- cuesta mas de 10 veces mas que el zambombo de mi LB16. A ver si nos aclaramos con lo que se compara que nos perdemos.

[garrillaga]

[Valakirka]

En fin, como dice Fobos_jca este hilo ya no da mucho más de si. Para empezar el título del tema lo dice todo: "Abertura no siempre manda", es decir, hay ocasiones en las que sí y hay otras en las que no. Y para eso basta con ir a las pruebas en vivo y en directo. Al final, el asunto, como suele pasar casi siempre, termina perdido allá por...lontananza, quizás por eso cada vez me apetece menos participar, miro, leo, pero acabo por no animarme a escribir... ¡en fin! una pena.

Ya lo último es estar comparando precios, y no deja de ser un gesto poco amistoso escribir cosas con tono despectivo respecto de la Marca TAKA. En refractores son de lo mejor, yo no tengo ninguno y me gustaría, claro que sí. Pero la discusión sobre reflectores y refractores es absurda. ¿Nos ponemos a discutir de coches? Hay quienes prefieren uno de dichos diseños y otros el otro, y tan respetables son uno y otro, y tan respetables los gustos y experiencias de unos y de otros. Y ya que vamos al tema de los precios, pues que queréis que os diga, a mi las 4.279 libras esterlinas, IVA y transporte aparte, del ORION OPTICS UK 500, me parecen una bagatela, ¡vamos que mañana mismo me pido media docena! O sea, 4861 € = 808.793 ptas, IVA y transporte aparte, es nada, es para que todo el mundo tenga uno, porque así nos "caeremos de culo". Aunque hay que atender a cómo sale el milímetro de tubito: a 9'7 € sin IVA ni portes.

Pues yo prefiero seguir sentado, sabiendo lo que veo y con una definición superior. Si no fuese así, estoy convencido de ello, las Marcas TAKA y ASTROPHYSICS ya hubiesen sacado OTA's de espejos mucho mejores que los de otras marcas porque saber, seguro que saben como hacerlos. Pero igual no lo hacen porque sus resultados entonces son mucho más caros que sus refractores.

De todos modos, APM por encargo también fabrica refractores de 20 pulgadas.

Saludos.

[garrillaga]

[herschell1966]

Bueno, tampoco es tan extraño que haya alguna derivacion a refractor/versus reflector .
El hilo se ha originado de una observacion comparada sobre una imagen de reflector y refractor.....de diferente diametro.Seguimos hablando más o menos de lo mismo.La conclusión que más o menos todos sabiamos es que si la diferencia de abertura no es grande ,la abertura
puede no mandar en favor de la calidad/configuración, segun el interes particular del observador.Es natural que todo suene a repetición,pero decir que no lleva a nada...???,A mi por lo menos me ha servido el dato de Garrillaga y las experiencias de Acrab....si a alguien no le sirve tampoco creo que tenga que dar por cerrado el hilo, secillamente se abstiene y ya esta.Cada persona valora si le interesa o no....no todo el mundo lleva años en el foro,hay gente que empieza y aun no esta rayada de los tipicos debates. No hay que perder las formas, con el tiempo que hace, hablar de astronomia, ni que sea repitiendonos ya es un exito.Supongo que si nos vieramos las caras no habrian malentendidos.
Un saludo.

[edif300]

No por eso, deja ese APQ de valerme más. . Insisto que para mí es más importante el cómo y en ese sentido puedo valorar más un 150 que un 300 o un 80 frente a un 130. Supongo que a estas alturas no nos perderemos, más si explico porqué lo valoro más en un tema que me preguntan si los 160 son sólo eso... 160. Detrás para mi puede haber más que sólo diámetro.

Creo que confundimos telescopios PARA HACER POSTALES con telescopios para MIRAR Y CAERTE DE CULO.

Yo me caigo de culo -uno verá con qué lo hace- cuando veo que mi enano se mete en 1/10, en visual. Y para cuando quiero CAERME DE CULO tiro de postales .

[garrillaga]

Yo me caigo de culo -uno verá con qué lo hace- cuando veo que mi enano se mete en 1/10, en visual. Y para cuando quiero CAERME DE CULO tiro de postales .

...normal, si no hay frutas a mano tiro de pajas del bosque... qué listo eres y qué verdades dices...

[edif300]

...normal, si no hay frutas a mano tiro de pajas del bosque... qué listo eres y qué verdades dices...

Sinceramente, estate seguro que no verás escrito por mi algo semejante de ti.
Además te equivocas entre las frutas y pajas, lo mío es de elección.

[Acrab]

No por eso, deja ese APQ de valerme más. . Insisto que para mí es más importante el cómo y en ese sentido puedo valorar más un 150 que un 300 o un 80 frente a un 130. Supongo que a estas alturas no nos perderemos, más si explico porqué lo valoro más en un tema que me preguntan si los 160 son sólo eso... 160. Detrás para mi puede haber más que sólo diámetro.

Creo que confundimos telescopios PARA HACER POSTALES con telescopios para MIRAR Y CAERTE DE CULO.

Yo me caigo de culo -uno verá con qué lo hace- cuando veo que mi enano se mete en 1/10, en visual. Y para cuando quiero CAERME DE CULO tiro de postales .

Cuando digo que un 160 es "sólo" un 160, quiero decir que de donde no hay no se puede sacar por muy ultraapo que sea, y que la capacidad de colectar luz de un objetivo de ese diámetro es la que hay, a ver si vamos a perder también la perspectiva de las cosas más allá de lo que por simple física óptica son y pueden rendir. Que te parece orgásmica la calidad de la imágen que te ofrece un Zeiss de 10 cms u otro refractor de calidad análoga, pues perfecto, totalmente respetable y nada que objetar.
Y al hilo de lo ya comentado me parece que entrar de lleno una vez más en la dinámica de que si refractor o reflector, tampoco tiene ya mucha razón de ser a estas altura ¿no os parece?. Como reza el dicho, cada telescopio tiene su cielo.

[edif300]

a ver si vamos a perder también la perspectiva de las cosas más allá de lo que por simple física óptica son y pueden rendir.

No he comentado nada acerca de recolección de la luz (cuanto). De echo sólo te he comentado lo que valoro yo - el cómo.