Ya es hora ...

[Nachote]

la solucion seria bien facil, buscador polar en la montura de horquilla y tiras millas. que por cierto tienen mejor seguimiento que las eq.
ya no hablemos del meridiano

suerte!

"Pa mi gusto, así es..."
Aunque yo tampoco le haría ascos a una CGEM con el 8" encima.

Saludos

[EMM]

Hola:

Bienvenido.

- El modelo está justo en el límite del tamaño y peso adecuado para llevarlo en una mochila grande y no dejarlo en un lugar fijo (vivo cerca de Tarragona, y algunos fines de semana voy al Pirineo de Girona donde hay mejores cielos).

Solo comentar que este cacharro no creo que te quepa en una mochila normal.

¿Has mirado dimensiones y pesos del equipo completo, tubo+montura+tripode?

Un saludo
Eduardo

[Ben]

Hola EMM,

No me hables de dimensiones que ahora me estoy planteando comprar el CPC 1100.

Ese sí que no me cabe en la mochila.

Saludos y buenos cielos,

Ben

[SERGIT]

Hola.

Me parece que el CPC de 11" es un tanto excesivo si no vas a dejarlo fijo, más que nada por el peso del tubo con la montura de horquilla y los motores que hace que sea bastante penoso colocarlo en el trípode.

En cuanto al tema del seguimiento con monturas de horquilla es cierto que apuntando al meridiano suelen comportarse mejor que las alemanas, pero también es cierto que su correcta puesta en estación es bastante más laboriosa que en el caso de las alemanas provistas de buscador polar, por lo que si necesitamos transportar el equipo con frecuencia y queremos hacer fotografía de larga exposición creo que una montura alemana resulta más adecuada. Hace años tuve un S/C de 8" en montura de horquilla con cuña ecuatorial y colocarlo correctamente en estación para hacer fotografía de cielo profundo no era tan sencillo como con mi actual NEQ 6.

Saludos.

Sergi.

[Ben]

Cierto, el peso del CPC 11" hace perder puntos por movilidad con respecto al CPC 8"

Pero en cuestión de visión planetaria y lunar, que es lo que más me gusta ver, quién ganaría el CPC 8" o el CPC 11" ?

Gracias.

[davidmallorca]

Hola.

Me parece que el CPC de 11" es un tanto excesivo si no vas a dejarlo fijo, más que nada por el peso del tubo con la montura de horquilla y los motores que hace que sea bastante penoso colocarlo en el trípode.

En cuanto al tema del seguimiento con monturas de horquilla es cierto que apuntando al meridiano suelen comportarse mejor que las alemanas, pero también es cierto que su correcta puesta en estación es bastante más laboriosa que en el caso de las alemanas provistas de buscador polar, por lo que si necesitamos transportar el equipo con frecuencia y queremos hacer fotografía de larga exposición creo que una montura alemana resulta más adecuada. Hace años tuve un S/C de 8" en montura de horquilla con cuña ecuatorial y colocarlo correctamente en estación para hacer fotografía de cielo profundo no era tan sencillo como con mi actual NEQ 6.

Saludos.

Sergi.

complicadisimo!!!

[SERGIT]

Cierto, el peso del CPC 11" hace perder puntos por movilidad con respecto al CPC 8"

Pero en cuestión de visión planetaria y lunar, que es lo que más me gusta ver, quién ganaría el CPC 8" o el CPC 11" ?

Gracias.

Hola Ben.

Si puedes permitirte el 11" no lo dudes, cierto que es mucho menos transportable que el 8", pero si puedes utilizarlo en un cielo decente la diferencia es más que considerable. En observación y fotografía planetaria no hay más que ver los resultados que se consiguen con un 8" y con un 11" y si se trata de observación de cielo profundo con un buen cielo no es lo mismo intuir los brazos espirales de M 51 (con el 8") que verlos sin ninguna duda (con el 11").

De todos modos te aviso que el CPC 11" no es precisamente un equipo para llevarlo de paseo, más que nada por el peso del tubo con la montura de horquilla, tener que colocarlo en el trípode con frecuencia es una buena manera de acabar con una lesión en la espalda.

Saludos.

Sergi.

Hola.

Me parece que el CPC de 11" es un tanto excesivo si no vas a dejarlo fijo, más que nada por el peso del tubo con la montura de horquilla y los motores que hace que sea bastante penoso colocarlo en el trípode.

En cuanto al tema del seguimiento con monturas de horquilla es cierto que apuntando al meridiano suelen comportarse mejor que las alemanas, pero también es cierto que su correcta puesta en estación es bastante más laboriosa que en el caso de las alemanas provistas de buscador polar, por lo que si necesitamos transportar el equipo con frecuencia y queremos hacer fotografía de larga exposición creo que una montura alemana resulta más adecuada. Hace años tuve un S/C de 8" en montura de horquilla con cuña ecuatorial y colocarlo correctamente en estación para hacer fotografía de cielo profundo no era tan sencillo como con mi actual NEQ 6.

Saludos.

Sergi.

complicadisimo!!!

Hola David.

Ya he dado mi opinión y creo que la puedo dar con conocimiento de causa pues durante varios años tuve un S/C de 8" en montura de horquilla con cuña ecuatorial y me dedique a la fotografía con el, tanto en planetaria como en cielo profundo, aunque utilizando una cámara reflex analógica y película química, generalmente la Fujichrome Provia 1600 ASA en cielo profundo y la Kodak TP 2415 en planetaria (a veces la utilicé en cielo profundo después de hipersensibilizarla) .
Si fuera tan sencillo hacer fotografía de larga exposición con monturas de horquilla sin tener observatorio fijo seguramente habría más compañeros que utilizarían un equipo así, pero la mayoría utilizan monturas ecuatoriales alemanas a menos que tengan el equipo fijo, por algo será.

Saludos

Sergi.

[davidmallorca]

venga met, no me digas que es el primer montage asi que ves!!!
si eso esta mas extendido que la coca-cola!!!

otro ej:
http://www.progressiveastroimaging.com/ ... pment.html
para que veais lo que se puede desequilibrar una horquilla sin que se inmute, igual que las eq eeeh?
Ah siii que ese esta fijo!!!

pues algo made in Mallorca si eso


cuanto diriais que aguanta ese guiado?

SERGIT, que yo solo hago alusion a tu insistencia de lo complicado que es poner algo asi en estacion.
para todo lo demas MasterCard.

saludos

[minaya]

Siento salirme del topic inicial y seguir con la temática "lo dificil que es poner en estación una horquilla+cuña (o no?)"

Yo la experiencia que tengo es corta, muy corta. La cuña que tengo la terminamos el año pasado por estas fechas entre mi padre y yo, y la verdad es que de momento todo bien. Para una puesta en estación aproximada (por ejemplo, foto planetaria, o que voy a hacer visual) lo que hago es ir a la polar y con ayuda de algún programita tipo Stellarium mover el tubo a la posición en que estimo cae aproximadamente el polo norte real. Y eso lleva muy pocos minutos, de veras.

Y si quiero una puesta en estación más precisa, pues aun a riesgo de colarme al no haber tocado una alemana más allá de manejar el C11 que tienen en la UCM (que por cierto, una vez se nos quedó colgada apuntando a una de las estrellas de UMa y costó Dios y ayuda sacarla de ahí por la postura tan exótica que había conseguido esa G11) creo que vas a tardar aproximadamente lo mismo, básicamente porque en el método de la deriva esos 10 minutillos que tienes que vigilar que la estrella no se te mueva en declinación + correcciones varias no te los quita ni San Agustín .

Por cierto, una ventaja adicional que le veo a la horquilla. Si te vas al campo y no vas a hacer foto, pues no te llevas la cuña y listo. Seguramente sea más transportable y cómodo para observar que el mismo equipo con la ecuatorial de turno. Eso sí, lo de echártelo a la espalda, quítatelo de la cabeza pero ya, incluso en un 8" el tener alguien que te eche una mano al montarlo ya se agradece bastante.

[SERGIT]

Hola.

Quizás la palabra "complicado" no era la más adecuada, la palabra justa sería "laborioso", digamos que con una ecuatorial alemana provista de buscador polar la puesta en estación es mucho más rápida que con una montura de horquilla desprovista de buscador polar (ninguna montura comercial de horquilla lleva buscador polar) ya que hace imprescindible usar el método de deriva (o Bigourdan) para la puesta en estación y demanda bastante más tiempo del que se necesita con una montura alemana con buscador polar. Por otro lado no siempre puede utilizarse pues ese método precisa controlar el seguimiento con dos estrellas, una cercana al ecuador celeste y en su paso por el meridiano y la otra con una declinación similar a la latitud del observador y poco después de su salida. En mi caso, y desde mi domicilio, eso es imposible dado que mi orientación NE me impide observar el meridiano, en cambio la Polar la tengo a tiro. Incluso en mis salidas observacionales, teniendo todo el horizonte libre y por tanto pudiendo utilizar el método de deriva, he podido constatar que con el buscador polar la puesta en estación es mucho más rápida y sencilla y la precisión es bastante similar, aunque algo mejor utilizando el método de deriva.

De todos modos el compañero que abrió el hilo en ningún momento ha dicho que tenga intención de hacer fotografía de larga exposición, por lo que si su intención es hacer observación visual y quizás también fotografía planetaria, una montura de horquilla incluso sin cuña ecuatorial, es perfectamente utilizable pues los programas como RegiStax corrigen la rotación de campo, no hay más que ver las excelentes fotos que consigue Garrillaga con un dobson motorizado, cuya montura no deja de ser una horquilla.

Y volviendo al tema de la transportabilidad, algo que el compañero que inició el hilo parece considerar importante, insisto en que el CPC 11 no es un equipo para llevarlo de paseo y montarlo sin ayuda, no conozco el peso exacto del tubo más la montura de horquilla con sus motores, pero no creo que ande lejos de los 30 kg, algo bastante incomodo e incluso peligroso de manejar, el esfuerzo que requiere colocarlo sobre el trípode es considerable y personalmente no lo haría a menos que contara con la ayuda de otra persona, pienso que el CPC de 8" esta en el límite de lo que puede transportarse y montarse en solitario sin grandes dificultades. Recuerdo que mi antiguo S/C de 8" no ofrecía grandes problemas logísticos, tal como comenta Minaya es sumamente transportable, el tubo con la horquilla y la base con los motores cabía en una maleta de tamaño medio-grande y el trípode tampoco ocupaba mucho espacio, el peso, si no recuerdo mal, era de unos 12 kg para el tubo y la montura y unos 8 kg el trípode con la cuña ecuatorial, el CPC 8" creo que pesa más, pero sigue siendo manejable sin grandes dificultades.

Saludos.

Sergi.