Cromatismo lunático EZG 60mm

[RegMaster]

Es una locura....

Para foto de gran campo o un newton de 600 - 800mm o de muy gran campo conviene irse a un telezoom de 2ª mano, aunque sean manuales... venden a veces muchos entre 200 y 500mm, tamron y sigma a muy buen precio... con un cromatismo casi nulo comparado con un teles que no sea APO APO (por lo que veo), y un campo 100% corregido... y si lo quieres para visual, adaptador eos hembra, crayford y a correr, no?

[VegaKing]

Ayer monté por primera vez el tubo de lunático y al mirar a júpiter me sorprendió el BRUTAL cromatismo que veía... lo comparé de tú a tú con el buscador 9x50 de celestrón, y tenía como el doble o más cromatismo... le cambié el ocular de serie por mi NLV y la cosa mejoró, pero muy poco.

Mucha culpa la tiene el ocular Kellner ese que viene con reticulo iluminado, este Verano lo probé con un Plossl normalito y la imagen mejoraba radicalmente.

Saludos.

[RegMaster]

Ayer monté por primera vez el tubo de lunático y al mirar a júpiter me sorprendió el BRUTAL cromatismo que veía... lo comparé de tú a tú con el buscador 9x50 de celestrón, y tenía como el doble o más cromatismo... le cambié el ocular de serie por mi NLV y la cosa mejoró, pero muy poco.

Mucha culpa la tiene el ocular Kellner ese que viene con reticulo iluminado, este Verano lo probé con un Plossl normalito y la imagen mejoraba radicalmente.

Saludos.

Aun así júpiter parecía que me estaba lanzando CME's

[Guest]

Yo lo probé por una apetencia de mayor campo, mi equipo un 200 F4 con la atik 16hr me da una resolución y campo muy bueno para galaxias pero para la mayoría de las nebulosas (estas que tenemos estos meses) se me queda el campo muy pequeño, de hay la intención o de comprar una ccd con un 8300 y ponerla en el 200 o de un APO de 400 que con la Atik me dará el mismo campo
(sacrificando resolución)
Valla dudas que md envuelven.

Probé un objetivo Nikon 80/200 ED F2.8 y el cromatismo es brutal

[RegMaster]

Yo lo probé por una apetencia de mayor campo, mi equipo un 200 F4 con la atik 16hr me da una resolución y campo muy bueno para galaxias pero para la mayoría de las nebulosas (estas que tenemos estos meses) se me queda el campo muy pequeño, de hay la intención o de comprar una ccd con un 8300 y ponerla en el 200 o de un APO de 400 que con la Atik me dará el mismo campo
(sacrificando resolución)
Valla dudas que md envuelven.

Probé un objetivo Nikon 80/200 ED F2.8 y el cromatismo es brutal

Yo probé en Tiermes con el copito de canon 70-200 F4, y la imagen era perfecta... puedes ver mis fotos en el subforo de escaparate fotográfico. Y la imagen por liveview de las estrellas (para enfocar) eran redonditas y blancas como perlitas.

[Guest]

Yo le tire 4 tomas a m45, hasta que llegaron las nubes, con la DSLR NIKON D700, tomas de 900" por que quería ver las nubosidades y puf que montonera de donuts azules que tengo.
Igual me pase de exposicion

[aire]

....Yo probé en Tiermes con el copito de canon 70-200 F4, y la imagen era perfecta... puedes ver mis fotos en el subforo de escaparate fotográfico. Y la imagen por liveview de las estrellas (para enfocar) eran redonditas y blancas como perlitas.

eso no vale
el copito ya vale casi igual (sino igual) que el SW ED80

de todas formas, si es cierto lo de usar el objetivo para grandes campos,
hay adaptadores ccd a objetivo con rosca incluso para filtro.
A demás debe de estar pensado para ccds estilo la atik 314 con chip mediano a pequeño y tiene rosca interna para filtros de 1,25".

Pero también se han visto buenas fotos con el 18-55IS o el zoom básico de canon

saludos

[minaya]

Por cierto, esta foto se me pasó, y mal hecho por mi parte al valorar estas cosas:

http://astrocosmos.es/ic434-cabeza-caballo-y-ngc2024-la-llama/

Es de un compañero del foro (fermars) y a mí me parece cojonuda, mucho mejor que muchas que hay por ahí colgadas por la red con equipos más "cañeros". Evidentemente, tiene sus defectos en los bordes (como todos los refractores de focales cortas) y su cromatismo tiene (en mi opinión, muy bien tratado para que entre bien por los ojos sin molestar demasiado), pero es una clara muestra de que si tienes ganas, puedes sacar petroleo de cualquier sitio.

[Duffman]

Hay un usuario en el foro, Tyrell creo que se llama, que con un ETX70 hace fotos buenisimas.

Evidentemente un acromático es un acromático hagas lo que hagas y aunque los hay mejores y peores las aberraciones opticas siempre estaran ahí en mayor o menor medida. Y cuanta menor relacion focal, peor. Tendras que dedicar mucho más tiempo y esfuerzo en procesarlas para lograr sacar algo decente pero vamos, que de poderse se puede.

Eso sí, hablo de ETX y similares de calidad "normalita". El EZG60 opticamente hablando tiene una calidad bastante baja, tambien su objetivo es ser un tubo barato para autoguiado, cosa que cumple de sobras, pero para tirar fotos con él y querer sacar algo bueno creo que es ser muy optimista

[solo]

¿Qué os parece el vario Finder de Baader 10X60 en este sentido?.
¿alguien le tiene?
Caro es un rato pero...