minaya escribió:RegMaster escribió: Cómo que no es lo más idoneo?
Para la lunea yo lo veo superidóneo...
Para la luna vale, ahí la sensibilidad que sea un poco más alta o más baja da un poco lo mismo. De hecho, para la luna todo va bien, una réflex, una webcam nueva con un cmos grandecito, cualquier ccd o cualquier cámara tipo la qhy5, que dada su resolución se vuelve bastante cómoda.RegMaster escribió: y para planetas... bueno, si quieres color o te haces con unos RGB o viendo el nuevo chip que montan las DBK/DMK ni falta hace, al ser 3 veces más sensible que el anterior tener que andar combinando RGB es un atraso.... pero son 500 napios.
Si poder hacer tomas planetarias con la qhy5 se puede, no lo niego. De hecho, tu lo sabes bien. Lo que digo es que no es lo más óptimo. Es como si me dices que poder hacer tomas planetarias se puede con una compacta o una réflex de estas que graban vídeo, pero no es lo mejor que hay para ello. Hoy en día las Basler, ImagingSource, PG Flea, etc
Tener más sensibilidad, esto es, tirar en monocromo siempre va a suponer ventajas frente a tirar con la matriz de bayer por medio (que te reduce mucho la superficie colectora útil en cada canal). Y es que te permite acortar los tiempos de exposición aun más y cazar esos breves instantes de gran estabilidad que tantísima señal tienen en sus tripas. Incluso en noches de mal seeing permitirían hacer cosillas. De ahí mi frustración con esta webcam frente a la vieja, en la cual podía subir la ganancia casi a tope dejando las tomas en ~1/100s (a f/30), y el ruido seguía siendo mayoritariamente aleatorio.
Completamente de acuerdo.
La QHY 5 es una muy buena cámara de guiado que además da buenos resultados en fotografía lunar, pero en planetaria se queda muy por debajo de la DMK, no es solo que la DMK tenga mayor sensibilidad, además su electrónica es mucho mejor y solo hace falta comparar los resultados que se obtienen con ambas cámaras, la DMK gana de calle incluso aunque la abertura del telescopio sea menor.
Por lo que respecta al nuevo chip de las DBK/DMK es cierto que es más sensible, pero si quieres sacar buenos detalles siempre es mejor una monocromática, no es solo su mayor sensibilidad, la matriz de bayer siempre resta resolución, lo digo por experiencia, pues he tenido la DBK 21 y ahora tengo la DMK 21 y la segunda consigue un nivel de detalle muy superior.
minaya escribió:Ya bueno, cuando haya pastaSERGIT escribió: La solución definitiva sería una buena cámara planetaria, creo que la aprovecharías a tope.. Además, tarde o temprano tendría que comprar una cámara de guiado. Si me pusieran ambas cosas en una (y no me vengais con que la qhy5 vale para planetaria porque no es lo más idóneo, o que se puede guiar con una dmk+ascom, que puestos a pedir prefiero una que tenga puerto ST-4 por si algún día me animo a comprar un tubarro y montura mejor para foto de cielo profundo). En fin, soñar es gratis.
Ese es el eterno problema de todos los aficionados a la Astronomía, especialmente si nos da por la fotografía, es una ruina. Coincido contigo en que es mejor utilizar la QHY5 para el guiado y la DMK para fotografía planetaria, de hecho tengo las dos, las he podido probar para las dos cosas y sin ninguna duda me quedo con la QHY5 para el guiado y la DMK para fotografía lunar y planetaria.
Saludos.
Sergi.
