Estirado con photoshop

[pablox]

Cuanto siento lo ocurrrido, al final con toda la tontería la he liado parda.

Os aseguro que como el 90% de la gente cuando ves la palabra "gratis" pensamos que todo el campo es orégano.
Las letras que salen antes de darle a "continuar" nunca las leemos.ufff, es que son mazo de renglones


http://www.youtube.com/watch?v=uh7l2_apKew

Prometo no ser tan piratongo

Saludos

[davidmallorca]

[u00579]

Personalmente no me creo nada que no se puedan hacer estirados decentes con Photoshop, lo que pasa es que cuando uno aprende a pedalear con bicicleta de montaña, se acostumbra a ella, luego no se acostumbra a pedalear con una de carretera.

Es lo que pasa en estos foros con PI, que en su momento se aprendió a manejar bien este programa y cuando entra alguien nuevo al tema del procesado, se le va diciendo (y en cierta manera demostrando) que la unica herramienta valida es PI.

Saludos
Luis

Comparto literalmente lo que dice hidra. No tenemos que menospreciar ninguno de los dos programas, ni PS ni PI, sino utilizar ambos y emplear las mejores herramientas que tienen ambos.

[Tomaset]

Estos señores dijeron hace años que sacarían una nueva versión reducida más económica, pero "se les ha olvidado".

Hombre Pepe, esa version es la que está ahora mismo rulando ¿es que 200€ te parece caro?, prueba a comprarte Photoshop o Corel o Premiere y sabrás lo que significa el termino barato

[Tyrell]

Estos señores dijeron hace años que sacarían una nueva versión reducida más económica, pero "se les ha olvidado".

Hombre Pepe, esa version es la que está ahora mismo rulando ¿es que 200€ te parece caro?, prueba a comprarte Photoshop o Corel o Premiere y sabrás lo que significa el termino barato

Ferrán, yo no digo que 200 € sea caro, lo que digo es que para los que tenemos pocos recursos disponibles para gastar en la afición, 200 € son mucho dinero porque a lo mejor necesitamos invertir primero en tubo óptico, montura, cámara, autoseguimientos, ordenadores, sistemas de alimentación, y la madre que lo p.

Photoshop "CS5" (el profesional), vale 700 €; pero tienen la versión reducida "Elements 10" por 147 €.

Si Pleiades Astrophoto S.L. sacara una versión reducida de PixInsight (conforme dijeron pero olvidaron) se la quitarían de las manos, ganarían un dinerillo por ella, y crearían un parque enorme de usuarios potenciales. A los que se estanquen o abandonen ya les habrán sacado rendimiento por la versión reducida, y los que progresen en el procesado no dudarían luego en pagar el upgrade a la versión completa.

De todos modos, creo que no lo harán. Están muy centrado$ en el mercado norteamericano, y pasan de nosotros los pobres €spaÑoles.

[Tomaset]

Pepe, ten en cuenta que el programa esta pensado para astrofotografos, los que se dedican solamente a la astrofotografia saben en que berenjenal se han metido, nadie les ha puesto una pistola en el pecho , o sea, que lo quiero decir es que 200€ para un astrofotografo representa uno de tantos malditos dispendios que tiene que hacer en su frustrante afición, es que con cualquier chisme te clavan y esto que representa el 50% o mas del resultado final y que solo valga 200€ pues que quieres que te diga, para hacer pruebecitas ya está el PI LE o el Photoshop elements ese que dices tu, ellos solo buscan la excelencia, pasan del mercado, les da igual si americano o del congo belga, la excelencia es lo que buscan y a fe que lo están consiguiendo.
Una vez les expuse este mismo tema y muy amablemente me dijeron que es lo que hay, quien quiera utilizar PI que lo utilice, pero es lo que hay, quien no esté a gusto que cambie de software.

[Tyrell]

... pasan del mercado, ... la excelencia es lo que buscan y a fe que lo están consiguiendo.
Una vez les expuse este mismo tema y muy amablemente me dijeron que es lo que hay, quien quiera utilizar PI que lo utilice, pero es lo que hay, quien no esté a gusto que cambie de software.

Desde luego excelente lo es. Mi error es que creía que aparte de la excelencia también querían ganar dinero, pero parece que no es el caso.

Bien pues, el que realmente esté interesado en la astrofotografía que se compre el PixInsight en cuanto pueda, es lo mejor del mercado. Mientras ahorrais podeis ir practicando con la versión LE que está disponible offline, y para astrofotografía incluso ésta es mejor que el Photoshop.

[Verio]

Desde luego excelente lo es. Mi error es que creía que aparte de la excelencia también querían ganar dinero, pero parece que no es el caso.

Creo que Juan Conejero está en mejor condición que tú para ver cual es la forma de ganar dinero con el Pixi. Si no ha hecho la versión reducida probablemente sea porque no le resulta rentable.

Ten en cuenta que están pensando en el mercado a nivel mundial. En otros países hay más costumbre de pagar por el software. En España cuando vendes un programa parece que estás robando o estafando. Los americanos, alemanes, franceses no ponen pegas a este precio y son muchos más que nosotros. El que solo esté en inglés se debe a esto mismo.

Los 200€ del Pixi son baratos para lo que da. El que no puede pagarlos tampoco se puede permitir una SBIG o un Takahashi y no por ello *exige* a estas empresas que saquen una versión barata de sus productos.

[hidra]

Lo gracioso es que la mayoría de empresas extranjeras que hacen software, a parte de hacerlo en su idioma nativo lo sacan en varios idiomas.
€$ta gente no... me parece increible.

Con todo y con eso hay gente que habla de hacer un esfuerzo (mayor o menor), ahorrando dinero para comprar un software "paisano" escrito en ingles... BIEN ... una buena manera de caer bien o de ganarte la simpatía de los que podrían ser los tuyos y de los que mas te podrían apoyar.

Saludos

[Nazgull]

Bueno yo creo que es cuestion de las prioridades de cada uno.
Un ejemplo: solo tengo un ocular y lo conservo solo por si acaso, un ploss o como se diga de 25 marca "nimeacuerdonivoyairamirarlo" tampoco tengo diagonal, lo que veo es siempre atraves de las camaras y el portatil o el ordenador, que quiero ver la luna o jupiter, saturno etc.. camara de planetaria mas la barlow y andando, que quiero cielo profundo la CCD y a ver objetos, para que quiero ver una mancha difusa de una galaxia en visual, cuando puedo resolver detalles en sus brazos con la camara y todo el mundo que este alrededor puede verlo igual que yo a traves del portatil o el ordenador que ademas es muy util para que los no iniciados comprendan mejor lo que estan viendo, a mi entender mucho mejor que si solo ven en visual la mancha difusa, que quiero astrofoto pues mas tiempo por toma a programar secuencias, guiado etc. y ala a lo loco, es mi manera de disfrutar esta aficion, ni mejor ni peor que la de nadie y tan valida como la de cualquiera, yo prefiero gastar mi dinero en el Pixinsight por ejemplo o una caja de flats o lo que sea relaccionado con la astrofoto
Otros por ejemplo y con esto no estoy pensando en nadie en particular ni que sea nadie de los que han contestado aqui VALE? no "la liemos parda" ( que bueno el video ) preferiran comprarse o tienen ya varios ocularesTelevue "nusecomosellaman" de a 600 euros el ocular o en lo que sea relaccionado con hacer visual y no piensan pagar un software en la vida mientras puedan tenerlo gratis por la razon que sea, porque es gratis de por si, o por ejemplo como la gran mayoria de los que tienen Photoshop, que lo tienen pirateado y total "pa" cuatro fotos que hacen..., como he dicho al principio cuestion de las prioridades de cada uno, esto no tiene nada que ver con que los hacen el programa sean mas o menos simpaticos, o si esta en ingles, o si hay una version essentials que es mas barata (que resulta que tambien la gran mayoria de los que la tienen es pirateada ), o que si la abuela fuma porros
Un saludo