El hilo de la Mega-EQ6.

[Fornax]

Sobre la "NOTA IMPORTANTE" del punto 5 del Post 3:

Ese problema del desplazamiento lateral de las carcasas de los bisinfines (problema que a mi no se me ha presentado) me ha traido de cabeza. En realidad es un fallo de diseño de la EQ6 de muy dificil solución. Fiar la rigidez transversal del conjunto al apriete de 4 tornillos que actuan perpendicularmente al esfuerzo que queremos controlar es una solución casera; no de ingeniería. Las carcasas deberían deslizar con sus supeficies de contacto rectificadas y lubricadas, hasta conseguir el ajuste bisinfin/corona deseado y SOLO DESPUES, apretar los cuato tornillos.

Las carcasas deberían desplazarse en el sentido aproximación - separación bisinfin/corona por unas guias o carriles internos resaltados de la carcasa de los motores, a ambos lados de las coronas.

No se debería descartar llegar a esa solución (u otra parecida) labrando las huellas con la fresadora en las nuevas carcasas e instalando, atornillados, dos cuadradillos en la citada carcasa de los motores.

Aunque no he tomado medidas, creo que la ubicación de las huellas para los carriles (y por lo tanto de los carriles) debería ser próxima al borde exterior de las nuevas carcasas, y depende un poco de lo que haya que ampliar la anchura del vacío para la polea del bisinfin, en el caso de instalar poleas

En el caso de llegarse a la ejecución "custom" de una nueva carcasa de los motores, esos carriles ya podrían se previstos en su proyecto, pero no olvidando que las superfícies de contacto entre carcasas, tendrían que ser perfectamente planas (a pesar de los carriles) y manteniendose a escuadro perfecto en las tres direcciónes y entre si.

No perdamos de vista que las primeras unidades de EQ6 no tenían ajuste de la aproximación bisinfin/corona. Los prisioneros y sus correspondientes puntos de apoyo en la carcasa de los motores son adiciones posteriores.

¡¡Perdón por el discurso!!

Salu2

[macysucanon]

De perdón nada, es un asunto que me ha dado qué pensar, efectivamente la solución de SW es algo "improvisado", así a bote pronto, se me ocurre una idea calenturienta, aprovechando el sobredimensionado de las carcasas mecanizadas, se podría hacer un reborde de unos pocos milímetros que ajustase a los laterales del cabezal y así servir de guía para el ajuste de aproximación bisinfin-corona.

Un problema que he observado en las carcasas mecanizadas, al menos en los dos prototipos que tengo (el de Adolfo y el del taller) es que al tener mucha más superficie de contacto con el cabezal, la presión de los cuatro tornillos se distribuye más, y por tanto, al cargar con telescopios bastante pesados, como por ejemplo mi 300/1500, la carcasa tiende a deslizarse, estoy pensando en una solución fácil al problema, tanto para incluirla en el diseño de nuevas unidades como para implementarla en las carcasas que ya obran en poder de sus propietarios, un idea que me ronda la cabeza es aprovechar todo el espacio macizo que hay en la carcasa y que está en contacto con el cabezal para hacer tres o cuatro taladros roscados pasantes y usar unos tornillos prisioneros acabados en punta para proporcionar una sujeción sólida y que no permita el deslizamiento de la carcasa una vez ajustado el ataque bisinfin-corona.

[Fornax]

De perdón nada, es un asunto que me ha dado qué pensar, efectivamente la solución de SW es algo "improvisado", así a bote pronto, se me ocurre una idea calenturienta, aprovechando el sobredimensionado de las carcasas mecanizadas, se podría hacer un reborde de unos pocos milímetros que ajustase a los laterales del cabezal y así servir de guía para el ajuste de aproximación bisinfin-corona.

Un problema que he observado en las carcasas mecanizadas, al menos en los dos prototipos que tengo (el de Adolfo y el del taller) es que al tener mucha más superficie de contacto con el cabezal, la presión de los cuatro tornillos se distribuye más, y por tanto, al cargar con telescopios bastante pesados, como por ejemplo mi 300/1500, la carcasa tiende a deslizarse, estoy pensando en una solución fácil al problema, tanto para incluirla en el diseño de nuevas unidades como para implementarla en las carcasas que ya obran en poder de sus propietarios, un idea que me ronda la cabeza es aprovechar todo el espacio macizo que hay en la carcasa y que está en contacto con el cabezal para hacer tres o cuatro taladros roscados pasantes y usar unos tornillos prisioneros acabados en punta para proporcionar una sujeción sólida y que no permita el deslizamiento de la carcasa una vez ajustado el ataque bisinfin-corona.

¡Hola, Mac!

Estaba seguro que no se te pasaba desapercibido el ¿problemilla?

Bueno; y teniendo en cuenta que esto es como un "brainstorming" la idea del reborde no está mal. Viene a ser como los carriles, pero a la vista (hay que tener en cuenta que la carcasa tiene una "barriga" del lado del engranaje). Aunque, en realidad, este reborde o carril no tiene porque ser de mas de 2 o 3 mm de espesor. Limita la altura del carril o reborde el material que dejan sobrante los rodamientos si se mecaniza la carcasa, o las tapas de los rodamientos si va por fuera.

En cuanto a los prisioneros, pues no acabo de verlo, ya que si los aprietas y, como está previsto, crean una huella; después, en un posterior ajuste, si los desplazas una fracción de esa huella, van a forzar la carcasa a volver a la posición inicial; o sea a la primera huella. ¡Que rollo; no se si me explico! O sea, que la primera huella que se haga condiciona la posición de la carcasa y el ajuste bisinfin/corona.

¡Pensemos, pensemos...!

[macysucanon]

Otra idea que tengo en mente es la de dar una superficie más rugosa a la parte de la carcasa que va en contacto con el cabezal, una especie de moleteado basto que limite el deslizamiento, o incluso dado el caso, intercalar una hoja de lija de doble cara (pegando dos lijas) entre el cabezal y la carcasa, debería ser una lija de grano grueso, un estilo a la que se usa en los monopatines y en las pegatinas antideslizantes que se ponen en escaleras expuestas a la intemperie.

[Guest]

De perdón nada, es un asunto que me ha dado qué pensar, efectivamente la solución de SW es algo "improvisado", así a bote pronto, se me ocurre una idea calenturienta, aprovechando el sobredimensionado de las carcasas mecanizadas, se podría hacer un reborde de unos pocos milímetros que ajustase a los laterales del cabezal y así servir de guía para el ajuste de aproximación bisinfin-corona.

Un problema que he observado en las carcasas mecanizadas, al menos en los dos prototipos que tengo (el de Adolfo y el del taller) es que al tener mucha más superficie de contacto con el cabezal, la presión de los cuatro tornillos se distribuye más, y por tanto, al cargar con telescopios bastante pesados, como por ejemplo mi 300/1500, la carcasa tiende a deslizarse, estoy pensando en una solución fácil al problema, tanto para incluirla en el diseño de nuevas unidades como para implementarla en las carcasas que ya obran en poder de sus propietarios, un idea que me ronda la cabeza es aprovechar todo el espacio macizo que hay en la carcasa y que está en contacto con el cabezal para hacer tres o cuatro taladros roscados pasantes y usar unos tornillos prisioneros acabados en punta para proporcionar una sujeción sólida y que no permita el deslizamiento de la carcasa una vez ajustado el ataque bisinfin-corona.

¡Hola, Mac!

Estaba seguro que no se te pasaba desapercibido el ¿problemilla?

Bueno; y teniendo en cuenta que esto es como un "brainstorming" la idea del reborde no está mal. Viene a ser como los carriles, pero a la vista (hay que tener en cuenta que la carcasa tiene una "barriga" del lado del engranaje). Aunque, en realidad, este reborde o carril no tiene porque ser de mas de 2 o 3 mm de espesor. Limita la altura del carril o reborde el material que dejan sobrante los rodamientos si se mecaniza la carcasa, o las tapas de los rodamientos si va por fuera.

En cuanto a los prisioneros, pues no acabo de verlo, ya que si los aprietas y, como está previsto, crean una huella; después, en un posterior ajuste, si los desplazas una fracción de esa huella, van a forzar la carcasa a volver a la posición inicial; o sea a la primera huella. ¡Que rollo; no se si me explico! O sea, que la primera huella que se haga condiciona la posición de la carcasa y el ajuste bisinfin/corona.

¡Pensemos, pensemos...!

Yo eso es lo que pense que se haria en la carcasa custom, pero despues de ver los prototipos me di cuenta de que no seria asi.

La idea que yo tenia en la cabeza tras ver que la EQ6 no tenian un ajuste fino es que la carcasa nuev seria en dos piezas, la grande de fuera y una que encajase en esta y que esa parte movil es la que le dotaria de ajuste para el bisinfin, con unas huellas, carriles o como se le quiera llamar.
La parte grande quedari fijada por sos tornillos o mas y la movil con los tornillos y contratornillos para el ajuste.

Creo que me drogue algio al pensarlo, pero no es mala idea

[RegMaster]

A lo bruto bruto.. si en un futuro se hace un alojamiento de motores nuevo (esto supondría pasar de tener una EQ6 a tener una montura nueva practicamente), se haría con unas guías externas que "abracen" la carcasa por fuera.... (para no tener que remecanizar la carcasa)

Lo del papel de lija no lo acabo de ver, pues compromete la ortogonalidad del bisinfín.... lo de los prisioneros lo mismo, el problema es que crean huella....

Soluciones hay muchas, lo que pasa es que todas pasan por remecanizar la carcasa...

Otra idea es hacer un poco más grandes los agujeros donde se quedan las cabezas de los tornillos de la carcasa para meter unas arandelas de retención, así la carcasa no "baila" en el juego del tornillo:

[Fornax]

¡Uy!...

No perdamos la calma; veamos

Esto tiene que funcionar como... un aparato de topografía; una mesa de coordenadas, la torreta de un torno... pero sin ser nada de eso. Porque si pretendieramos que lo fuera, mejor nos compramos una Paramount (los que puedan).

Que la carcasa tuviera una parte fija y otra movil sería una solución... si lo fuera. Porque el diseño de la EQ6 no me parede adecuado para ese mecanismo, bastante complejo de adaptar en ella. Necesitaría como un gran plato base, etc.

Las carcasas nuevas son un trabajo magnífico, y muy coherente con nuestras monturas. No vayamos ahora pensar "cosas raras". Lo que ocurre es que al solucionar problemas evidentes, se manifiestan "otros" que antes no eran tan evidentes ¿no?

De lo que se trata es de que no se desplace SOLO en sentido transversal; de ponerle límites en ese sentido. En sentido longitudinal (ajuste bisinfin/corona) debe ser permisible, al contrario, un desplazamiento suave para poder ajustar la holgura.

¿Para que tenemos eso en lo que algunos, antes, teníamos pelo?

Pues eso; a pensar. Y si se nos ocurre alguna idea complicada, seguro que está mál. A borrar y a empezar de nuevo.

Y otra cosa: a mi las ideas me vienen lentamente. Y, por regla general, despues de pasar por la "piojera, excéntrica o cama"

Asique me voy a la "excéntrica" que me estoy metiendo en Honduras y esto va a salir por Tegucigalpa.

Salu2
Fornax

[Guest]

Para quitar ese desplazamiento transversal, solo con unas plaquitas de aluminio situadas en los lados de la carcasa
una en cada lado, o incluso la tapa de los rodamientos que se haga algo mas larga para que apoye en los lados de la montura creo que seria facil
y sencillo de hacer

[vakaloura]

Buenas!

El tema del desplazamiento ha estado muy presente en las últimas charlas que he tenido y, como ya habéis comentado, hay tres opciones, cada una con sus más y sus menos. Sistema variable (digamos tipo Losmandy), moleteado de la superficie y prisioneros.

El primero me parece un poco descabellado por la poca solidez que aportaría; al ser de aluminio y obligados a rebajar espesores creo que nos daría problemas.

El del moleteado, deberían ser unos surcos bastante amplios porque si se hacen pequeños sería aún mucha superficie; además de que la mezcla de ambos aluminios tienen muy poco rozamiento entre ellos y casi estaríamos en la misma, no?

Lo de los prisioneros me parece la idea "más mejor", sencillo, barato y muy funcional. Lo que se ha comentado de hacer diversos ajustes y que podría ser contraproducente lo descarto totalmente, pensad que estáis clavando una punta de acero contra un aluminio de dudosa calidad y muchísma plasticidad, además si el primer ajuste se hace muy fino será casi imposible que se descentre la pieza con el uso. Yo optaría por este sistema! El primer prototipo del otro eje está casi en camino y lo vamos a intentar así, a ver qué tal resultado da.

¿cómo lo véis vosotros?

Un saludete!

[RegMaster]

Yo lo de los prisioneros no lo veo por 2 cosas:

1º, al apretar los prisioneros, quitamos fuerza en el contacto carcasa-alojamiento, por lo que si los prisioneros no se clavan bien, la carcasa "vuela"....

2º, si apretamos bien para hundir los prisioneros, podemos joder la rosca de los 4 tornillos, no?

Creo que es mejor reducir la superficie de contacto vía rebaje interno de la carcasa, moleteado o incluso pegando papel de lija, jejeje, y luego meter unos tornillos más largos, con tuercas y arandelas, incluso pasar de rosca aposta el alojamiento de motores y apretar bien.