Por favor, si véis que estoy equivocado en mucho o en poco, me gustaría saberlo, no sólo por mí, también para no liar más a los demás.
¡¡ FELIZ NAVIDAD ¡¡
STF 1341
Re: STF 1341
Mensajepor EMM » 25 Dic 2011, 11:27
Hola:
!!!!Feliz Navidad a todos¡¡¡¡
Pues creo que es como dices, tenemos dos fuentes de datos, por un lado las posiciones medidas y por otro la luz medida
A partir de la fotometría podemos sacar la clase espetral, y a partir de esta la distancia, la temperatura, y un montón de cosas más.
A partir de la astrometría podemos sacar la velocidad orbital
A partir de todo esto podemos aplicar una serie de métodos de evaluación de la posibilidad de que no sea binaria, si en ninguno de los casos obtenemos una confirmación en contra del hecho debemos suponer que probablemente sea binaria, el grado de certeza será mayor cuanto mejores sean las conclusiones
Un Saludo
Eduardo
!!!!Feliz Navidad a todos¡¡¡¡
pleiva escribió:Por favor, si véis que estoy equivocado en mucho o en poco, me gustaría saberlo, no sólo por mí, también para no liar más a los demás.
¡¡ FELIZ NAVIDAD ¡¡
Pues creo que es como dices, tenemos dos fuentes de datos, por un lado las posiciones medidas y por otro la luz medida
A partir de la fotometría podemos sacar la clase espetral, y a partir de esta la distancia, la temperatura, y un montón de cosas más.
A partir de la astrometría podemos sacar la velocidad orbital
A partir de todo esto podemos aplicar una serie de métodos de evaluación de la posibilidad de que no sea binaria, si en ninguno de los casos obtenemos una confirmación en contra del hecho debemos suponer que probablemente sea binaria, el grado de certeza será mayor cuanto mejores sean las conclusiones
Un Saludo
Eduardo
Re: STF 1341
Mensajepor pleiva » 25 Dic 2011, 20:04
Gracias Eduardo, después de de 7 páginas de intensa información, o me paro a resumir o me pierdo. He empezado por la parte fotométrica y hay algunos datos que no sé como se obtienen.
1)Para empezar, y como no podría ser de otra forma, los datos fotométricos no me cuadran ni con los de EMM ni con los de Mavago. ¿pero esto cómo es posible si sólo estamos tomando mediciones de un satélite (Hipparcos) y dos observatorios (2MASS)? Vamos a ver, se supone que lo datos más fiables los vamos a encontrar, y por este orden, en Hipparcos (B y V) y 2MASS (H, J y K). ¿es esto cierto?
2) Segunda cuestión. Para STF 3141A Hipparcos dice que B=9,859 con un error de=0,026. Los telescopios del 2MASS dicen que B =9,750 y no facilíta margen de error. Al grano, no coinciden. ¿No estaremos mezclando churras con merinas? Porque V no es un dato que se obtenga del 2MASS, es de Hipparcos, y los indices de color son B-V (ok)…pero y ¿V-J?, ¿V-K? y ¿V-H?. ¿Tendrémos que aplicar algún factor de corrección?. Idem para STF 1341B.
3) Los datos de Hipparcos dicen que:
ST1341A STF1341B
B 9,859 10,09
V 9,005 9,152
B-V 0,765 0,828
¿He desaprendido a sumar/restar o es que al satélite no le funciona la calculadora en el vacío interestelar? Porque para B-V, ni aplicando los índices de errores que facilitan me da ese resultado. Pero vamos, no quiero perder tiempo con esto. Hoy es el día del Dogma de Fé.
Sigo en una siguiente respuesta, no se me vaya a caer internet y vaya a perder el todo documento…
1)Para empezar, y como no podría ser de otra forma, los datos fotométricos no me cuadran ni con los de EMM ni con los de Mavago. ¿pero esto cómo es posible si sólo estamos tomando mediciones de un satélite (Hipparcos) y dos observatorios (2MASS)? Vamos a ver, se supone que lo datos más fiables los vamos a encontrar, y por este orden, en Hipparcos (B y V) y 2MASS (H, J y K). ¿es esto cierto?
2) Segunda cuestión. Para STF 3141A Hipparcos dice que B=9,859 con un error de=0,026. Los telescopios del 2MASS dicen que B =9,750 y no facilíta margen de error. Al grano, no coinciden. ¿No estaremos mezclando churras con merinas? Porque V no es un dato que se obtenga del 2MASS, es de Hipparcos, y los indices de color son B-V (ok)…pero y ¿V-J?, ¿V-K? y ¿V-H?. ¿Tendrémos que aplicar algún factor de corrección?. Idem para STF 1341B.
3) Los datos de Hipparcos dicen que:
ST1341A STF1341B
B 9,859 10,09
V 9,005 9,152
B-V 0,765 0,828
¿He desaprendido a sumar/restar o es que al satélite no le funciona la calculadora en el vacío interestelar? Porque para B-V, ni aplicando los índices de errores que facilitan me da ese resultado. Pero vamos, no quiero perder tiempo con esto. Hoy es el día del Dogma de Fé.
Sigo en una siguiente respuesta, no se me vaya a caer internet y vaya a perder el todo documento…
TMB 130/1200 APO f/9,25 sobre EQ6-PRO
Re: STF 1341
Mensajepor frica » 25 Dic 2011, 23:02
Plevia, has hecho un excelente resumen.
pleiva escribió:Por favor, si véis que estoy equivocado en mucho o en poco, me gustaría saberlo, no sólo por mí, también para no liar más a los demás.
¡¡ FELIZ NAVIDAD ¡¡
Re: STF 1341
Mensajepor frica » 25 Dic 2011, 23:04
Voy a enviar diagramas de proceso para ver si aclaramos el proceso general. El paso #1 va a ser el calcular la distancia fotométrica para la componentes de STF 1341:
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Re: STF 1341
Mensajepor frica » 25 Dic 2011, 23:34
Y ahora el proceso para el PASO #2: el cálculo del movimiento relativo aparente (en "/año) y la velocidad relativa de B con respecto a A. Ver gráfico.
PAso 2.1: solicitar al USNO las mediciones históricas para STF1341.
Paso 2.2. Yo lo que hago es importar las mediciones a Excel. En un minuto podemos tener decenas o centenares de mediciones importadas en Excel. Si nunca lo habéis hecho pregutadme. Esta importación la hago en un Excel que tengo yo y que realiza de forma semiautomática gran parte del PASO #2. Si os interesa pedidme el excel.
PAso 2.3: esta transformación se hace con una sencilla fórmula. En mi excel lo hace automáticamente.
Paso 2.4: mi excel realiza este paso. La asignación de pesos es algo conveniente de realizar aunque sea de forma aproximada. Debemos tener en cuenta que no puede influir en el cálculo de igualmanera una medida visual realizada con un pequeño telescopio por un observador novato que una medida por técnicas CCD realizada por un experto observador.
Paso 2.5: Tras el ajuste lineal a los gráficos, basta con tomar la pendiente de las gráficas x(t), o sea x con respecto al tiempo. Idem con y(t).
Paso 2.6: para transformar de movimiento aparente (dx/dt, dy/dt) a velocidad relativa, basta con multiplicar el mov. aparente por la distancia (en pc).
Espero que esto aclare bastante.
PAso 2.1: solicitar al USNO las mediciones históricas para STF1341.
Paso 2.2. Yo lo que hago es importar las mediciones a Excel. En un minuto podemos tener decenas o centenares de mediciones importadas en Excel. Si nunca lo habéis hecho pregutadme. Esta importación la hago en un Excel que tengo yo y que realiza de forma semiautomática gran parte del PASO #2. Si os interesa pedidme el excel.
PAso 2.3: esta transformación se hace con una sencilla fórmula. En mi excel lo hace automáticamente.
Paso 2.4: mi excel realiza este paso. La asignación de pesos es algo conveniente de realizar aunque sea de forma aproximada. Debemos tener en cuenta que no puede influir en el cálculo de igualmanera una medida visual realizada con un pequeño telescopio por un observador novato que una medida por técnicas CCD realizada por un experto observador.
Paso 2.5: Tras el ajuste lineal a los gráficos, basta con tomar la pendiente de las gráficas x(t), o sea x con respecto al tiempo. Idem con y(t).
Paso 2.6: para transformar de movimiento aparente (dx/dt, dy/dt) a velocidad relativa, basta con multiplicar el mov. aparente por la distancia (en pc).
Espero que esto aclare bastante.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Re: STF 1341
Mensajepor pleiva » 26 Dic 2011, 00:08
...continuación de la respuesta anterior.
4) Eduardo, me parece estupendo cómo has presentado los datos. He adaptado los míos al tuyo para que hablemos en el mismo idioma. Estos son:
5) Como sigo SIN entender cómo se mezclan alegremente datos de un catálogo con otro he aplicado un factor de corrección calculado B(2MASS)/B(Hipp). Por supuesto obtengo otros datos que no tienen nada que ver con los anteriores. Se puede apreciar estos datos PARECEN más coherentes, incluso los valores se asemejan a los de Hipparcos. Pero vamos, mis creencias van a durar los que dure uno de los Maestros en aparecer por aquí….
6) Eduardo, por favor, ¿de dónde sacas en Hipparco el valor STF1341A V=9,060 y STF1341B V=9,170? Este valor es fundamental para calcular los índices de color, y o bien yo no lo he tomado bien o hay un error porque yo obtengo del catálogo Hipparcos V=9,005 con e=0,020 y V=9,152 con e=0,023 respectivamente. De echo con el valor V-R obtengo un valor anómalo, o muy distinto de los demás indices ¿¿??
7) Un offtopic: en la tabla del geedra el valor (U-B) para F5.0 es -0,02, el mismo que para A0.0. Parece que el signo sobra en F5.0, y debería ser 0,02.
Francisco, a mí también me gustaría tener esas herramientas de cálculo, si no te importa te las pediré al final del trabajo.
9) Migl, te paso mi correo para intercambiar exámenes. Me parece una sugerencia interesante. Aunque ahora no tengo tiempo de compararlos, lo haré una vez finalizado el trabajo Final.
Perdón por el rollo...me voy a poner a intentar buscar valores de movimientos porque tengo una sopa de letras mental en la cabeza....
EDITO: modifico lo que está así
4) Eduardo, me parece estupendo cómo has presentado los datos. He adaptado los míos al tuyo para que hablemos en el mismo idioma. Estos son:
5) Como sigo SIN entender cómo se mezclan alegremente datos de un catálogo con otro he aplicado un factor de corrección calculado B(2MASS)/B(Hipp). Por supuesto obtengo otros datos que no tienen nada que ver con los anteriores. Se puede apreciar estos datos PARECEN más coherentes, incluso los valores se asemejan a los de Hipparcos. Pero vamos, mis creencias van a durar los que dure uno de los Maestros en aparecer por aquí….
6) Eduardo, por favor, ¿de dónde sacas en Hipparco el valor STF1341A V=9,060 y STF1341B V=9,170? Este valor es fundamental para calcular los índices de color, y o bien yo no lo he tomado bien o hay un error porque yo obtengo del catálogo Hipparcos V=9,005 con e=0,020 y V=9,152 con e=0,023 respectivamente. De echo con el valor V-R obtengo un valor anómalo, o muy distinto de los demás indices ¿¿??
7) Un offtopic: en la tabla del geedra el valor (U-B) para F5.0 es -0,02, el mismo que para A0.0. Parece que el signo sobra en F5.0, y debería ser 0,02.
Francisco, a mí también me gustaría tener esas herramientas de cálculo, si no te importa te las pediré al final del trabajo.
9) Migl, te paso mi correo para intercambiar exámenes. Me parece una sugerencia interesante. Aunque ahora no tengo tiempo de compararlos, lo haré una vez finalizado el trabajo Final.
Perdón por el rollo...me voy a poner a intentar buscar valores de movimientos porque tengo una sopa de letras mental en la cabeza....
EDITO: modifico lo que está así
TMB 130/1200 APO f/9,25 sobre EQ6-PRO
Re: STF 1341
Mensajepor pleiva » 26 Dic 2011, 00:43
MAGNIFICO FRANCISCO.
Gracias por tu ayuda, ahora te puedo decir: en 1.2
En serio, gracias por todo lo que haces por nosotros, como ya ha dicho (me parece) Eduardo, estoy aprendiendo (y disfrutando) más en estos dos ultimos meses que en todo el año.
Estáis consiguiendo que lo que supone era un curso Básico de estrellas dobles se convierta en todo un Master. Estoy realmente sorprendido, porque cuando ví los primeros temas no me imaginaba que aprendería tanto, y esto es así porque tanto tú como Ignacio, como los propios compañeros que participan, estáis empeñados en enseñarnos de verdad.
No me canasaré de volver a daros las gracias.
Un saludo.
Gracias por tu ayuda, ahora te puedo decir: en 1.2
En serio, gracias por todo lo que haces por nosotros, como ya ha dicho (me parece) Eduardo, estoy aprendiendo (y disfrutando) más en estos dos ultimos meses que en todo el año.
Estáis consiguiendo que lo que supone era un curso Básico de estrellas dobles se convierta en todo un Master. Estoy realmente sorprendido, porque cuando ví los primeros temas no me imaginaba que aprendería tanto, y esto es así porque tanto tú como Ignacio, como los propios compañeros que participan, estáis empeñados en enseñarnos de verdad.
No me canasaré de volver a daros las gracias.
Un saludo.
TMB 130/1200 APO f/9,25 sobre EQ6-PRO
Re: STF 1341
Mensajepor Nachote » 26 Dic 2011, 02:26
pleiva escribió:5) Como sigo SIN entender cómo se mezclan alegremente datos de un catálogo con otro he aplicado un factor de corrección calculado B(2MASS)/B(Hipp). Por supuesto obtengo otros datos que no tienen nada que ver con los anteriores. Se puede apreciar estos datos PARECEN más coherentes, incluso los valores se asemejan a los de Hipparcos. [/u]
Una pregunta Patricio…
El valor de corrección que comentas que has aplicado…¿Sobre que muestra de estrellas esta calculado?
Cualquier factor de corrección se debería calcular sobre una muestra lo suficientemente representativa de estrellas (diferentes grupos basados en magnitud, movimientos propios, etc) para poder calcular con precisión el factor más adecuado, reduciendo al mínimo los errores. Por ejemplo, para verificar la precisión del método de calculo de los tipos espectrales, que Francisco nos propone en su metodología, creo recordar que llegó a la conclusión de que el error medio entre sus estimaciones y los tipos reales era de entre una y dos subclases espectrales, después de probar el método con una muestra de mas de un centenar de estrellas con tipos espectrales bien estudiados por los profesionales. (Francisco, aunque estoy seguro de que a mis apreciaciones les falta la exactitud que imprimes a las tuyas, si he metido mucho la pata, no dudes en rectificarme con dureza. Por nada del mundo quisiera andar confundiendo a los compañeros con comentarios inadecuados).
La simple relación obtenida al dividir entre si las magnitudes reportadas por dos catálogos, para una sola banda, de una sola estrella, quizás no resulte un método muy ortodoxo para realizar el ajuste de magnitudes entre diversos catálogos. Opino que lo óptimo (siempre que sea posible) es trabajar con aquellos datos que ya sea por las características del catalogo o por las de las propias estrellas “problema”(habitualmente el mayor condicionante es la profundidad fotométrica del catalogo) sean los que presenten las sigmas con los valores mas reducidos (esta información suele encontrarse, casi siempre, en las descripciones detalladas de los catalogos que nos ofrece VizieR).
De todas maneras creo que a lo largo de este hilo ya se ha comentado en alguna ocasión, que en astrofísica estelar, no todo es blanco o negro…
Dos investigadores estudiando el mismo objeto, pueden llegar a conclusiones parecidas y no idénticas. Aquí el factor interpretativo también cuenta un poquillo…
Este hilo debería acabar en el grupo de los fijos….Vaya lección magistral que estáis dandonos entre vuestras preguntas y las explicaciones del Maestro Rica.
Un fuerte abrazo.
Podeis visitar:
http://oanlbcn.blogspot.com/
http://www.oagarraf.net/
SC LX200R 10", BRESSER 152/1500, SW 120/1000, MAK 127/1500, NT 250/1250
NEQ6 "ASA Tunning"
NACHO ADVENTURER v2
TS 25x100 LE, OLIMPUS 10x50
SXVR H9, ATIK IC/16/16HR, QHY-6, DMK 618AS
MEADE 5000 SERIES 26/20/14/9mm
http://oanlbcn.blogspot.com/
http://www.oagarraf.net/
SC LX200R 10", BRESSER 152/1500, SW 120/1000, MAK 127/1500, NT 250/1250
NEQ6 "ASA Tunning"
NACHO ADVENTURER v2
TS 25x100 LE, OLIMPUS 10x50
SXVR H9, ATIK IC/16/16HR, QHY-6, DMK 618AS
MEADE 5000 SERIES 26/20/14/9mm
Re: STF 1341
Mensajepor EMM » 26 Dic 2011, 10:17
Hola:
Yo he tomado una mezcla de valores de distintos catálogos seleccionando aquellos que guardan una similitud entre ellos.
Como te decía en el apartado anterior tenemos los datos de Hipparcos para la componente A en este enlace:
http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-5?-info=XML&-out.add=.&-source=I/239/hip_main&recno=45949
Como ves tenemos varios campos que nos dan la información que buscamos:
Para V tenemos los campos H5 y H34, el campo en H5 es la V en el sistema Johnson que es quien definió el sistema UBV en 1953, y que es tomado como un estandar, el campo en H34 es llamado "Mean VT Magnitude" y lo considero un ajuste estad´stico entre varios sistemas, por lo tanto tomo V = 9,060 (H5).
En concordancia con esto tomo el campo H37 que me da B-V en el sistema Johnson => B-V = 0.765
Tengo también el valor de V-I en los campos H40 y H75. En este caso como ambos valores son muy similares cojo un cualquiera de ellos.
En el punto anterior puesdes ver donde está la diferencia.
Un Saludo
Eduardo
pleiva escribió:1)Para empezar, y como no podría ser de otra forma, los datos fotométricos no me cuadran ni con los de EMM ni con los de Mavago. ¿pero esto cómo es posible si sólo estamos tomando mediciones de un satélite (Hipparcos) y dos observatorios (2MASS)? Vamos a ver, se supone que lo datos más fiables los vamos a encontrar, y por este orden, en Hipparcos (B y V) y 2MASS (H, J y K). ¿es esto cierto?
Yo he tomado una mezcla de valores de distintos catálogos seleccionando aquellos que guardan una similitud entre ellos.
pleiva escribió:2) Segunda cuestión. Para STF 3141A Hipparcos dice que B=9,859 con un error de=0,026. Los telescopios del 2MASS dicen que B =9,750 y no facilíta margen de error. Al grano, no coinciden. ¿No estaremos mezclando churras con merinas? Porque V no es un dato que se obtenga del 2MASS, es de Hipparcos, y los indices de color son B-V (ok)…pero y ¿V-J?, ¿V-K? y ¿V-H?. ¿Tendrémos que aplicar algún factor de corrección?. Idem para STF 1341B.
Como te decía en el apartado anterior tenemos los datos de Hipparcos para la componente A en este enlace:
http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-5?-info=XML&-out.add=.&-source=I/239/hip_main&recno=45949
Como ves tenemos varios campos que nos dan la información que buscamos:
Para V tenemos los campos H5 y H34, el campo en H5 es la V en el sistema Johnson que es quien definió el sistema UBV en 1953, y que es tomado como un estandar, el campo en H34 es llamado "Mean VT Magnitude" y lo considero un ajuste estad´stico entre varios sistemas, por lo tanto tomo V = 9,060 (H5).
En concordancia con esto tomo el campo H37 que me da B-V en el sistema Johnson => B-V = 0.765
Tengo también el valor de V-I en los campos H40 y H75. En este caso como ambos valores son muy similares cojo un cualquiera de ellos.
pleiva escribió:
3) Los datos de Hipparcos dicen que:
ST1341A STF1341B
B 9,859 10,09
V 9,005 9,152
B-V 0,765 0,828
En el punto anterior puesdes ver donde está la diferencia.
Un Saludo
Eduardo
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE