Mensajepor Zephyros » 04 Feb 2012, 00:11
Acafar, no es sólo probabilidad por el nº de posibilidades. Se trata de algo más allá del aspecto matemático. Yo tampoco estoy por la labor de valorar un porcentaje numérico, pues carecemos de toda la información. Pero como Físico te digo que las Leyes de la Naturaleza reinan en todo el Universo conocido (ojo! conocido), que la composición de la materia bariónica es la misma en todo el Universo conocido y ha pasado el tiempo suficiente (al menos dos generaciones de estrellas) para asegurar la existencia de elementos pesados, no sólo H y He.
A esto se le suma que se están encontrando (de momento) cientos de lugares donde se acumulan estos elementos (planetas), se estima que en la galaxia hay miles de millones, y hay miles de millones de galaxias. También hay al margen de la composición de la superficie de un planeta y su posible atmósfera la posibilidad de que la vida se de aunque no sea exactamente igual que aquí. Es decir, en Venus desde luego la vida de la Tierra no tiene posibilidad, aunque no podemos asegurar que no exista una forma de vida que soporte lluvias de ácido sulfúrico y temperaturas de 600ºC (no podemos asegurar ni eso ni lo contrario, y no hablo ya de Venus). Evidentemente parece que no, según nuestros parámetros. Pero en Marte encontramos algunas condiciones muy parecidas (salvo en presión atmosférica y posiblemente liquidez del agua en espacios abiertos, se evaporaría) a lo que tenemos cerca, sin ir más lejos, en el entorno de Río Tinto (Huelva). Donde sí se ha descubierto vida que soporta esos niveles tan elevados de oxígeno, muy parecidos a los marcianos.
8 planetas, 8, eso es el Sistema Solar junto el Sol y muchos pedruscos. Algunos de esos planetas tienen satélites a los que habrá que hacer un seguimiento detallado, pues podrían tener ciertas condiciones que permitirían la existencia de vida. Pero vamos, ahí yo sí que soy escéptico también, no creo que en el Sistema Solar haya vida fuera de nuestro planeta. Pero en un nº tan ingente de planetas que debe haber en el Universo, que cumplen requisitos como el tener agua líquida en su superficie, estar a cierta distancia de su estrella (rango habitable), tener atmósfera (que es bastante común de un tipo u otro), etc no parecen ser requisitos muy restrictivos. Y el simple hecho de existir unos seres unicelulares, unos hongos, plantas... cualquier cosa que no nos podamos imaginar ya tendríamos vida fuera de la Tierra. No hace falta que sean civilizaciones de seres inteligentes.
El caso es que lo contrario nos hace a los pobladores de este planeta (en mi opinión) demasiado especiales, y uno a uno, todos los intentos del Ser Humano en la Historia de erigirse como el ser más especial del universo han ido cayendo y demostrándose equivocados.
Todo esto es lo que a muchos nos hace pensar lo improbable que los seres de la Tierra sean los únicos que habitan en el Universo. Y es que hay una serie de factores físicos (por poner un ejemplo son los valores de las Constantes Universales) que no se sabe por qué son así, pero "están" o más bien son ajustados tan finamente que aseguran la compatibilidad con lo que llamamos vida.
Una ligera, ligerísima variación en la masa del neutrón y no habría posibilidad de formación de átomos y por tanto el universo de existir sería sólo radiación y partículas básicas sin posibilidad de aglomerarse en átomos y estos en moléculas.
Los "profesionales", los que os dedicáis profesionalmente a la ciencia debéis pisar con pies de plomo para hacer avanzar la Ciencia, no podéis especular nada, todo en firme y bien atado, lo demás no es que no se crea, es que no se considera. No obstante, los grandes genios llegaron a sus desarrollos a base de dar un pasito más allá que el resto de los mortales, profesionales incluidos.
Otros como yo, en mi caso licenciado en Física, dedicado profesionalmente a otros temas, no me importa especular un poco pero siempre argumentando y manejando información fiable que te pueda permitir un mínimo de extrapolación. Tampoco entiendo que estando en casa y participando en un foro uno no se quite la bata del laboratorio, no se libere un poco del método científico y de las restricciones de lo científicamente correcto. Otra cosa muy diferente es pensar que podrían existir hadas, cosa que descalifica al que lo dice por, ni siquiera, prestar un mínimo de atención a lo que escriben los demás.
Por cierto, el uso de estadística es habitual en Física y en otras disciplinas. De hecho la Mecánica Cuántica está basada en ecuaciones de onda cuyos resultados son funciones de distribución de probabilidades, así que si negamos el valor y el potencial que tiene la estadística para describir el mundo físico estamos negando uno de los logros más grandes del Ser Humano en la comprensión del mismo.
Retiro lo de línea editorial, y lo siento si alguno se ha sentido ofendido. Fue una expresión desafortunada.
Saludos!
"Somos la forma en la que el Cosmos se conoce a sí mismo" Carl Sagan.
