Jupiter en la noche del domingo 14 de mayo

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 15 May 2006, 15:36

Buenas...

Espero que los foreros de madrid estén (estemos) disfrutando de un relajado día de San Isidro. Los demás... ¡¡¡a seguir currando!!!

Bien, pues anoche le tenía yo ganas a Júpiter, así que aprovechando una tregua por agotamiento del implacable Daniel, hice unas tomas del gran planeta cuyo resultado aquí tenéis. Las condiciones de temperatura eran muy buenas, aunque el "seeing" sobre Madrid no fuese de lo mejor, a eso de las 22:00 local.

Primera imagen:

Imagen

Segunda imagen:

Imagen

Datos:

Telescopio Sky Watcher 127/1500
Cámara Philips Toucam II Pro con macro de color mejorado (WcRmac)
AVIs de 300 frames
Foco primario (primera imagen) y foco primario extendido (segunda imagen) con "cutrextender", unos 10cm con posterior reducción de la imagen final.
Procesado con RegiStax 3 y Photoshop CS

No han quedado mal del todo, ¿verdad?

procy · Mensajepor **procy** » 15 May 2006, 16:54

Bastante bien

Eso es astronomia desde el salon de casa, si señor. Yo fijate, cada vez que quiero hacer cosas asi tengo que desplazarme 60 km

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 15 May 2006, 17:21

Telescopio, le has sacado un monton de detalles. Al final tendré que hacerme con una toucam...

Perseus · Mensajepor **Perseus** » 15 May 2006, 22:02

Hola.
Un Júpiter con muchos detalles, lástima que no tenga un pelín mas de ampliacion.Saludos

ODISEO · Mensajepor **ODISEO** » 16 May 2006, 06:10

Muy buenas las imágenes.

Están muy detalladas.

Por cierto, ¿has probado el "cutrextender" en proyección por ocular?. Te aseguro que hay una gran diferencia en cuanto a tamaño de la imagen.

Otra pregunta: ¿que es eso del macro de color mejorado (WcRmac)?

Saludos y cielos despejados.

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 16 May 2006, 07:08

ODISEO escribió:Muy buenas las imágenes. Están muy detalladas. Por cierto, ¿has probado el "cutrextender" en proyección por ocular?. Te aseguro que hay una gran diferencia en cuanto a tamaño de la imagen. Otra pregunta: ¿que es eso del macro de color mejorado (WcRmac)?Saludos y cielos despejados.

Sí, lo probé con proyección por ocular en el refractor de 150 mm de un amigo sobre Saturno (ver post sobre el "cutrextender" de cartón en:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... trextender)

Todavía tengo que probarlo con esta técnica en el 127 mm. (puede que lo intente esta semana) aunque tengo un handicap y es el de emplear una montura acimutal sin seguimiento. Puede que lo logre...

Por lo que respecta al tamaño de la imagen, es algo que no me preocupa mucho, pues prefiero imágenes pequeñas pero detalladas y contrastadas que grandes y poco definidas. La segunda imagen, la del "cutrextender", era en origen algo mayor, pero por lo que decía antes, preferí reducirla.

En cuanto a la macro de color mejorado, se trata de lo siguiente: una de las posibilidades de las webcams Philips Toucam (en cualquiera de sus 3 modelos) y de las Vesta es la de poder cambiar su hardware para que las imágenes se graben en formato RAW en lugar del AVI estándar. Ello es posible mediante un programa WcRmac que puede descargarse con las macros correspondientes en:

http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawf.htm

La página está en francés. La versión inglesa está en:

http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm

Imagen

Con la imagen en modo RAW se consigue mejorar la definición y la calidad de imagen, pues se trata de un formato no comprimido. Ahora bien, el formato RAW genera imágenes en blanco y negro que deben ser procesadas a posteriori para obtener imágenes en color. Para los que somos perezosos y nos gustan los resultados rápidos, el creador del programa ha diseñado una macro "No RAW" de color mejorado que se beneficia de las mejoras del modo RAW pero no precisa de complejos tratamientos posteriores, fuera de los que se quieran hacer con Photoshop o similares.

Saludos

Arbacia · Mensajepor **Arbacia** » 16 May 2006, 09:01

Lo dicho, telescopio, al final me toca hacerme con la toucam

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 16 May 2006, 09:32

No te lo pienses tanto: dan muchas satisfacciones.

ODISEO · Mensajepor **ODISEO** » 16 May 2006, 14:35

Telescopio escribió:Por lo que respecta al tamaño de la imagen, es algo que no me preocupa mucho, pues prefiero imágenes pequeñas pero detalladas y contrastadas que grandes y poco definidas. La segunda imagen, la del "cutrextender", era en origen algo mayor, pero por lo que decía antes, preferí reducirla.

Tu mismo lo has dicho. Si la imagen es mayor, al reducirla queda, como tu dices, mas detallada (también se disimulan mejor los defectos) . Pero si es al contrario (ampliando) no se obtienen los mismos resultados.

Esta es la misma foto reducida del post que puse ayer.

Imagen

¿A que se aprecia mucho menos el ruido de los wavelets?

Zermelo · Mensajepor **Zermelo** » 16 May 2006, 15:58

Telescopio escribió:Por lo que respecta al tamaño de la imagen, es algo que no me preocupa mucho, pues prefiero imágenes pequeñas pero detalladas y contrastadas que grandes y poco definidas. La segunda imagen, la del "cutrextender", era en origen algo mayor, pero por lo que decía antes, preferí reducirla.

Telescopio: el tamaño de la imagen, más precisamente de la captura, sí es un tema para preocuparse. Para asegurarse de que estamos aprovechando al máximo la resolución del telescopio (y de la noche en particular) hay que brindarle al CCD la ampliación más grande que podamos, sin excedernos mucho, claro.
Por una cuestión de muestreo y discretización, lo ideal es usar una focal que permita duplicar en cada pixel la resolución teórica del telescopio, así no hay detalle que se escape. Si el telescopio tiene 1" resolución, elegir una focal que mande a la CCD 0,5" por píxel.
El tema de no excederse viene por el lado del brillo. Si estiramos demasiado la imagen, tenemos que compensar usando mayor exposición y/o ganancia en la webcam, aumentando el nivel de ruido indefectiblemente. Claro que esto se podría llegar a sobrepasar tomando suficiente cantidad de frames para hacer el apilado.

saludos

Zermelo