dudas Star Test

[ManuelJ]

Pero los de OO no te mandan una hojita con el test de los espejos?

un saludo

Si, para limpiarte el culo, todo un detalle.

[aire]

Pero los de OO no te mandan una hojita con el test de los espejos?

un saludo

Si, para limpiarte el culo, todo un detalle.

Os habéis fijado si es una fotocopia?

[xatamec]

Teóricamente cada informe lleva el número de serie del espejo. A ver si encuentro el mío y lo cuelgo por aquí.

Saludos

[MaximoSuarez]

Los test sirven de bien poco cuando el espejo tiene borde rebatido, algo hay, que no sale reflejado en el test, o eliminan esa zona de sus mediciones o es que el borde rebatido es poca superficie óptica y no influye en los valores medios que dan.

En su web publican un test tipo y explican muy por encima como lo hacen, :
http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/zygoreportpage.html

Según ellos mismos no incluyen en el certificado la escala en mm y solo indican los píxeles porque aplican un zoom al Zygo o algo así, la escala suele estar entre 1-3mm/pixel. Por ejemplo en ese certificado tipo el espejo es un 300mm y el test cubre unos 175pixeles, se supone que para cubrir el espejo completo la escala sería de 300/175=1.71mm/px pero no lo dicen, sería necesario que incluyeran en el test la escala para saber si han testeado el espejo hasta su borde.

Por otro lado el test lo hacen siempre a 632.8nm, ese filtro es el que se debería usar si queremos que nuestro star test equivalga al de OO.
Me parece curioso que aunque siendo un newton tapen el centro y parezca un espejo de un cassegrain, en mi certificado también aparece el centro tapado. ¿Será que la influencia del centro no es tan despreciable como se dice en el star test?.

Ya está hablado y el sábado desmontamos el 14" para colocarle las máscaras al borde y al centro, pintar el borde del secundario de negro y a ver si conseguimos alguna mejora.

[xatamec]

Adjunto el informe de mi espejo, está testeado hasta el borde: http://img198.imageshack.us/img198/8571 ... 0098pv.png

Según el informe el espejo es excelente.

A ver si podéis ayudarme un poco:

¿Puede ser que la Powermate x4 introduzca aberración esférica?
¿Es la distancia a la estrella artificial, unos 40 metros, suficiente para que no introduzca aberración esférica adicional?

Estoy absolutamente seguro que el montaje del primario en su celda es correcto y no introduce ninguna tensión en el espejo. Pero no lo estoy del secundario, ya que está pegado por 3 puntos con silicona al soporte. Usé también 3 espaciadores para asegurar que la distancia al soporte fuera uniforme.
¿Podría ser que el secundario estuviera tensionado? Si fuera así, debería ver patrones de astigmatismo en el Star Test, ¿no?

Sigo hecho un lío...

[ManuelJ]

La powermate introduce defectos opticos, desde luego. Yo lo haria con proyeccion con un ortho de maxima calidad.

¿Has seguido la recomendacion de distancia del star test?. Solo es valido si superas la distancia de su formula.

El secundario tambien puede estar mal, evidentemente, la manera mas facil de probarlo para astigmatismo seria rotarlo. Tambien se supone que esta pulido a 1/10 de onda o asi, ¿Y si esta pulido con el culo?.

[carlosz22]

Los de Orion Optics tienen la horrible manía de hacer los test con el centro tapado. Eso contribuye a obtener un mejor test del espejo, ya que se eliminan defectos como el centro levantado. Se basan en que, como está el secundario no contribuye a la calidad de imagen final, cuando eso es ¡¡completamente falso!!

Y a parte, lo de la escala en píxeles del test... Nunca sabes hasta donde llega el propio test.

Lo suyo sería hacer un test completo de todo el espejo, centro y bordes incluídos. Si nos ponemos a tapar trozos de espejo al final obviamente conseguimos un test final cojonudo, pero a costa de tener 2 cm. de superficie reflectante...

[MaximoSuarez]

Bueno, pues entonces tapando el centro, se obtendrá un mejor star test, el centro si contribuye en algo será en empeorar la imagen pues la luz que reflejará será en todo caso, luz parásita o de rebotes que no interesa que lleguen al sensor.
En parte le doy la razón a OO ¿para que testear partes inútiles del espejo?, lo que si deberían hacer entonces es venderlos con el centro tapado y con el borde pues está claro que en la imagen final si que va a influir, y redimensionarlos para compensar lo que quitan.

Ojo yo me pongo del lado del usuario, y del lado mas pragmático, me interesa que la parte útil sea buena y la que me de el 1/10 que prometen sin reducir superficie reflectante útil. Está claro que desde el punto de vista de un fabricante de espejos hacerlo de esta manera es un poco chapuza.

Los costes de fabricación mandan y de algún sitio hay que recortar para ofrecer esos precios.

[ManuelJ]

Bueno, pues entonces tapando el centro, se obtendrá un mejor star test, el centro si contribuye en algo será en empeorar la imagen pues la luz que reflejará será en todo caso, luz parásita o de rebotes que no interesa que lleguen al sensor.
En parte le doy la razón a OO ¿para que testear partes inútiles del espejo?, lo que si deberían hacer entonces es venderlos con el centro tapado y con el borde pues está claro que en la imagen final si que va a influir, y redimensionarlos para compensar lo que quitan.

Ojo yo me pongo del lado del usuario, y del lado mas pragmático, me interesa que la parte útil sea buena y la que me de el 1/10 que prometen sin reducir superficie reflectante útil. Está claro que desde el punto de vista de un fabricante de espejos hacerlo de esta manera es un poco chapuza.

Los costes de fabricación mandan y de algún sitio hay que recortar para ofrecer esos precios.

No se muy bien que efectos tendria tapar el primario como dices, quizas se note mas el viñeteo...

Pero se me ocurre uno muy gordo: la colimacion.

[xatamec]

La powermate introduce defectos opticos, desde luego. Yo lo haria con proyeccion con un ortho de maxima calidad.

¿Has seguido la recomendacion de distancia del star test?. Solo es valido si superas la distancia de su formula.

El secundario tambien puede estar mal, evidentemente, la manera mas facil de probarlo para astigmatismo seria rotarlo. Tambien se supone que esta pulido a 1/10 de onda o asi, ¿Y si esta pulido con el culo?.

Si, en teoría cumplo sobradamente la recomendación de distancia, estaba a algo mas de 40 metros, tanto la que recomienda Suiter en su libro de Star Testing para mi configuración (32m) y la distancia calculada de acuerdo a la fórmula que propone Hubble Optics (29m), que esel fabricante de la estrella artificial que uso: http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html

El secundario es de Antares Optics http://www.antaresoptics.com/index.html (son de New York, no confundir con Antares Telescopes de Canadá). Está tallado a 1/18 PV y también tengo informe interferométrico, así que en teoría es muy bueno.

Saludos