Etología: Sexualidad Animal

[Sixtino]

La ética, el pudor, los roles y normals sociales, la educación... ¿todo eso inhibe la riqueza y la diversidad sexual o la controla?¿el control de las sexualidades es positivo o negativo?¿la sexualidad enriquece a las personas o las empobrece?¿Mejora la salud física y mental o la perjudica?

¿Cuantas sexualidades hay?¿Es más rica nuestra sexualidad que la del resto de animales?¿es más pobre?¿Todos tenemos algo de bisexualidad?¿la afección, la amistad, el cariño, el amor, ... son formas evolucionadas de las relaciones sexuales? es decir, ¿la atracción psicológica es una parte de la atracción global psico-física o es algo totalmente separable? dicho de otro modo, ¿la sexualidad humanas es sólo contacto físico o es también interacción afectiva?

¿La asexualidad es un impedimento para relacionarse socialmente o se puede apreciar a las personas sin que exista ninguna atracción psico-física inconsciente?

Aquí os dejo "cuatro preguntillas" para haceros pensar un poco y para que intentéis dar vuestra opinión y argumentación.

Termino esta primer intervención diciendo:
Haced el amor y no la guerra.
Amad y dejaos amar.

[Sixtino]

Científicamente, ¿qué es realmente el amor?, ¿qué es realmente la sexualidad?

Los sentimientos, aquello tan abstracto, tan poco extraible del sujeto y tan poco objetivizable, responde realmente a meras reacciones fisiológicas, físicoquímas. Un sentimiento de frío, de dolor no sería tan distinto de un sentimiento de amor, de felicidad, de bienestar.

El cerebro interpreta impulsos electroquímicos, mediante una continua reorganización "caótico-resonante".

La atracción sexual responde a un factor esencial, la asociación de señales electroquímicas con un estado de bienestar. Dichas señales proceden de los nervios sensoriales, que traducen señales físicas (visión, olor, tacto, oído, ...) en las señales electroquímicas, reinterpretables por nuestro sistema nervioso, "encabezado" por el encéfalo (valga la redundancia).

El olor, como cualquier otra "señal interpretada" puede ser consciente e incosnciente. Se habla de feromonas para referirse a la información que se transmite de un cuerpo a otro, sobre la afinidad sexual. Se habla de "imagen modelo" para referirse a la atracción visual, a partir de rasgos femeninos o masculinos, según la interpretación inconsciente o consciente de las implicaciones...

Los sentimientos son muy complejos, no se reducen sólo a los "sentidos exteriores", sino también a los interiores (recuerdos, etc.).

La sexualidad no sólo implica reproducción, ello sería una simplificación drástica de toda la riqueza fenomenológica del ser humano en su dimensionalidad sentimental. El cariño, el afecto, la empatía, la amistad ... el amor. Los animales evolucionados expresan también sus sentimientos, y no sólo emitiendo signos de tristeza o alegría, nerviosismo o tranquilidad, sino también lo expresan interaccionando con los demás. Los perros, por ejemplo, lamen, se acarician, se besan, se montan... El contacto físico en el reino animal es una de las principlaes interacciones entre individuos, mediante el cual se expresan.

¿Es el sexo una expresión de la sexualidad?¿una expresión de los sentimientos? Si entendemos sexo por "coito" y "reproducción" entonces la respuesta es "no". La reproducción no tiene nada que ver con los sentimientos. Pero si dentro del sexo englobamos todas las interacciones físicas (caricias, besos, abrazos...) Entonces el contacto físico representa una expresión de los sentimientos y una comunicación directa de los mismos hacia una determinada persona. El sexo no es sólo "genital"... el sexo sería, por definición, intentar producir placer sobre otras personas y/o sobre sí mismo. Con esta concepción general, como diría Freud, todo es sexo. Todo son interacciones psico-físicas, físico-químicas, sentimientos... El contacto físico entre personas es una necesidad fisiológica y psicológica. Necesitamos que nos abrace alguien, que nos besen, que nos acaricien, sobretodo las personas más cercanes, y casi nunca es con el objetivo de reproducirse, sino simplemente por sentirse "a gusto", el placer de la compañía de alguien muy cercano, amigos íntimos, familiares, parejas. Todo es "sexo", en su concepción amplia de interacción

[Sixtino]

Un estudiante de física, algo atrevido (per ejemplo un servidor), intentaría extrapolar lo aprendido en clase a la vida cotidiana.

"La primera aproximación es la de campo mediano" dicen. Un "pozo de potencial que afecta a todas las partículas por igual".

También se habla de "Gran Unificación", teoría "electrodébil", etc.
Lo que se creía distinto, termina siendo dos expresiones de una misma cosa.

Y yo me pregunto ¿es extrapolable el concepto abstracto de interacción entre partículas a la interacción entre individuos? Supongamos que sí, entonces ha de existir también una "Gran Unificación".

Humildemente, propongo una Única Fuerza (en la sociedad), el Amor.

La atracción física sería una manifestación concreta de dicha fuerza, la amistad sería otra manifestación. El odio, la envida, la autosuperación, el orgullo, ... todo ello serían manifestaciones concretas...

Todo es amor, todo es "sexo" en su amplio sentido de "atracción o búsqueda del placer".

El placer sería equivalente a un "mínimo energético", un "punto de equilibrio", donde las pequeñas perturbaciones no son capaces de desestabilizar el "estado de bienestar". El sexo, la atracción general, sería una fuerza que buscaría dicho estado.

La física no debe ser tan distinta de la sociedad. Las desintegraciones ( electrodébil), la atracción entre polos distintos (electromagnetismo), la atracción de la misma carga (gravedad), y la de "multipolos" (cargas de color, cromodinámica), no son muy distintas del amor, el odio, la envidia, la heterosexualidad, la homosexualidad, la bisexualidad, ... ¿o sí?

[ramsonian]

ufff ¡Qué tema para un viernes!
Digamos que quizás estés intentando definir una cosa que merece más la pena vivir.

Es cómo la pregunta: "Defina un ser vivo"... Una buena respuesta quizás sea.."No sé lo que es, pero por suerte, yo lo soy".

La ética, el pudor, los roles y normals sociales, la educación... ¿todo eso inhibe la riqueza y la diversidad sexual o la controla?¿el control de las sexualidades es positivo o negativo?¿la sexualidad enriquece a las personas o las empobrece?¿Mejora la salud física y mental o la perjudica?

Opino que para estas disquisiciones lo mejor es aplicar el : "no hay venenos sino dosis". Tan malo es el puritanismo extremo como el libertinaje máximo. Uno es una fuente de frustraciones y el otro simplemente haría del sexo... algo aburrido (imaginemos que se pudiera hacer en plena calle a la luz del día, como los animales... seguro que se perdería gran parte del morbo actual que tiene y se convertiría en algo rutinario como el comer)

¿Cuantas sexualidades hay?¿Es más rica nuestra sexualidad que la del resto de animales?¿es más pobre?¿Todos tenemos algo de bisexualidad?¿la afección, la amistad, el cariño, el amor, ... son formas evolucionadas de las relaciones sexuales? es decir, ¿la atracción psicológica es una parte de la atracción global psico-física o es algo totalmente separable? dicho de otro modo, ¿la sexualidad humanas es sólo contacto físico o es también interacción afectiva?

Personalmente no tiene nada que ver una cosa con la otra. Te puedes enamorar de personas que no te atraen sexualmente y te puedes ver atraido sexualmente por personas que simplemente eran intolerables. Eso sí, si van juntas su efecto se potencia....

¿La asexualidad es un impedimento para relacionarse socialmente o se puede apreciar a las personas sin que exista ninguna atracción psico-física inconsciente?

De ninguna manera es un impedimento, la mayoría de las relaciones afectivas (personas a las que aprecias, amas y/o mte preocupas por ellas -familia,amigos) están exentas de cualquier tipo de sexualidad tanto consciente como inconscientemente.

En cuanto al amor/sexo como unica fuerza de la naturaleza. No sé, estaría de acuerdo si fuera de la "naturaleza humana". Fuera de ahí no sé yo hasta que punto. Quizás todas estas relaciones no sean más que un intento desesperado de nuestra mente para demostrarse que no está sola.

Nada más.. sólo son opiniones personales en una calenturienta tarde de viernes...

[Sixtino]

Gracias por responder

¿La asexualidad es un impedimento para relacionarse socialmente o se puede apreciar a las personas sin que exista ninguna atracción psico-física inconsciente?

De ninguna manera es un impedimento, la mayoría de mis relaciones afectivas (personas a las que aprecio, amo y/o me preocupo por ellas) están exentas de cualquier tipo de sexualidad tanto consciente como inconscientemente.

En cuanto al amor/sexo como unica fuerza de la naturaleza. No sé, estaría de acuerdo si fuera de la "naturaleza humana". Fuera de ahí no sé yo hasta que punto. Quizás todas estas relaciones no sean más que un intento desesperado de nuestra mente para demostrarse que no está sola.

Nada más.. sólo son opiniones personales en una calenturienta tarde de viernes...

Me refería a personas totalmente asexuales, no relaciones asexuales. Hay estudios (muy pocos) de los que se desprende la existencia de la asexualidad, y forma parte de la gama de "riqueza sexual humana".

Personalmente conozco al menos una persona que se autodefine como asexual (no le molan ni los tíos ni las tías). Su carácter es relativamente extraño (tal vez por las circunstancias personales que no voy a contar, o tal vez no), se relaciona con dificultades con la gente. No le conozco bien, pero diría que tiene pocos amigos, por no decir "sólo conocidos".

Reformulando la pregunta. Si una persona no es capaz de sentir nada por otra persona, ¿puede entablar una amistad plena?

Supuestamente la sexualidad tiene una funcionalidad tan amplia que también abarcaría la amistad, mediante mecanismos no físicos (p.e. genitales) sino más bien psicológicos: atracción afectiva.

Es decir, una persona asexual posiblemente (lo digo como hipótesis) tiene dificultades para sentirse atraído afectivamente por otras personas, y por tanto no puede potenciar el cariño con los amigos, etc.

[RFL200]

Me he equivocado de foro....??? De todas formas tomo nota para las observaciones de esta noche. A ver si pillo algo entre galaxia y galaxia...
Ahora entiendo de donde viene lo de llamar mancha lechosa a las galaxias. No sera que en realidad....
Fuera bromas, no crees que no es necesario comparar la fisica con las relaciones sociales. La fisica es fisica y la conducta humana es conducta humana. Bajo mi punto de vista, nunca entenderia que la atraccion entre dos personas se deba a las fuerzas de la gravedad asi como tampoco entenderia que las fuerzas que mantienen la luna dando vueltas a la tierra sean sexuales...
Intentar unificar es algo que se viene haciendo ultimamente, pero si todavia no se ha podido unificar la fisica, ni sabemos si se llegara a unificar, ¿como podemos plantear unificar cosas que tienen menos relacion?

[Sixtino]

ufff ¡Qué tema para un viernes!
Digamos que quizás estés intentando definir una cosa que merece más la pena vivir.

Es cómo la pregunta: "Defina un ser vivo"... Una buena respuesta quizás sea.."No sé lo que es, pero por suerte, yo lo soy".

Respecto a esto, totalmente de acuerdo. Pero es que estoy de exámenes y no quiero distraerme saliendo de fiesta a ligar!

Ya estoy haciendo muy mal de haberme enganchado a internet!! que em quita tiempo para estudiar!

Entonces, como no puedo tener vida social en período de exámenes, las necesidades "fisiológicas" me hacen decir todas estas "chorradas".

[RFL200]

Sixtino: realmente, ¿a donde quieres llegar?
Por cierto, todo esto me parece mas filosofia que ciencia. No creo que se puedan establecer teorias generales ni leyes que sirvan para predecir la conducta en diversas situaciones sexuales o no...
Este tipo de temas ya han sido tratados durante años y años y el resultado siempre ha sido distinto dependiendo de la experiencia de cada uno...

[Sixtino]

Me he equivocado de foro....??? De todas formas tomo nota para las observaciones de esta noche. A ver si pillo algo entre galaxia y galaxia...
Ahora entiendo de donde viene lo de llamar mancha lechosa a las galaxias. No sera que en realidad....
Fuera bromas, no crees que no es necesario comparar la fisica con las relaciones sociales. La fisica es fisica y la conducta humana es conducta humana. Bajo mi punto de vista, nunca entenderia que la atraccion entre dos personas se deba a las fuerzas de la gravedad asi como tampoco entenderia que las fuerzas que mantienen la luna dando vueltas a la tierra sean sexuales...
Intentar unificar es algo que se viene haciendo ultimamente, pero si todavia no se ha podido unificar la fisica, ni sabemos si se llegara a unificar, ¿como podemos plantear unificar cosas que tienen menos relacion?

No he querido decir eso. No pretendo insinuar o sugerir que el amor y la gravedad son lo mismo, sino análogos.

Es decir, si en física existen unificaciones, en sociología también las habrá, pero cada ciencia tiene la suya propia.

La física tiene una unificación, y la sociología-psicología tiene otra distinta.

La unificación de las interacciones entre personas fue propuesta por Freud (no sé si había antecedentes científicos), que establecía que la sexualidad intermediaba en practicamente todas las relaciones de forma indirecta.

Freud estuvo equivocado en muchas cosas, pero posiblemente en el fondo tenga razón: el odio sería una ausencia de amor. La amistad sería un amor "sin coito". El amor familiar sería otro tipo de amor más intenso y más desinteresado, de hecho la amistad si es intensa puede converirse practicamente en amor familiar. La envidia es desear algo de otro, es decir, se trata de la atracción de alguna cualidad de alguien...

Además, presuntamente la carencia de sexo produce estrés, fata de autoestima, etc. El exceso puede provocar frialdad... etc. Es decir, la disfunciones psicológicas puedes estar relacionadas, en parte, a la vida sexual... Freud tenía algo de razón: "todo" es sexo.

[Sixtino]

Sixtino: realmente, ¿a donde quieres llegar?
Por cierto, todo esto me parece mas filosofia que ciencia. No creo que se puedan establecer teorias generales ni leyes que sirvan para predecir la conducta en diversas situaciones sexuales o no...
Este tipo de temas ya han sido tratados durante años y años y el resultado siempre ha sido distinto dependiendo de la experiencia de cada uno...

"Me he equivocado de foro?"

¿La sexología no es una ciencia?¿la psicología y la sociología tampoco?

Filosofía es todo, ciencia es aquello que, además de tener desarrollos teóricos, tiene una base empírica.

La sexología y la psicología tienen una formalización empírica.

¿A dónde quiero llegar? Pues a discutir científicamente sobre la sexualidad, pero para ello es necesario primero desprenderse de los "pudores", los preconceptos y los prejuicios sociales y educacionales.

Sé que es muy difícil tratar la sexualidad de forma objetiva, ya que es una propiedad inseparable del sujeto, pero también es muy difícil distinguir entre observacionalidad (subjetivo) y relatividad física (real). Es decir, en física a menudo se intenta separar aquello que interpretamos (p.e. física de la visión) de aquello que creemos que es realmente (física óptica)

¿Y entonces qué quiero decir? Nada, que creo que el mundo sería mejor si todos hiciesen más el amor y se reprimieran un poco menos

Por lo cual, la ciencia en este caso sería un instrumento informativo sobre las propiedades positivas del sexo, tanto en salud psicológica como física. Y también, obviamente, todo a su medida ("dosificado", como decía un compañero antes).