Hoy en REDES "Existe la nada"

[mayo]

Hoy en la TVE2 a las 21:40 dan un tema interesante en REDES "Existe la nada",

"¿Existe la nada?'. El espacio entre las estrellas y entre las galaxias, y el que existe entre el núcleo de un átomo y sus electrones está vacío aparentemente. Pero, ¿qué es el vacío?. Programa divulgativo presentado por Eduardo Punset"

[cosmico]

yo veo el comportamiento de la luz muy similar a las olas en el agua. Se puede considerar una ola como una partícula, pero en verdad es una onda de energía que modifica el volumen o altura del agua y se desplaza. No existen olas estáticas, así que ese comportamiento es lo que hace que la luz siempre viaje. Si cambiamos el agua por el vacío, y volumen por positivo y negativo, y producimos una fuerza en él, realmente se crean olas de luz, así que el vacío o espacio debe ser algo.

Y ya puestos ¿por qué esa nada realmente es el todo?, si la energía en lugar de vibrar a una frecuencia como las olas, fuera capaz de concentrarse tendríamos lo que llamamos materia. Pero como ha de estar en continuo movimiento la única forma es girar sobre sí mismo como hacen los átomos. Y de nuevo nos encontramos con el símil marino, donde se crean remolinos a partir de fuerzas opuestas, formando objetos concretos que parecen ser individuales, pero que en el fondo no son más otra manifestación de la energía en un medio.

Casualmente en los remolinos todo es atraido, al igual que hace la materia. un remolino realmente deforma el espacio que lo crea.

Veo con más sentido, más natural y más elegante un simple medio que puede variar en positivo y negativo y que gracias a esa propiedad se manifieste en diferentes formas, que una fauna de partículas, energías, fuerzas, y todo tipo de apaños.

[Manuelariza]

Buena pregunta!!!!,cuando intento visualizar como seria la nada si es que existe,llego a la conclusión que no existe,la nada es sencillamente "nada".


Saludos...

[B68]

Yo creo que la nada no se puede visualizar, ni explicar. No es algo, es la ausencia de todo.

[Manuelariza]

Yo creo que la nada no se puede visualizar, ni explicar. No es algo, es la ausencia de todo.

La ausencia de todo!!!.....sigo sin visualizarlo.

Saludos...

[Valakirka]

Hoy se diferencia entre una "nada" cuántica, que pudiera ser el "vacío absoluto", y la "nada" metafísica o, si se prefiere, filosófica, la cual por su propia naturaleza "no es", por tanto, no existe. Ahora, la cuestión está en qué momentos los cosmólogos usan una idea u otra, pues no siempre es algo muy claro.

[B68]

Yo creo que la nada no se puede visualizar, ni explicar. No es algo, es la ausencia de todo.

La ausencia de todo!!!.....sigo sin visualizarlo.

Saludos...

Ni tù, ni nadie. Es imposible visualizar la ausencia de todo. No hay NADA que visualizar.

Saludos

[Manuelariza]

Yo pienso que la nada de echo es negra,ya que el negro es la falta de color,es un principio, o no???.Ahora continuar vosotros.


Saludos...

[Manuelariza]

Yo creo que la nada no se puede visualizar, ni explicar. No es algo, es la ausencia de todo.

La ausencia de todo!!!.....sigo sin visualizarlo.

Saludos...

Ni tù, ni nadie. Es imposible visualizar la ausencia de todo. No hay NADA que visualizar.

Saludos

Pues ahora me quedo mas tranquilo.

Saludos...

[Valakirka]

Dejando de lado, siquiera momentáneamente, el concepto filosófico y ciñéndonos al cuántico de esa hipotética nada, y digo "hipotética" porque no hay demostración posible (es una probatio diabolica, idea que surge del Derecho y que consiste en probar lo que no existe), y si hago tal afirmación es porque aun en el caso opuesto, no se puede ver, no tiene estructura, no se puede tocar, no se puede medir, no se puede pesar, no se puede comparar, no se puede fotografiar, no se pude formular, no tiene comienzo, no tiene una finalidad concreta, etc., etc., resumiendo, no puede ser empírica, ¿para qué hablar de ella? y no me refiero a este tema aquí. En mi opinión, sólo se le intenta dar una finalidad, justificar al "azar" como causa de todo. Pero el azar por si mismo requiere de otras dos condiciones previas: la necesidad y la contingencia.

La primera que el azar no tenga una condición previa que no lo admita, la cual está totalmente entreverada con la segunda condición: para que haya azar debe de haber algo antes que sea prexistente. Y es que en la nada no pueden darse ninguna de las dos condiciones, salvo que se hable de "vacío", que nunca es absoluto, y que "no es nada".

Saludos.