Ocular X-Cel de 8 mm

[criylau]

Mas adelante me voy a pillar el X-Cel de 8 mm.Tengo un 150/1200 sw reflector y con el ocular y la barlow consigo el tope de aumentos.

Que os parece el ocular???

Creo que llevga 6 lentes y que son ED, de baja dispersion.

Por cierto, pienso tambien en uno de pocos aumentos para cielo profundo y he leido que para mi teles seria mejor un 40 mm o mas, que un 32 mm,(que es el que me recomiendan).

Que decis respecto a esto.

Gracias.

[mintaka]

Puedes mirar este enlace.

http://www.asociacionhubble.org/modules ... mm&start=0

del xcell no tengo referencias, únicamente que son muy largos, así que siento no poder ayudarte más.

Saludos

[aymard]

Pues para planetaria es mucho mejor un ortoscópico de 9mm de Kasai, aunque te de algunos aumentos menos. El precio es similar, pero la calidad de ese ortoscópico japonés es superior.

En cuanto a oculares de pocos aumentos. En tu telescopio, el 40mm dará una mayor pupila de salida (5mm en vez de 4mm). Siendo plössl, el 40mm dará un poco más de campo de visión real (1,5º) que el 32mm (~1,33º), a pesar de tener menos campo aparente (45º respecto a los ~50º). También puedes optar por algún ocular de 2" de focal más larga. Los moonfish tienen buena reputación (calidad-precio), y con tu f/8 no creo que rindan mal.

Lee el hilo que te comenta Mintaka, pues hay consejos extrapolables a tu caso.

Saludos

[Alcor]

Por un poco mas tienes los lv de vixen, yo tengo el de 10 y es fantastico, los mejores recubrimientos antireflejos que he visto.

[aries]

yo puedo hablar del X-Cel de 8mm y del LV 9mm. Ambos son excelentes oculares, aunque el primero sea chino. Es más, para planetaria me da un pelín más de contraste el X-Cel que el LV. Yo creo que es una excelente alternativa. En el tema de los ortos es cierto que son los mejores para planetaria, pero pagas un precio por ello... el campo que te ofrecen llega a ser claustrofóbico. Yo estoy muy contento con el X-Cel, aunque es grandote, no es pesado.

Un saludo!