Imagen a título ilustrativo: La importancia de los flats

[Bufot]

Dicen que una imagen vale más que mil palabras:



La imagen de M65 consta de 9x600" con una Atik 314L y un RC6", con el filtro CLSccd desde Barcelona.

Es un apilado con la mediana y solo están estiradas con un STF, sin procesar.
El primer frame sin calibrar, el segundo calibrado con 150 bias y 150 flats.

Se aprecia claramente como se eliminan las manchas de polvo y el viñeteo.

[cometas]

Y no solo son importantes desde el punto de vista de la estética. Tambien son imprescindibles para trabajos serios como la fotometría .
Con unos buenos flats garantizas que cada pixel se comporte igual que el vecino , pues no solo corrige diferencias provocadas por las motas de polvo o el viñeteo, sino que también corrige las pequeñas diferencias de sensibilidad que puedan existir en los pixels.

[Bufot]

Gracias por la explicación, cometas

En teoría los flats también podrían eliminar gradientes producidos por agentes externos, como la luna, farolas o la CL, si los hiciesemos con una zona del cielo próxima al objeto fotografiado. Tendríamos que parar la montura o soltar los frenos y moverla ligeramente mientras se hacen los flats, para minimizar las estrellas, y luego apilarlos con algún método que las elimine completamente.

Yo nunca he probado a hacerlos así.

La que he puesto está hecha con una lámina de flats así que el gradiente por CL permanece en la imagen calibrada.
Se aprecia el lado izquierdo de la imagen (que corresponde al Norte) más ocuro que el derecho (el S), cuando hice las fotos M65 pasaba por el meridiano.

[Mc_Roy]

Bravo!

Efectivamente una imagen vale millones!

Creo que con la pantalla de ordenador tambien puede usarse para hacer flats, siempre y cuando quepa el teles xDDDD

[struve1]

Clarito como el agua. Gracias.

[joperenclo]

segun afirman los mas expertos es, que los mejores flats son los de amanecer o atardecer porque ademas de corregir todo lo que ya se a dicho , tambien elimina en cierto grado la CL .( gradientes)

[minaya]

segun afirman los mas expertos es, que los mejores flats son los de amanecer o atardecer porque ademas de corregir todo lo que ya se a dicho , tambien elimina en cierto grado la CL .( gradientes)

¿?¿?¿?¿?

Dependerá de donde apuntes no?

La CL no es isótropa, ni decrece linealmente hacia el cénit.

Los flats 'buenos' en ciencia normalmente se suelen sintetizar a partir de flats de cúpula y flats de cielo. Unos dedicados a altas frecuencias y los otros dedicados a cubrir bajas frecuencias. Y lo típico es que estén dedicados a caracterizar el sistema óptico únicamente, olvidaos de mezclar gradientes de cielo con meninas o churros con sensibilidad de píxeles. Cada cosa con lo suyo

Si no se quiere/necesita el flat dual, vete a lo que te sea más practico. Si tienes posibilidades de hacer flats con una caja de flats en condiciones (y digo condiciones, porque no es fácil garantizar una buena uniformidad de la luz) vete a flats de cielo durante el crepúsculo. En este último caso, lo suyo es buscar zonas de cielo con baja densidad de estrellas brillantes, conocidas normalmente como 'blanks'. En la página del ING tenéis una lista,

http://www.ing.iac.es/~meteodat/blanks.htm

Están pensados para campos algo más estrechos de los que acostumbran los postaleros, quizá la cosa se complique ligeramente en campos más amplios.

[Guest]

La imagen está muy bien, es lo que vienen haciendo los flats de toda la vida.

los flats también podrían eliminar gradientes producidos por agentes externos, como la luna, farolas o la CL, si los hiciesemos con una zona del cielo próxima al objeto fotografiado. Tendríamos que parar la montura o soltar los frenos y moverla ligeramente mientras se hacen los flats, para minimizar las estrellas, y luego apilarlos con algún método que las elimine completamente.

Hay algo que no me cuadra a mi también, en realidad nada me cuadra, hay fuente oficial de esto? es idea tuya?

Las sesiones de mucha gente nos suelen durar de media 5-6Hrs, esos "flats" los deberiamos hacer, a principio de noche?, a la mitad?, al final?
Por que la primera toma no tiene nada que ver con la ultima, en cuanto a CL, Luna, gradientes etc etc, ¿no?

Despues está la duración de esos "flats", de cuanto deberian ser? de la misma duracion que los light ¿no? para generear el mismo gradiente que nos sale en el light ¿no?
Si esto es asi, calcula

Mas, se deberian calibrar las tomas dos veces? una para flats de tren optico y otra para esos "flats" de gradientes?

Y aqui voy a parar, cada minuto que pienso en el tema, me hago preguntas mas chungas.

Saludos.

[Bufot]

Parece que la respuesta de Minaya no era bastante...

Hay dos cosas muy básicas:
1-No todo el mundo hace fotografías sumando las horas por decenas, ni de campos de varios grados
2-No todo el mundo usa pixinsight para hacer un flat sintético
Mientras no aceptes ésto seguirás sin entenderlo, pero te lo explico igualmente:

Podrías tirarle 60x60" a un cometa cualquiera para sacarlo fácilmente. Calcula lo que costaría sacar un flat que incluyese el gradiente.
Y si ya tienes flats "de lámina" podrías incluso hacer el de gradiente en menos tiempo. Se resta y arreando, no hace falta DBE.

Yo no lo veo tan complicado...

[Bufot]

Creo que con la pantalla de ordenador tambien puede usarse para hacer flats, siempre y cuando quepa el teles xDDDD

Pero con mucho ojo, por el refresco de la pantalla se te cuelan bandas negras si no te fijas mucho y los flats salen mal.
Lo mismo pasa con muchas pantallas de flats, si la luz es brillante y no se usan filtros estrechos se cuelan las bandas, hay que comprobarlo... Con DSLR sin filtros, si los flats salen de 1/60" o más rápidos yo no me fiaría.