Sensibilidad sensores... dudas!!

[Arbacia]

Carlos, tengo un par de DMK (31 y 21-618) y no encuentro artefactos verticales ni interpolo. He usado tambien la 41 y la 21 antigua y tampoco. En mi web tienes abundantes fotografías tomadas con estas cámaras.

En la 618 aparece un artefacto en anillo en zonas brillantes cuando trabaja a 60fps, pero las especificaciones del sensor ya advierten que 60fps es un modo de visionado, no optimizado para captura. Esos artefactos no aparecen a 30fps.

Otra pega de la 618 es el intenso incremento de ruido cuando se sube mucho la ganancia.

Estas cámaras son "inerlined progressive scan" una tecnología de lectura diferente a empleada en los interlineados típicos de video.

[aire]

Gracias por pasarte Arbacia,
justo había pensado en ti y en Fobos a ver si habíais tenido esos problemas...

No se si al final igual cogerme la QHY5II-L monocromo, en torno a los 654nm la QE es del 53% frente al 60% de la DMK.
Quizás la DMK donde más se note es en torno a los 742nm con el IR Pro Planet, ahí si que parece que supera con creces a la QHY,
pero la diferencia de precio y el no estar seguro de que a esa zona le sacase partido casi que inclinan más la balanza hacia la QHY...

En contra la QHY parece que le va mejor lo del Continuum...

un saludo

[Arbacia]

La DMK 618 es más sensible en general y mucho más sensible en rojo e infrarrojo (casi tres veces más que la DMK21 clásica). Por eso me resulta ideal para fotografiar en las diferentes bandas rojas e IR (además de los filtros Planet Pro742 y 807, tengo seis filtros IR hasta los 1000nm) especialmente en la banda del metano. Respecto al uso de filtros color, pues en azul la diferencia es más ligera.

Otra cuestión importante es que la DMK 618 tiene un rango dinámico muchisimo mayor que otras DMK. Por ejemplo, con las DMK antiguas o sacas disco o sacas protuberancias. Con la 618 puedes sacar ambas a la vez.

No puedo hablarte de la QHY5L II.

[AIP]

Vaya, que la mia, la QHY5-II Mono, la normal, es una full en comparación con estas.

No me quejo, que me la compre para guiar más que para planetaria

[carlosz22]

Conozco todos los tipos de lecturas de sensores de cámaras. Para algo me los he tenido que estudiar y estoy currando en ello

Cuando se hace lectura interlineada por escaneamiento progresivo sí se tiene interlineado. Siempre se tiene. No es tan evidente como en una lectura de interlineado clásico pero sigue existiendo.

Para quien no lo conozca, el interlineado progresivo se basa en lecturas secuenciales por columnas. En el interlineado clásico se leen primero columnas impares y después las pares. En el interlineado progresivo si el suceso es muy rápido o la velocidad de lectura alta (o ambas cosas) se producirá un patrón con desplazamientos laterales.

Por eso prefiero las cámaras con escaneamiento progresivo o directamente las "frame transfer", no dan tantos problemas cuando hay un seeing malo. Se pueden utilizar en más condiciones.

Ah, añado ahora que me acuerdo. Las cámaras con escaneamiento progresivo llegan al límite de resolución de la cámara (límite de Nyquist por si alguno quiere investigar), mientras tanto, las interlineado se quedan un poco cortas y las interlineado progresivo es un paso intermedio.

[Arbacia]

Sí, Carlos, entiendo los aspectos teóricos que contemplas, pero en mi practica, con varios miles de tomas, no he encontrado los problemas que señalas ni en mis tomas ni en las de otros compañeros en un producto tan ampliamente difundido entre amateur avanzados como son las DMK.

Haciendo pruebas con la 618 he encontrado artefactos a 60fps y subiendo la ganancia cerca del máximo y después forzando contraste sobre-estirando el histograma. Nada de bandas.

[ManuelJ]

El interlineado en estas camaras importa mas bien poco.

Las monturas no guian sobre Saturno perfectamente a <0,3". Saturno se mueve mas que la compresa de una coja en la toma, y al apilar las 400-500 imagenes, no vas a ver nada.

Otra cosa son los famosos anillos, eso ya es otro tema. Como dice Patricio, hay que respetar los parametros del hardware y muy posiblemente del fabricante que los monte, que no siempre es muy amañado (lease TIS).

[aire]

Vaya, que la mia, la QHY5-II Mono, la normal, es una full en comparación con estas.

No me quejo, que me la compre para guiar más que para planetaria

Para el tema solar a +-656nm viendo las curvitas estas, tanto da la QHY5II-L que la que tienes tu, y que tuve yo también y no me convenció para esto,
mi gozo en un pozo...

saludos

[Arbacia]

Gracias por pasarte Arbacia,
justo había pensado en ti y en Fobos a ver si habíais tenido esos problemas...

Fobos y yo fuimos de los primeros españolitos en adquirir la DMK 618. Fobos tenía la DMK21 y yo la 31. Estabamos pendientes de ellas desde que anunciaron su comercialización y tuvimos 2 de las 3 las primeras unidades que llegaron a España.

El primer uso fué decepcionante para ambos de manera independiente. Lógico, usabamos los mismos parámetros o criterios de toma que para nuestras cámaras anteriores. La sensación era de "tenemos que avisar que esto es una mierda". Un ruido acojonante y feo. Hicimos nuevas tomas y, Ah, era otra cosa.

En mi caso, en la banda del metano, la diferencia era tener imágenes (618) de 6-8 segundos de exposición por fotograma o un simple borrón (DMK 31) a 45s por fotograma.
http://www.astrosurf.com/patricio/plane ... upiter.htm

En el sol, la mejora no es sólo en sensibilidad en H alfa, es el gran rango dinámico de las tomas que, como te comenté antes permiten registrar protuberancias y disco a la vez.
http://www.astrosurf.com/patricio/sol/i ... -56-39.jpg
(pero revisa www.fobos.es)

En cuanto a la Luna, para mi montaje uso la 618 para detalles y la 31 para mosaicos y tomas generales (Sí, me gustaría tener la DMK51, pero todavía no toca)

La que si tengo también es la Neximage 5 (DBK72, CMOS). A esta la doy usos variados.

Creo que la DMK21AU618.AS te hará un gran servicio. Hay una comunidad de usuarios muy extensa. El software de serie es muy bueno (aunque firecapture es quizás más interesante)

No estoy muy al tanto de otras cámaras como la Basler. http://www.baslerweb.com/

[GONZALO]

Yo he tenido una QHY-5 color y ahora tengo una DBK 41. No tengo ninguna duda: NUNCA MAS una luna.

No se si ahora habrá cambiado, la mía era la de hace unos 4 años. Y además era en color. Pero el conector USB era un desastre. Cada dos por tres tenía que resetear el sistema porque no iba bien. Y me consta que mucha gente tenía que sujetar el cable con cinta aislante para que no se moviera

Los drivers no son nativos o eso parecían. No se de dónde salían pero eran un lío. Actualizaciones, no iban con el Maxim, etc.

Y la cámara de vez en cuando me hacía unas bandas horizontales horribles. Algunas noches iba bien y otras fatal.

Y se sensibilidad iba como bastante mal. Para mi es una cámara barata para guiar y punto.

La DMK funcionó a la primera desde el primer día. NINGUN problema con ella. No se me cuelga, el USB es mucho más rápido, el driver funciona sin que te enteres. Y encima el sofware de captura funciona razonablemente bien.

Espero que no se me enfade ningún fan de las QHY-5, pero esa es mi experiencia. Y me consta que a varios compañeros les pasa lo mismo.

No se si los sensores son entrelazados, CCD, CMOS, o lo que sean. Pero una funciona muy bien y la otra en mi caso muy mal.