ngc 6946 de navas de estena

[DonQuijote]

[fran_pascualin]

joperenclo gracias, esta se queda asi ya la he reprocesado y me gusta mas ahora, me voy a ir preparando para las nebulosas de emision, que desde casa se pueden perfeccionar con ha, se me ha entojado la helice, las galaxias con la camara sin refrijerar en verano son chungas.
tete me pasa como a ti que no hay noches decentes y estamos casi a julio, me he traido esta galaxia para casa de milagro me ha costado un huevo sacar las siete tomas y encima cuatro son muy malas.
gracias por pasar donquijote.
saludos.

[Karlov]

Ya ves Fran... Qué pasada de foto! Las trazas de esos satélites en tonos anaranjados y el que esté tan lejos le dan un aspecto muy misterioso e inalcanzable. Y he alucinado con la cantidad de Bias que le has metido... Para qué sirve meterle tantos? Creía que bastaba con menos.

[joperenclo]

los bias son para quitar ruido . y cuantos mas le metas a la imagen mucho mejor . si le metes 200 bias es mejor que meterle 100 , y si le metes 300 es mejor que 200 . cuantos mas mejor.

[fran_pascualin]

La imagen que has visto hoy no lleva tomas de calibración, cambie la de ayer por otro procesado que me gusta mas pero no he cambiado los datos, yo es que sinceramente solo veo mejora con los flats, meto de vez en cuando tomas de calibración porque lo dicen loa master del universo, pero no veo diferencia por lo menos apreciable, sobre todo yo que suelo meter muchas tomas de luz , apilando con sigma cliping se queda la imagen mas limpia que la leche.
esta que he colgado ahora no lleva ni flats y se nota una mancha en el espejo a la derecha de la galaxia
Saludos.

[DonQuijote]

[joperenclo]

yo no soy muy partidario de hacer tomas de calibracion , entre otras cosas porque la ccd que uso parece que no necesita , lo unico que si les meto son los flats , porque disparo con mucha contaminacion y los flats te quita mucha caquita ..

disparando con una canon si necesitas mas las tomas de calibracion , las mas importantes son , las tomas bias y los flats .

fran , cuando yo disparaba con la canon si hacia tomas de calibracion pero muy pocas , quizas por eso me salian unas imagenes de pena .. cuanto peor tengas el cielo , mas importantes son las tomas de calibracion ..

si disparas con cielos buenos , quizas no las necesites.

[fran_pascualin]

Yo sinceramente, con las herramientas que tengo, que son los ojos, solo noto una mejoría y buena en los flats, y ahora estoy haciendo una buena cantidad unos 40 cuando toca, pero los hot y cold pixel en cuanto apilas 7-8 imagenes se piran, y en cuanto tienes dos o tres horas de exposicion de un objeto se come el ruido de fondo, sobre todo si el objeto es grande y se extiende por el sensor se come la inmundicia rapido . En esta galaxia apile con sigma clipping y las trazas de satélites y ruido desaparecieron con siete tomas, en el ultimo procesado apile con average y sin tomas de calibración en maxim y la veo muy bien, voy a ver si hago una comparativa haber que sale, porque si cojes alguna herramienta y mides seguro que la que tiene calibración tiene menos ruido, pero si no lo veo a ojo es que ni me molesto en hacerlas, y sobre todo cuando yo suelo apilar muchas tomas y uso thithering.
los Bias y dark supongo que cuando mas sentido tendrán es en tomas muy cortas de menos de un minuto, y escasas en numero en las que haya muy poca señal aquí si que se ve que se come el ruido a la señal.
Saludos.

[Alfirk]

Una foto genial Fran, felicidades, saludos.

Alfirk

[fran_pascualin]

-Gracias alfirk me alegre que te guste.
A ver quien ve las diferencias,s e discute la importancia de las tomas de calibracion, los flats son imprescindibles desde mi punto de vista, pero yo no veo una diferencia sustancial en bias y darks que justifique incluirlas en la calibracion, sobre todo cuando se apilan muchas tomas con thithering, he tomado varios recortes de la galaxia que tome en navas de estena son 7x600 a iso 1600 con el sensor entre 12º y 15º.
La que no tiene tomas de calibracion se nota un poco mas ruidosa y con gradientes, el ruido con 20 o 30 tomas con thithering seguro que habria desaparecido casi todo, los donuts de la suciedad del espejo solo salen con flats, o limpiandolo de vez en cuando que es un poco mas dificil.

Las imagenes tienen un estirado con screen transfer funtion, y el apilado se ha hecho con deepskystacker con algoritmo sigma clipping, con solo siete tomas han desaparecido los satelites y hot y cold pixel en todas las imagenes.

http://www.astrobin.com/44795/0/?real=&mod=none

datos de la imagen que tiene bias,dark y flat de evaluacion de ruido pixsinsight:
* Channel #0
σR = 4.598e-002, N = 26621 (15.46%), J = 4

* Channel #1
σG = 2.683e-002, N = 13032 (7.57%), J = 4

* Channel #2
σB = 4.301e-002, N = 26903 (15.63%), J = 4


datos imagen solo bias y flats( sin dark):

* Channel #0
σR = 4.836e-002, N = 28655 (16.41%), J = 4

* Channel #1
σG = 2.748e-002, N = 13661 (7.82%), J = 4

* Channel #2
σB = 4.282e-002, N = 27490 (15.74%), J = 4

datos imagen solo con flat:

* Channel #0
σR = 4.689e-002, N = 25327 (15.21%), J = 4

* Channel #1
σG = 2.701e-002, N = 12135 (7.29%), J = 4

* Channel #2
σB = 4.520e-002, N = 27006 (16.22%), J = 4


sin tomas de calibracion:

* Channel #0
σR = 5.824e-002, N = 36254 (21.00%), J = 4

* Channel #1
σG = 3.076e-002, N = 14860 (8.61%), J = 4

* Channel #2
σB = 4.734e-002, N = 29106 (16.86%), J = 4

apilado con pixinsight:sigma winsorized clipping

* Channel #0
σR = 3.453e-004, N = 76371 (7.47%), J = 4

* Channel #1
σG = 2.864e-004, N = 182399 (17.84%), J = 4

* Channel #2
σB = 2.983e-004, N = 219927 (21.51%), J = 4

Yo no veo mucha diferencia, si hago algo mal que me lo explique se lo agradeceria.
Depaso si me puede explicar que significan los datos que da la evalucion de ruido tambien lo agradeceria.
Saludos.