Pequeños pero grandes teles

[ETHOS]

Los pequeños pero grandes telescopios
Yo dispongo de un SC 12” y estoy muy contento con él, pero como los años no pasan en balde, me he visto en la necesidad de tener que reducir un poco de peso y volumen y así que me he comprado un CPC 9.25 y estoy loco de contento y eso que toda vía no lo he recibido. Sé que las grandes aberturas te dan más luz, pero no por eso los pequeños van a ser menos. Porque he observado que las diferencias no son tan grandes. A lo largo de los años he estado haciendo comparaciones con telescopios SC desde 6 a 14”, cogiendo galaxias muy débiles de la magnitud 13,2 con el de 6” y de la magnitud 14,5 con el de 14”. Lo que quiero decir con esto, que los señores que nos dedicamos a la observación visual y que tenemos que desplazarnos fuera de las ciudades, que pensemos que no es necesario de transportar grandes telescopios, que los pequeños también son muy buenos y más fáciles de llevar. Esto lo digo ahora que ya estoy metido en algunos años, cuando era más joven no lo pensaba. Esta ha sido mi humilde opinión.
Saludos cordiales

[moriarty]

Las diferencias "sustanciales" de abertura realmente se notan cuando pasas de 4-6 pulgadas de diferencia (hablando en reflectores y SC claro). Así por ejemplo un SC de 6" como el que yo tenía no daba unas imágenes mucho peores que un 8" o incluso algo mayores. Qué pasa, pues que en determinados objetos o circunstancias sí que puede verse más claramente la diferencia de esas pulgadas de menos. Esto ocurre básicamente en planetas, donde la resolución para ver determinados detalles requieren abertura y magnificación o en objetos muy débiles donde pasas de "intuirlo" a "verlo".

Recuerdo una noche maravillosa con el amigo Edu y su 16" y yo con mi 20". Estuvimos mano a mano con m57 para intentar ver la estrella central (mag. 15.5). Pues bien, en su teles la estrella se veía sí, había que forzar la vista y a veces desaparecía pero se veía. En el mio era mucho más evidente que estaba allí. Esas 4" de diferencia es lo que marcaba la ventaja. Pero cualquiera podría pensar que no merecía la pena el sobregasto de un teles como el mio respecto a un 16". Bueno, la diferencia real estaba cuando observaba las intrincadas estructuras internas del anillo, aquello era de foto. Aquí sí que se notaba la apertura aunque en el 16" no se quedaba tampoco lejos. Es como el caso de los oculares, la diferencia de precio entre uno normal y uno premium puede ser hasta 10 veces. Pero la imagen es 10 veces mejor, ves 10 veces más objetos que con el barato??? Seguramente no pero ese ocular puede marcar la diferencia entre ver algo y ni siquiera intuirlo. Ahí ya está la exquisitez del observador y por supuesto su bolsillo. Luego hay otros factores que influyen a parte del precio claro como es el peso o el volumen del equipo. Si por alguna de estas causas no lo usas o te cuesta grandes esfuerzos, lo mejor sin duda es bajar un poco de tamaño que visualmente no vas a notar mucha diferencia pero en comodidad sí.

Carmelo, todos pasamos por la fiebre de la aperturitis y queremos más y mejor. Los años y la experiencia son los que nos van orientando, en cada caso, al equipo que más nos conviene. Yo también he cambiado abertura por calidad de imagen e incluso diría yo por practicidad.

Saludos.

[Titanio]

Hola,

Eso esta muy bien, yo también he aprendido mucho, por ejemplo en mi experiencia Me quedo con telescopios mas pequeños pero de muy buena calidad, y si la abertura es mayor que el peso no sea un problema, por ejemplo mi cassegrain de fabricación propia con espejo de alta calidad y superligero, en fibra de carbono no pasa de los 20 kg, el diseño es muy parecido al de oficina estelares pero con la mitad de peso, con la ventaja de que se puede usar como Newton a f4. El 16 Newton con un espejo de altisima calidad dentro de un tubo de carbono superligero en montura de horquilla de fabricación casera, y también muy ligera y con goto.
Y el MN86 de Inter micro con óptica de cuarzo, con un peso total de unos 12 kilos, por haber cambido el tubo y las abrazaderas, ya que el modelo original pesa los 20 kilos, siendo su montura ideal la losmandy GM8, una moltura muy ligera pero robusta.
También es verdad que el cassegrain se va a quedar fijo en Alicante, de ahí el uso de la montura titán, para planetaria.

Había pensado mantener el C 9,25 por su comodidad, Per. La verdad es que entre este y e l MN86 no me varia mucho la transportabilidad, y consigue nido imágenes aun mejores para mi gusto.

En cuanto a los oculares he aprendido abusarlos con barlow y ver que hasta mejoran la calidad de imagen con ella, sobre todo con la baader vip barlow, no se por porque pero es así,

Lo importante para mi es la comodidad, por eso casi siempre observo desde casa, en Colombia desde Bogotá con un cielo espectacular cuando las nubes desaparecen a casi 3000 metros de altura, siendo la observacion del 80 por ciento de cielo profundo y desde España desde Alicante en zona semi urbana donde se puede hacer bastantes cosas, aquí me dedico mas a planetaria, estrellas dobles y cúmulos.

Un saludo

Toni

[Josanwi]

En cuanto a los oculares he aprendido abusarlos con barlow y ver que hasta mejoran la calidad de imagen con ella, sobre todo con la baader vip barlow, no se por porque pero es así,

Pues te digo una cosa Toni, yo he llegado a pensarlo tambien, pero decia que podia ser mi imaginacion, al final veo que alguien tambien lo comenta, esta barlow es una pasada.

[hombrejota]

Bueno, es que estáis hablando de unos pesos espectaculares. ¡20 kg de telescopio! Aquí se nota que soy novato y que no conozco más que mi Nexstar 5 y su peso pluma. Ahora entiendo mejor por qué se dice que las monturas ecuatoriales son unos armatostes... ¡Claro! Para sujetar 20 Kg de telescopio necesitas una montura sólida y por consiguiente pesada, además de sus contrapesos.

[ManuelJ]

No tiene mucho misterio lo de la barlow. Si pones una barlow, duplicas la F, y los oculares se portaran mejor. Especialmente los baratos.

[Titanio]

Bueno, es que estáis hablando de unos pesos espectaculares. ¡20 kg de telescopio! Aquí se nota que soy novato y que no conozco más que mi Nexstar 5 y su peso pluma. Ahora entiendo mejor por qué se dice que las monturas ecuatoriales son unos armatostes... ¡Claro! Para sujetar 20 Kg de telescopio necesitas una montura sólida y por consiguiente pesada, además de sus contrapesos.

Si 20 kg y hay algunos que pesan mucho mas, pero normalmente uno no levanta los telescopios con su peso total, estos se dividen en varias piezas para poder transportarlos. Pasa lo mismo como con las monturas ya sean dobson o ecuatoriales, estas se dividen en varias partes, ya no solo por el peso, sino también por el volumen. Lo importante y practico es que tanto la montura como el telescopio se pueda separar en varias piezas trasnportables, a no ser que sea un equipo fijo, en mi caso el equipo que monto en la titán es fijo, aunque también se puede dividir en varias partes, pero no me interesa.
Un saludo

Toni