M101

[minaya]

No kokeee.

Sobremuestreando en principio no pierdes detalle, en todo caso a partir de cierta resolución ya no llegarás a sacar nada más porque ya has pasado el criterio de Nyquist. Básicamente, aunque recubras con más puntos tu PSF, no la vas a conocer mejor.

Pero pasándote de resolución, lo que sí que pierdes es luz.

Otra cosa, cuando haces el debayer, si usas interpolación NO estás trabajando a la mitad de resolución. La interpolación es una ñapa que intenta no perder la resolución original, y hay algorítmos como el bayer drizzle que en principio serían capaces prácticamente de 'llenar los agujeros' y recuperar la resolución nativa. Deep Sky Stacker lo tiene entre sus métodos.

Cuando sí que trabajas a mitad de resolución es cuando usas 'super píxeles'. Con estos, lo que haces es tomar la matriz de bayer (R, G1, G2 y B) y formar con ello un pixel con información RGB. Hay variantes que toman los dos G's y los promedian, otros usan sólo uno de los dos (yo prefiero promediar, de esa forma ganas SNR en el canal verde).

Por último, yo tiro a ~1"/px con el SC8 y estoy claramente sobremuestreando para lo que ofrece mi cielo, montura y telescopio. Lo que pasa que con una reflex, dado que no puedes hacer binning, pues no queda otra. Capturas a lo que puedas y ya reducirás resolución, bien durante el debayer o bien después. Pero sí, yo podría tirar tranquilamente a casi 2"/px sin preocuparme de perder nada, o procesar con super-pixel y a freir espárragos.

[fran_pascualin]

En teoria y con buenas condiciones siempre sacaras mejor detalle a focal 800 que a 632, 1,11" a f 800por los 1,4" de arco por pixel por a 632, lo que no se es como afecta la matriz de bayer a la imagen final, lo que he leido por ahi es que con la interpolacion es decir junta cuatro pixel para hacer uno (rggb), tendrias una resolucion 4,4" de arco por pixel, pero con los algoritmos de desbayerizacion que hay se nos queda en la mitad mas o menos la resolucion efectiva, vamos 2,2" de arco de detalle en la imagen, siempre que el guiado, enfoque ect acompañe. a focal 632 saltarias a 2.8" de arco por pixel en el master.
Si tienes un seeing de 3" (que por lo visto es mas habitual de lo que creemos), sacarias el mismo detalle a f800 que a f632, lo unico que a focal 800 perderias campo a lo tonto, y el que trabaje a 0,60" sacara el mismo detalle tambien, lo unico que en a f632 es mas facil de guiar y no se dispersaria tanto la informacion, que es lo que le decia a mmart en el primer post, que deberia bajar la resolucion de su equipo.
Si tienes un seeing de 2.2" o menos sacarias mas detalle a f800 ganarias casi medio segundo de arco respecto a la f632(que es un 20% mas de resolucion).
En la practica los gurus dicen que el seeing local suele ser bastante peor de lo que creemos sobre todo en ciudad.
Pero vamos en galaxias yo casi ni me lo pensaba, que se ven muy canijas con nuestra configuracion, como para tirar a 632.
Lo suyo es saber el seeing que tienes, y actuar en consecuencia el que pueda,yo lei por ahi que habia que multiplicar el fwmnxresoluciontoricadetuequipo y el resultado es el seeing, tambien te puedes comprar un medidor de seeing.
Lo que pasa es que a mi siempre me da unos valores muy altos y desconfio un poco del metodo, pero seguro que fallo tanto en enfoque, como en colimado, ya vistes como colimaba de noche con el cheshire.
Saludos.

[fran_pascualin]

Hemos coincidido posteando minaya me aclaras muchas cosas.
Yo muchas veces apilo con el drizzle, lo unico que tengo que recortar la imagen porque mi ordenador no puede con el.
Entonces crees que que se pierde algo de resolucion con los algoritmos normales o no, porque no me queda claro y el pixinsight no tiene drizzle.
saludos.

[minaya]

En teoria y con buenas condiciones siempre sacaras mejor detalle a focal 800 que a 632, 1,11" a f 800por los 1,4" de arco por pixel por a 632, lo que no se es como afecta la matriz de bayer a la imagen final, lo que he leido por ahi es que con la interpolacion es decir junta cuatro pixel para hacer uno (rggb), tendrias una resolucion 4,4" de arco por pixel

Por qué x4 ???. Los superpíxeles son celdas 2x2, no 4x4. En todo caso sería 2.2"/px, no 4.4"/px.

Y como comentaba, con las interpolaciones esto no es así. Si una interpolación es buena y tu objeto es 'suave' (no tiene detalles muy pequeños), no pierdes practicamente detalle (y desde luego resolución sigues teniendo la original, para eso interpolas ).

No es tan complicado. Si tu cielo te da de comer 1.5", y luego al convolucionar eso con la respuesta de tu equipo (telescopio + montura + filtro paso bajo de la cámara + defectos varios) te quedas en 3" de resolución, te da igual hacer los samples a 1"/px que a 0.1"/px.

[minaya]

Yo muchas veces apilo con el drizzle, lo unico que tengo que recortar la imagen porque mi ordenador no puede con el.

En mi opinión, el drizzle puede ser útil en foto planetaria cuando tiramos a focal nativa (sin barlows), o con equipos que podrían dar una resolución elevada, pero que la combinación focal + tamaño de píxel no te da para recubrir bien la PSF. Me vienen a la cabeza esos ASA o Taka bien corregidos y de focales muy rápidas. Si les pones una cámara con píxeles gordos, entonces el drizzle te puede ayudar.

Entonces crees que que se pierde algo de resolucion con los algoritmos normales o no, porque no me queda claro y el pixinsight no tiene drizzle.

Hay algoritmos y algoritmos. Los algoritmos lineales son una caquita en general por ejemplo, hay otros como VNG o AHD que son más elaborados y deberían dar (por regla general) mejor resultado. Yo uso mucho AHD en DSS y en otros programas, da buenos resultados y he leido artículos donde lo ponen algo mejor que VNG (menos artefactos).

Hay muchos artículos escritos sobre el tema, desarrollando métodos más o menos complejos y comparándolos entre ellos. Pero como siempre, interpolar = inventarte los datos. Puedes hacer un buen trabajo si tu algoritmo está bien preparado para trabajar sobre un cierto tipo de imagen, o cagarla y dar cosas absurdas aplicándolo a otra imagen.

[Verio]

el pixinsight no tiene drizzle.

Todavía
http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=7140.msg48183

[fran_pascualin]

Otra cosa que me aclaras que son cuadriculas de dos por dos,no me acordaba pero en la pagina dss lo explica muy bien, por lo tanto con mi configuracion cada matriz proyectada en mis imagenes tendra 2.22" de lado.

http://deepskystacker.free.fr/spanish/technical.htm

Saludos.

[fran_pascualin]

Eso tiene muy buena pinta verio.
Saludos.

[fran_pascualin]

Entoces minaya que opinas, que si guio, tengo un seeing inferior a 1.11" bien ect, con muchas tomas y thithering y utilizo drizzle podria sacarle 1.11" a mi configuracion?, le he puesto las poleas a mi neq6-pro y la corona gierlinger para acercarme a esa resolucion.
Saludos.

[minaya]

Entoces minaya que opinas, que si guio, tengo un seeing inferior a 1.11" bien ect, con muchas tomas y thithering y utilizo drizzle podria sacarle 1.11" a mi configuracion?, le he puesto las poleas a mi neq6-pro y la corona gierlinger para acercarme a esa resolucion.

Pues no sé. Es que igual hasta el filtro paso-bajo de la cámara, si se lo has dejado, ya te impide tirar a esa resolución. No lo sé. Prueba y saca conclusiones. Como digo, con una réflex tampoco hay mucha discusión que valga, vas a estar jodido hagas lo que hagas.

No es como con CCD, que si ves que estas sobre-muestreando te puedes plantear tirar en binning y al menos eso que ganas de luz. En una reflex, lo más que puedes hacer es redimensionar la imagen a posteriori (tapas un poco los defectos y puedes reducir algo el ruido).

Yo no me comería mucho el tarro con esto, salvo que estés planteando la compra de nuevo equipo.

Usaría bayer drizzle si ves que las estrellas tienen colores raros y/o si se ven pixeladas. Si tienen colores raros, que quizás cambian de una foto a otra, puede ser porque la estrella haya dado sólo contra un píxel de un color, y no contra sus vecinos. En ese caso estarías sub-muestreando y el bayer drizzle puede ayudar si se acompaña de un bien dithering. Si se ven pixeladas igual, es que no estás muestreando correctamente.

Si las ves redonditas y bonitas, entonces pasa de usar bayer drizzle, porque no puede hacer nada por tí.