KAF 8300 blooming en binningx2

[Karlov]

Muchas gracias Verio. Eso tampoco lo sabía. Creía que aunque la compraras en USA podías arreglarla aquí. Esto me acaba de decidir, por si aún no lo estaba del todo, de dejarme de fantasear con bajadas de precio y demás. Ahora me toca además decidir sobre la utilidad de la rueda portafiltros integrada (ATIK ONE, Moravian G2-1600FW, etc...) o no (ATIK 460, 383l, etc...), o incluso seguir con la manual como hasta ahora. Creo que de tanto pensarlo al final sacarán nuevos modelos y todo...

[joperenclo]

posiblemente te voy a dar una buena noticia.

tienes la caja del seletek de lunatico?? la que se utiliza para motorizar el enfocador etc.

si utilizas el seletek y tienes un puerto libre en el , por poco mas de 100 € tienes una rueda portafiltros automatica .

comprar una rueda portafiltros manual y un motor de enfocador . con esto y el seletek ya tienes lo necesario para prepararte tu rueda automatica ..

rueda portafiltros manual : 86 €

motor : 40 €

TOTAL : 126 €

[joperenclo]

.

[Karlov]

Ostras! Pues no tengo la caja de Seletek pero sí la rueda de filtros manual y un accufocus en otro telescopio. Cómo funciona eso? Hay algún post por algún lado que lo explique? He buscado pero no he encontrado nada. Me parece muy interesante. Gracias!!!

[joperenclo]

no se si hay algo pora la red , esto es un invento mio que yo hice hace mas de 2 años .

mi equipo lo tengo asi .

[J30]

No domino el tema, pero el motor paso a paso lo puedes conseguir fácilmente y a precio asequible, y el resto es maña.

También hay un kit de Lunático para motorizar la rueda manual.

[Karlov]

Voy a mandarle un mail a los de lunático a ver qué me aconsejan. No sé. Sigo bastante confundido con las cámaras y estoy mirando packs de los que te vienen la rueda y la cámara o la rueda y la cámara y la OA.
De todas maneras, mientras escribía, me acabo de dar cuenta que no he tenido en cuenta un detalle muy importante y que he cometido un gran fallo de novato. Si bineo por hardware un objeto pequeño, tipo nebulosa planetaria o galaxia pequeña, en realidad estoy reduciendo también el tamaño del objeto capturado al cortar resolución, por lo que me va a quedar más pequeño.
Es decir, si quiero fotografiar objetos pequeños con el RC8 (por debajo de 7 minutos por decir algo), más me vale comprar una cámara con el píxel grande y no binear. O si es una con píxel medio tipo la Atik 383 l+ o similar, más me vale hacerle un crop y asumir que estoy oversampleado, no?
De momento lo que más se adaptaría con esto sería la moravian G2-1600 que monta el Kaf-1603ME con píxel de 9um y resolución de 1536x1024. Mi gozo en un pozo con la Atik 460 o la ONE...
Joer, vaya ensalada mental... cada día veo que me va a salir más caro...
Como para errar el tiro.

[J30]

Claro, tienes que asumir, en efecto, que la imagen sale en un tamaño más pequeño. Para astrofotografía con fines estéticos es un inconveniente. Para mi personalmente no lo es, ya que hago las tomas para fotometría, e incluso me es ventajoso ya que genero archivos de menos tamaño.

Haz cuentas, como tendrás una focal larga te puede interesar un ccd que tenga ya píxeles grandes de forma nativa.

[Karlov]

Sí, es cierto. Eso me vuelve a abrir el abanico de decisión otra vez...
De todas maneras he estado haciendo cuatro números y me gustaría que me corrigierais. Y es que me canso de ver imágenes alucinantes por la web que están tiradas con equipos totalmente oversampleados. Alguna explicación debe tener, porque todo el mundo dice que el tamaño del píxel es lo más determinante y luego ves esos fotones y te da que pensar. Puede ser que sea la sensibilidad, (que no la eficiencia cuántica)? He leído un montón de veces que en la sensibilidad influye tanto el tamaño del píxel como la eficiencia cuántica. Siginifica esto que cuando comparamos cámaras se debe proratear la eq como si ambas tuvieran el mismo tamaño de píxel?
Esto es lo que he encontrado en internet sobre la QE de las cuatro cámaras que estoy mirando, que no es otra cosa que el porcentaje por cada banda de Wavelenght:

KAF-1603ME KAF-8300
KAI-4022 ICX694
PX SIZE 9 7,4 5,4 4,5
4000A 44 47 37 65
4500A 47 57 40 72
5000A/OIII 52 56 48 77
5500A 67 46 54 76
6000A 72 39 52 73
6500A/Ha 71 32 44 66
6700A/SII 70 27 40 61
7000A 67 22 36 54
7500A 52 14 32 42
8000A 46 10 27 30

Si tomamos como referencia el píxel más grande tenemos estos valores y aplicamos el factor de conversión para igualarlo (lo dividimos el uno por el otro):

KAF-1603ME KAF-8300
KAI-4022 ICX694
Px Ratio 1 0,82 0,60 0,50
4000A 44 39 22 33
4500A 47 47 24 36
5000A/OIII 52 46 29 39
5500A 67 38 32 38
6000A 72 32 31 37
6500A/Ha 71 26 26 33
6700A/SII 70 22 24 31
7000A 67 18 22 27
7500A 52 12 19 21
8000A 46 8 16 15

Tenemos que aparte de una diferencia brutal de sensibilidad entre el KAF-1603ME y el resto, la cosa se iguala más y el KAI-4022 solo es más sensible en la banda del OIII, mientras que el ICX694 es ligeramente superior a ambos. Pero es que el KAF-8300 me sale más sensible que el KAI-4022 en SII e igual que en Ha...
Creo que algo estoy haciendo mal por esta parte, porque la fama indica lo contrario. Pero aún así sigo sin ver cómo la gente saca esas fotazas estando tan lejos del 1 o 2"/px de resolución.
Perdonad por el rollo.

[hidra]

La verdad es que basandose en cifras es dificil encontrar el chip "al gusto" por que si te las tienes que mirar todas...
Por ejemplo una camara con 70% de eficiencia cuantica puede ser menos sensible que otra camara con 60% de EQ si la que tiene el 60% es mucho menos ruidosa (las dos camara en la misma longitud de onda), el ruido es importante.

Hay factores que compensan / equilibran las caracteristicas de diferentes camaras.

Casi casi que lo mejor sería es que te mirases los trabajos de la gente y sus configuraciones para valorarlo mejor.

Me voy a mojar un poco... La 8300 a bin 2x creo que se puede defender dignamente frente a la ST8, aunque la ST8 sigue siendo a la practica mas camara.
La St8 tiene mejor EQ y la 8300 no es lo suficientemente poco ruidosa para contrarestar la EQ y la capacidad de captar fotones de la ST8.
Yo la tendría como alternativa pero, ya puestos, sería interesante que te mirases el ruido y la capacidad de captación de otros chips (en ese sentido te sigo aconsejando la 314L+ si estás dispuesto a usar reducción optica para el RC).