M82 y la SN2014J (procesada con StarTools)

[Fran70]

Hola,

aprovechando que no puedo observar por mal tiempo y que tengo un montón de imágenes de la M82 con la supernova, producto del seguimiento fotométrico que he hecho, se me ha ocurrido juntar la mitad de las que tengo e intentar procesarlas, a ver si sale alguna imagen bonita y digna de enmarcar. Y la verdad es que me ha gustado lo que ha salido.

http://i60.tinypic.com/xmu71g.jpg

Parto de 10 noches de observación fotométrica con los filtros de Johnson-Cousins. De cada noche tengo 5 imágenes en cada filtro pero de breve exposición: unos 25 segundos para los filtros V y R, y 60 para el B. Sumo estas 5 imágenes y obtengo una imagen suma en cada filtro de esa noche. Repito el proceso para las otras 9 noches y al final obtengo 10 imágenes en cada filtro que promedio con Sigma Clip (para eliminar algún satélite beodo que pasaba inoportunamente por ahí).

Total: B, 10 x 300" = 50 min.
V, 10 x 125" = 20.8 min
R, 10 x 125" = 20.8 min

Todo apilado con Maxim Dl para obtener una imagen RGB (bueno... BVR) cruda que he tratado íntegramente con StarTools, salvo un NeatImage final. Para ello, he seguido todos los pasos que describen en el vídeo de tratamiento de M8 que encontraréis en su página web. Bueno, quizás ha quedado algo cargada de color. De hecho, la SN se ve verde, pero no me importa porque es el único objeto que ha ido cambiando con el tiempo. Pensad que de la 1ª sesión a la última hay mes y medio de diferencia.

Todas las imágenes, tomadas con el Newton 200/940.

En fin, espero que os guste y por supuesto, se agradecen sugerencias.

Saludos
Fran

[minaya]

Pues se ve muy bien!.

[madaleno]

Muy lograda, me gusta

Saludos

[lhyrae]

Muy bien procesada, me ha gustado mucho.
Que opinión tienes de StarTools? Es más cómodo que Pixinsight?
Pareciera que tiene funciones automatizadas pero sólo es un parecer, porque apenas he visto el vídeo.

[Fran70]

Hola y gracias a todos por comentar

Lhyrae, el StarTools lo bueno que tiene son los tutoriales que encuentras en la página web de StarTools y, efectivamente, todo parece muy automatizado, aunque puedes modular muchas cosas. Vamos, parece un programa muy adecuado para los que no dominamos el procesado y con cuatro trucos podemos obtener imágenes aceptables.

Imagino que el PixInsigh es una herramienta más potente y versátil pero más difícil de sacarle todo su jugo. No lo sé, no lo he usado y no puedo opinar. Tengo la versión 1.0.2 y me parece un programa complicadillo (lo mío es la fotometría, no la astrofoto). Pero los mejores fotógrafos lo usan. StarTools es una herramienta muy nueva y supongo que la irá puliendo.

Saludos
Fran

[lhyrae]

Yo uso el Pixinsight 1.0 y no soy un maestro del procesado, así que un programa con cierto automatismo me vendría bien.
El Photoshop es el más utilizado por astrofotógrafos de todo el mundo, y en España es el Pixinsight, seguramente porque es de fabricación nacional (pero sin traducción al castellano). Tiene adeptos que llegan hasta el insulto para defenderlo, aunque a veces a mi me hace sospechar tanta devoción, pareciera que hay otros intereses en juego.
Probaré con el SkyTools a ver si mejora mi procesado.
Saludos !!

[fran_pascualin]

Muy buena tocayo, al final veo que dejas de buscar pedruscos y te haces postalero, alcanzas mejor resolución y color que en la que tengo yo con quince horas de exposición y tirada desde alta montaña.
En lo de la discusión universal pixinsight vs resto de programas, a falta de probar Star tools que lo haré, opino que el pixi Le da mil vueltas a photoshop y máxim dl, con el Photoshop se ven muy bueno ttrabajos pero al no ser específico, veo un engorro hacer muchas cosas como por ejemplo calibrar el color, las máscaras etc.
yo acuse a gente de dar publicidad al pixi en su día de una forma demasiado entusiasta pero ahora les doy la razón, aunque el pixinsight no sea 100% original muchas herramientas son clonadas de otros programas, pero lo veo algo normal.
El pixinsight es muy completo , STartools también tiene buena pinta parece que tiene como base pixinsight, lo de los automatismos en astrofoto creo que es mejor obviarlos y hacer las cosas de forma específica, cada imagen es un mundo, pero es mi humilde opinión.
Saludos.

[Rafaelcm]

Pues está muy guapa Fran
Saludos.

[Fran70]

Prueba, lhyrae, prueba, ya nos comentarás...

Gracias, Rafa, por comentar. contento estoy con el resultado

Fran, gracias también por comentar. Pero no dejo los pedruscos, ni las variables ni las supernovas. Quiero compaginar ambas cosas: un telescopio para fotometría y otro para ir haciendo alguna postalita, que eso también me gusta. Y es que cuando pruebas el chorizo calentito, mandas a la porra los cereales y alimentos macrobióticos por muy saludables que sean

También pienso que PixInsigh es un programa más adecuado que Maxim Dl para astrofoto. Lástima que no lo entiendo. StarTools lo veo potente pero entiendo que un fotógrafo experto querrá tener controlado hasta el último bit de información, y para eso hace falta un programa "manual".

En fotometría tenemos la misma discusión, ¿qué es mejor, LAIA, FotoDif o MaximDl? Pues depende de las circunstancias: quien no quiera complicarse la vida irá a por Maxim. Quien busque la máxima precisión irá a por LAIA, mientras que FotoDif representa la solución de compromiso entre ambos.

Saludos
Fran