Opinion Maksutovs de 127

[mayo]

Hola, ando buscando como segundo telescopio ahora para navidades , un maksutov. Aunque no tengo prisa.
He leido las bondades para planetaria y dobles de estos telescopios, que es especialmente para que lo quiero, y por su gran focal, que es lo que busco, ya que mi refractor ED80 de 600 de focal se queda corto, para el uso de mis binos de microscopio que tengo para planetaria, que son un rango astronomico de 24mm, 16mm y 12mm.
La montura que uso es la Vixen porta. Se ajustara bien en esta montura? por el tema del seguimiento, ya la tengo hace años y la domino bien el seguimiento manual.
Habia pensado en estos dos telescopios, por el precio nuevos los he encontrado a la par.Aunque siempre esta la opcion prioritaria de segundamano.
-Maksutov Skywatcher 127/1500
-Bresser 127/1900
Ambos son muy semejantes,salvo en el Bresser el enfocador es diferente y que la distancia es un poco mayor, que es lo que me interesaria, ya que tendria los aumentos que quiero con los bino.
Alguinen a podido catar los dos.
Del Bresser solo hay poca informacion, solo he podido encontrar este enlace
http://www.astrotest.it/maksutov-gregor ... r-1271900/

[Valakirka]

Hola, ando buscando como segundo telescopio ahora para navidades , un maksutov. Aunque no tengo prisa. He leido las bondades para planetaria y dobles de estos telescopios, que es especialmente para que lo quiero, y por su gran focal, que es lo que busco, ya que mi refractor ED80 de 600 de focal se queda corto, para el uso de mis binos de microscopio que tengo para planetaria, que son un rango astronomico de 24mm, 16mm y 12mm.

Hola, tengo 2, pero de 6" aunque básicamente el funcionamiento es el mismo. Efectivamente, son instrumentos para lo que dices, aunque a medida que se amplía el diámetro del objetivo, se amplían sus posibilidades para otro tipo de observaciones. Antes que nada, y el criterio es válido para cualquier catadióptrico y cualquier newton, es que la obstrucción del objetivo hace que la superficie real de captación de luz sea menor de lo que se especifica. Habitualmente se argumenta que no importa debido a que la sombra sobre el primario debido a sus largas focales, se hace mínimo. Si, eso es cierto, pero la geometría no engaña. Dando por hecho, o por cierto, (como hace Salimbeni en el enlace sobre el BRESSER) que la abertura es la que el fabricante especifica, hay que aplicar la fórmula de la "corona circular"= nº PI X Radio mayor al cuadrado, menos PI X radio menor al cuadrado. Es decir, sus 127 mm divididos entre 2 nos da por resultado 63'5 que al cuadrado son = 4032,25 y que multiplicados por 3'1416 (PI) = 12667,7

Después a proceder igual pero con el diámetro del secundario, del que no sé nada, y que una vez restado al mayor nos dará una cifra. A dicho número hay que sacarle la raíz cuadrada y ese resultado será la "superficie equivalente" a la que corresponde una abertura sin obstrucción. Si sabes matemáticas, y supongo que si, ya te habrás dado cuenta de ello. En líneas muy generales, y de modo aproximado porque es variable ( el VIXEN VISAC de 8" tiene un 42% de obstrucción, y hay otro que ahora no recuerdo que la tiene de un 24%, vamos que no es lo mismo) viene a ser una pulgada menos. O sea, 127 mm son 5" y su superficie colectora real, equivaldría a 4" en un refractor.

Las ventajas de estos instrumentos debidos a sus focales, es que las imágenes suelen ser muy contrastadas, en buena parte por la oscuridad que le dan al fondo cósmico destacando los objetos con más facilidad. Luego, que son muy compactos y fáciles de manejar, aunque ya de 7 u 8" la cosa empieza a cambiar. Incluso con 6 pulgadas puede ser ya algo notable. Por ejemplo el Gregory que tengo (con menisco en lugar de lámina), mide 40 cm de largo y ya pesa 7 kilos, y es que se debe al menisco, porque es una lente muy gruesa.

La montura que uso es la Vixen porta. Se ajustara bien en esta montura? por el tema del seguimiento, ya la tengo hace años y la domino bien el seguimiento manual.

¿Qué capacidad de carga tiene? Lo que has de considerar son dos cosas. Para enfocar al Norte no hay problema, éste se presenta al enfocar al Sur, es decir, comprobaría primero su capacidad en esa orientación. En segundo lugar, he leído todo el artículo del enlace y he comprobado que el BRESSER viene "pelao". O sea, si quieres un buscador se lo tienes que poner y para ello antes has de adaptarle una cola de milano -no es cara, pero hay que comprar aparte-, para colocar el soporte del buscador. Con esas tres piezas ya estás aumentando el peso. También es posible, y recomendable, roscarle una salida de 2 pulgadas, como las que llevan los S/C, porque con oculares de esa medida las observaciones cambian por completo. Pero, el adaptador, la diagonal de 2" y los oculares también son peso y a veces bastante.

Te puedo decir que a mi "Gregory" le hice todo eso, y el peso se incrementó en otro kilo y medio. Hay otro aspecto que te recomendaría, el buscador a ser posible que sea acodado, porque para enfocar hacia cenit a pesar de ser tan "chatos" se las trae. Y obligado es hacerle un parasol, sino olvídate de usarlo en temporada fría y húmeda. Por último, tiene que estar perfectamente equilibrado en temperatura interior, porque si no es muy sensible y las imágenes no son buenas. Por otro lado, sólo así tienen un image-shift que no te saca el objeto del campo visual. Cuando yo uso los míos, los suelo poner a enfriar incluso de día, para que al llegar la noche no tenga que estar 2 horas de espera.

Del Bresser solo hay poca informacion, solo he podido encontrar este enlace
http://www.astrotest.it/maksutov-gregor ... r-1271900/

Bueno, prefiero no extenderme más y comentarte otros aspectos en sucesivos mensajes más breves, si te hacen falta o te parecen bien.

Saludos.

[J30]

Yo tengo el 127 de SW y estoy muy contento con él. Da muy buen resultado con la Luna, planetas y estrellas dobles. También se desenvuelve en cielo profundo, con cielos oscuros, a pesar de su larga focal, si pones un ocular adecuado, aunque por supuesto en este sentido no puede competir con tubos newton de mayores aberturas.

[tico]

Hola,
Pues asi a primera vista da la sensacion que pudiera ser el antiguo Meade ETX 125 ,el tubo optico, eso si maquillado y tuneado a lo Bresser..si fuera asi..que maravilla, puede observar por el (Meade) algunas veces y las imagenes lunares y de Saturno fueron de escandalo, de lo buenas que eran,como dice Valakirka,con un contraste fabuloso...recuerdo una imagen de M57 en la Lyra con una nitidez pasmosa..., ademas segun el enlace parece ser que no tiene demasiada obstruccion secundaria, 31%, que suele ser mayor en otros similares y SC.
Aunque no tengo claro que sea el mismo..el precio no va mal.
un saludo

[vdp]

Cuidado tico que la optica de los etx (y creo que todo) antes se fabricaba en USA creo, y ahora en China y seguramente no son lo mismo.
Yo tambien he probado dos etx el 90 y el 125 de los de antes y la imagenes eran excelentes en los dos y con muy buen comportamiento en cielo profundo tambien (logicamente en el nivel de cada uno). Hace tiempo de eso, ahora no se que tal son.
En este sentido no sé si los de MC de Orion que cuestan bastante más que los chinos estan fabricados en otro sitio o no, pero la mecanica parece mejor y con menos plastico.Si alguien pudiera sacarnos de la duda...
Yo estoy viendo de comprarame uno de 4" para colocar en el tripode manfrotto que tengo como telescopio supertransportable.
Otra posibilidad es el Vixen MC que es de 114 que es un Maksutov modificado sin menisco, con lentes correctoras delante del secundario parecido al diseño Klevtsov. Alguien lo ha probado?

[J30]

La óptica de los ETX maksutov me parece buena, pero sin embargo, en conjunto, el telescopio entero es una mala compra. A través de cómo le ha ido a un amigo su ETX-105 veo que estos aparatos envejecen MUY MUY MAL, además de que su diseño es muy poco ergonómico. No tiene tantos años y ya tiene un motor muerto, y el otro renqueando, y el enfoque tiene una holgura de aquí a Guadalajara.

[mayo]

Hola gracias por los comentarios, y tambien Valakirka porque sobre un hilo que abirstes sobre el tema Masksutov donde lo explicas todo, me lo lei el otro dia.
El Bresser ya lo tengo quitado de la lista, como he leido es un ETX maquillado, y tampco no me acaba de convencer los acabado, y demasiado image shift he leido
Luego la montura altazimutal que tengo tiene una carga maxima de 5 kgs, pero la tengo tuneada con grasa de litio y le puse dos arandelas galvanizadas para que aguantara mas peso, ya que las que traia de serie al final se rompen.

En este sentido no sé si los de MC de Orion que cuestan bastante más que los chinos estan fabricados en otro sitio o no, pero la mecanica parece mejor y con menos plastico.Si alguien pudiera sacarnos de la duda..

Tambien habia pensado en esta opcion, ya que este me tiene pillado el gusanillo este telescopio, de mejor construccion y 2000 de focal y un poco mas de apertura, pero claro el precio nuevo es prohibitivo, hay que pillarlo de segundas, lastima que hace poco salio uno en el mercadillo.
Otra opcion seria el skywather 150/1800, este mas apertura, pero mayor volumen 45c, y largo 18cm de apertura he leido, el peso seria de 6kgs mas accesorios 7kgs,pero como digo tengo la montura que pueda soportar mas peso supongo que no habria problema, porque he visto el OMC 140 en una Porta.
En otro foro un compañero de observacion me ha dicho que tiene el skywatcher 127, asi que ya me ha dicho que me lo dejara, y asi saldran todas mis dudas, no hay nada mejor que esto, que tus ojos vean lo que se tiene entre manos.
Dejo un enlace del 127 y del 150 y unas fotillos que he visto por la red
http://scopeviews.co.uk/SW127Mak.htm
http://www.photoinfos.com/astronomie/Sk ... 0mmMak.htm

[murnau]

Hola

He probado varios maksutov del rango de 150 mm, incluidos Intes y SW, acabo de desprenderme, a mi pesar, de un OMC 140 De Luxe de Orion Optics y es de los que mas me ha gustado a pesar de esa merma de un centímetro en la abertura.
Se aclimata muy rápido y pesa unos tres kilos y medio, las imágenes que proporciona en observación lunar y planetaria, en mi opinión, están a la altura del Intes MK que tuve, el enfoque es muy preciso sin apenas desplazamiento de la imagen.
Si tienes ocasión de conseguir uno y la opción de un Mak la tienes clara, te recomiendo que no lo dudes.
Saludos
Jesús

[mayo]

Hola Marnau, y en cuanto al OMC, por su focal tan alta, su especialidad era para planetas y dobles me imagino, y en cuanto a cielo porfundo que tal,era menos polivalente con respectos a los otros que has probado, siempre hablando de sus limites en cielo profundo, como por ejemplo cumulos globulares?
Sabeis si el Orion Apex 127, es la misma fabrica que el SW, o quizas mejor el Orion?

[rigelsirius]

Yo tengo un SW 127mm y estoy encantado con él. Lo uso únicamente para planetaria, pero rinde fantásticamente. Además, no tener problemas de colimado es un punto a favor de los mk.
Yo te lo recomiendo.