Acaba el reinado de las CANON?

[GONZALO]

Los que de verdad deberían estar poniéndose las pilas con los fabricantes de cámaras CCD para astronomía. Llevan toda la vida vendiendo electrónica obsoleta por un dineral.

Y nosotros a pagar.....

Si algún día Canon, Nikon o Sony sacaran de verdad una CCD par astronomía con la tecnología de sus últimos CCDs se comian el mercado.

Cuántos años tiene el KAF8300?? 12 ó 13?

[Manuelariza]

Los que de verdad deberían estar poniéndose las pilas con los fabricantes de cámaras CCD para astronomía. Llevan toda la vida vendiendo electrónica obsoleta por un dineral.

Y nosotros a pagar.....

Si algún día Canon, Nikon o Sony sacaran de verdad una CCD par astronomía con la tecnología de sus últimos CCDs se comian el mercado.

Cuántos años tiene el KAF8300?? 12 ó 13?

Eso pasara.....yo creo que el reinado que acabara,sera el de las CCD.

Saludos...

[jmh]

Os dejo una prueba de campo de la nueva Sony A7S II:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... campo.html

Ciertamente es una maravilla, pero los 3.400€ que cuesta, la hace poco menos que imposible para el común de los mortales, creo que sería más "rentable" el modelo A7S anterior, más que nada por la diferencia de precio por "poco más" de 1500€ tenemos el cuerpo y añadirle el coste de la modificación, o comprarla directamente modificada, como puse en un enlace anterior.

Todo se reduce a lo de siempre: nuestro presupuesto, tener paciencia para que el precio baje, o estar atentos al mercado de segunda mano, siempre que nos merezca la pena el cambio de marca.

Un saludo.
Jose.

[Kurhah]

...pues así con el conteo de la vieja rápido ( y si no voy muy errado ) me sale que yo tirando al cometa catalina con una integración de 30 minutos a 545mm f/7 a 1600 ISO con una Canon 60da en un cielo contaminado y a 750m de altura; me da lo mismo que el 200mm a f/1.8 a 3200 ISO 45 segundos...en cuanto a exposición.

En cuanto a resultado, en mis fotos sólo se llega a intuir la cola iónica y que no es aprovechable para la foto final.

Por tanto las variables que quedan son: la altura, la calidad del cielo, el tamaño de píxel, ¿y la eficiencia quántica?

Saludos
Emili

[J30]

Eso pasara.....yo creo que el reinado que acabara,sera el de las CCD.

Saludos...

Espero que no... para hacer astronomía y astrofotografía en serio necesitamos sensores monocromo. En realidad las matrices Bayer para el color son una cosa infumable. Lo que ahora hace falta es que las marcas se pongan a desarrollar sensores que recojan el color en un solo píxel.

[AIP]

Y varios tamaños de pixel.... Lo bueno de las Ccds es que tienes todo tipo de tamaño de pixel para elegir para conseguir tu resolución óptima.

Yo por ejemplo, con mi tubo elegí una con pixel de 4,54um. Ni más ni menos.

No se me ocurriría coger una ccd/dslr de Pixels de 9um para la foto que yo hago. Otra cosa es que luego la quiera para focales más largas o fotos tipo panorámicas, etc.

El binning también lo veo fundamental. El binning virtual que hacen algunas cmos no me termina de convencer.

Y esto no quita que yo sea un fan de las ccd. Yo he tirado con dslr, ahora tengo ccd pero sigo teniendo una Canon que no me la quita nadie para timelapses nocturnos, que no me importaría cambiar por una 6D o una A7s

[Verio]

La sensibilidad de las cámaras es importante pero no es lo único a tener en cuenta. Importan también (e incluso más) cosas como que la cámara sea robusta, que el tamaño de pixel se adapte a la focal, que los RAW sean realmente datos en bruto y que se puedan calibrar bien, temperatura bien regulada, que el pozo del sensor no haga viñeteos raros, que el obturador tenga una vida larga, ....

Yo no cambio mi cámara con un sensor de "solo" 4MPixels y un poco anticuado por cualquier DSLR del mercado.

[GONZALO]

La sensibilidad de las cámaras es importante pero no es lo único a tener en cuenta. Importan también (e incluso más) cosas como que la cámara sea robusta, que el tamaño de pixel se adapte a la focal, que los RAW sean realmente datos en bruto y que se puedan calibrar bien, temperatura bien regulada, que el pozo del sensor no haga viñeteos raros, que el obturador tenga una vida larga, ....

Yo no cambio mi cámara con un sensor de "solo" 4MPixels y un poco anticuado por cualquier DSLR del mercado.

Y el ruido de lectura. Las DSLR actuales tienen chips coneficiencias del 60%, igual que las CCDs. Pero sus circuitos de lectura son muco más rápidos y con menos ruido.

La pregunta es: son más rápidos y tienen menos ruido y mantien la información de los RAW de forma escrupulosa?

Pues yo no lo se, pero sospecho que algo puede haber por ahí.

[FranJua]

Volviendo al tema del hilo, no veo para nada atrasadas a las Canon.
¿Estamos comparando una 6D de "solo" 1200 euros con una A7s que vale el doble, que en realidad solo permite un paso más? O con una Nikon de más de 3000?
Prefiero hacer fotos a iso 6400 y tener 1200 euros en el bolsillo.

Por otro lado, bienvenida sea la competencia para el consumidor!

[GONZALO]

No es eso FranJua. Yo me acabo de comprar una NIKON D7100 por 750 € y es espectacular la sensibilidad y el poco ruido que tiene.

En general los sensores de Sony (Nikon monta estos sensores también) han mejorado mucho y en estos momentos los sensores nuevos son más sensibles que los de Canon.

Hasta ahora siempre habían ido por detrás. Por eso se habla del fin del reinado. Ahora hay más marcas con buenos sensores.

También tengo una CCD refrigerada y estoy seguro de que la Nikon tiene muuucho menos ruido.