Con respecto al Takahashi FS60

[moriarty]

La falta de foco siempre es "intrafoco"... Extrafoco no es un problema porque para eso existen los extensores de focal.

La otra solución, como yo hice, meterle la sierra al tubo ... pero en este caso igual no es tan buena opción .

Saludos.

[edif300]

Hola,

Se están mezclando cosas. Si utilizas el aplanador el MBD (metal back distance) es de 56.0mm. Y el BF (Back Focus) sigue siendo entorno a los 162mm. No es que el BF baje a 56mm.

El MBD es una distancia fija que hay que cumplir y que es una característica óptica del propio aplanador o reductor. Para que el reductor o el aplanador funcione bien se debe hacer coincidir el plano del sensor o del plano óptico del ocular -no me sale el nombre- con esta distancia. Es una distancia fija. De forma que si intercalas una diagonal que el largo óptico sea digamos de 105mm estás haciendo trabajar mal al reductor o el aplanador (en este caso 50mm por encima de la distancia óptima) y te encontrarás (si consigues enfocar) que al final tienes mal corregido las esquinas. Total, que lo mismo que no utilizar el aplanador o incluso me aventuro a decir que peor.

Una vez que se pone el sensor o el plano de imagen del ocular en esa distancia hay que cumplir con el BF del telescopio. Por el hecho de tener ahora un subconjunto óptico en el sistema el BF suele cambiar entorno a un tanto % del BF original. Cuando sacando el enfocador y estás cerca de dicha distancia nueva estará el telescopio enfocado y entonces ofrecerá el máximo de correción el conjunto teles-aplanador. Cumpliendo ambas distancias.

Si utilizas una diagonal como el de Baader con un recorrido de luz cortito, creo que resulta tener un diámetro para la luz pequeño y que con oculares de gran campo estilo los que queremos utilizar tendrán en su periferia un pérdida de luz o caída de luz o viñeteo.


Saludos

[ACG]

Carlos ve pasándome la sierra, porque el tubo corto ya no lo hacen.

[ACG]

Iñaki, si me olvido del aplanador, cogeré foco con el Nagler 31, no? O tampoco?

Siempre con la diagonal claro

Y otra cosa que es exactamente el adaptador Novoselsky

Gracias

[ACG]

Iñaki, según veo en la foto el tuyo es el largo ( versión C) . Después sacaron uno más corto y en la actualidad está él CB (ni corto ni largo). Y bueno el f10. Otro cantar.

El que tengo decidido es el CB. Mejor para hacer foco que la versión mas antigua, (C) no?

Un saludo y gracias

[edif300]

Es el CSV. La versión más corta, 22mm más corto que el CB.

El CB mejor que el C sí.

No sé si te hará foco. Si no tienes cerca algún FS-60CB prueba con alguno que tenga el E-21 y así sabes que diferencial in-out en mm necesita el Nagler con respecto el E-21. Luego pon aquí la diferencia y lo calculo.

[ACG]

Si ya me di cuenta que era la versión corta. Se marca en la chapista con SV.
Gracias

[moriarty]

Hola buenas,

Bueno no sé si no me he explicado bien o no se me ha entendido pero evidentemente el backfocus es una medida que no varía. Esa "distancia" es la que nos permite intercalar accesorios (rueda de filtros, anillos adaptadores, diagonal...) y que el equipo siga haciendo foco. Luego a parte tenemos el lightpath o recorrido óptico de cada elemento el cual nos determina cuanto de ese backfocus se va a comer al ponerlo. En el caso que nos atañe, Taka especifica que el aplanador necesita 56mm de backfocus por lo que teniendo en cuenta que el backfocus del FS60 son 162mm, nos queda aún 106mm para la diagonal. Si ésta presenta como en tu caso Antonio 104mm de lightpath, eso significará que solo tenemos 2mm de margen para que el ocular haga foco. Con esto te digo que seguramente no funcione. Otra cosa son los oculares de 1,25" y el empleo de una diagonal de ese tamaño pues suelen tener mucho menor recorrido óptico. En cualquier caso, todo esto es la teoría pues en la práctica esas medidas no son siempre exactas y cada ocular es de su padre y de su madre... Si en algo equivocado que alguien me ilumine

Por otro lado, lo que comenta Iñaki sobre el aplanador... yo creo que realmente están pensados para uso fotográfico pues se supone que se utilizan además de forma recta, no con diagonal. De este modo colocados a la distancia correcta, iluminarán todo el campo por igual. Si separas la distancia pues básicamente a parte de no corregir adecuadamente te producirá un notable viñeteo. Esto lo veía muy claramente al poner el reductor de focal con la CCD en mi antiguo C11, que según los anillos que pusiera por medio la iluminación del campo variaba. Por cierto, en la web de Takahashi pone para el aplanador backfocus de 56mm no metalbackfocus, que no sé si será lo mismo o no.

En fin, que como todo ensayo-error, aunque eso nos cueste el dinero jejeje.

Saludos.

[edif300]

Si en la página del importador hay algunos errores, hasta dibujos mal etc...

[edif300]

Es verdad Antonio, lo tenía olvidado... De tantos acoples que reviso ya ni me acuerdo los que miré hace tiempo etc. Lo estuvimos comentando en el CN y no me acordaba que salió el tema del CB. Pongo el enlace para que al siguiente le sirva.

http://www.cloudynights.com/topic/487690-for-wide-field-visual-use-would-you-prefer-fs-60q-or-fsq-85/?p=6400214

Si es que el E-21 y N-31 comparten ubicación del diafragma de campo entiendo que el foco con ambos andará muy cerquita...

Con el sujetaocular TKP35110