Aprovechando que hoy Amartiza la Exomars interesante articul

[beni]

http://www.abc.es/ciencia/abci-exomars- ... ticia.html

[pablox]

Gracias por el artículo.
Pero se ha rotooooo

Saludos

[aire]

Parece que no hemos hecho touchdown como dicen los yanquis, no?
Se sabe ya que falló?

[beni]

Es algo que no se porqué, pero me lo suponía...Al fin y al cabo los Europeos aun somos novatos en estas lides..

De todas formas hay algo que no acabo de entender de las misiones a Marte y me gustaría que alguien experto me lo aclarara, y es la utilización del paracaídas para el descenso en la superficie de Marte. ¿Hace algo? Si la atmósfera es tan tenue como dicen me temo que el efecto de frenada del mismo ha de ser escasísimo, prácticamente nulo, lo lógico es que utilizaran dese el principio retropropulsión como en los alunizajes...

Perdonar los expertos en astronaútica si he dicho un disparate, pero siempre he tenido esa duda..

Saludos

[GONZALO]

Claro que hacen. Marte tiene poca atmósfera, 1/100 de la terrestre, pero si que tiene. Son paracaídas diseñados específicamente para entrar en Marte y el frenado se produce mucho más cerca del suelo que en la tierra.


Busca en internet : "Mars Exploration Entry, Descent and Landing Challenges" y verás una buena explicación.

Es un pdf, no te lo puedo mandar adjunto

[Lynx]

Aquí hay bastante información de lo que se sabe hasta ahora
http://elpais.com/elpais/2016/10/20/cie ... 38045.html
http://danielmarin.naukas.com/2016/10/2 ... more-57818

De todas formas Schiaparelli es "solo" un demostrador tecnológico, con lo que si se recupera la información que emitió en el descenso ya habrá merecido la pena... por lo que he entendido no iba a tomar imágenes una vez en superficie y estaba diseñada para durar unos pocos días (solo llevaba baterías como fuente de energía). Al menos esta vez vamos a saber exactamente lo que paso.

Lo importante vendrá con el rover ExoMars 2020 (miedo me da...)

[beni]

Gracias Gonzalo por el enlace....

Por lo que veo unos dicen que precisamente lo que fallaron fueron los paracaídas que con el calentamiento sufrido en la entrada fueron menos eficaces y no frenaron lo suficiente y otros que fueron los cohetes retropropulsores los que fallaron. En fin.. Por cierto me imagino que no llevaría los airbags de la Mars Pathfinder..

Bueno, de los errores siempre se puede aprender y a ver si hay más suerte la próxima vez...

[aire]

Yo no se que le parecerá a la gente que entiende de aeronaútica, a mi como dije en su momento lo de la curiosity me sigue pareciendo de ciencia ficción,
ya se que está muy visto, pero he aquí un video donde explican el aterrizaje y de paso hablan de la influencia de los paracaídas

vale que lo habrán probado cuarenta veces todo aquí en la tierra, pero la ejecución de todos los pasos en armonía y con éxito me sigue pareciendo una obra maestra




saludoss

[GONZALO]

Buen vídeo, gracias. Es mucho más entretenido verlo así que leerse el pdf en inglés.

[aire]

Hola Gonzalo,
Ojo, el video que puse es de la Curiosity no de la Exomars.

Artículo en NYT, soy yo que estoy sensible o mirándose para el ombligo como es habitual?
http://mobile.nytimes.com/2016/10/20/sc ... omsearch=1


"Mars is littered with the wreckage of crashed landers, including the European Beagle 2 probe, lost in 2003. So far, there have been seven successful missions on the surface of Mars — all by NASA.

The Soviet Union came close in December 1971 with its Mars 3 mission. The lander made it down in one piece, but then malfunctioned 20 seconds after landing.

.....

Thus, spacecraft designers have to devise more complex landing systems like retrorockets, the airbags used for NASA’s Spirit and Opportunity rovers, and the Rube Goldberg-esque “sky crane” that lowered the Curiosity rover to the Martian surface."

En otro orden de cosas...
Es increíble como un país tan evolucionado como para hacer cosas como las que hace la NASA puede tener a un bufón como Trump de candidato a presidente...

En fins....
A ver si para la próxima nos sale mejor
saludosss