Celestron Astro FI 5"

[arturo9]

Saludos a todos. Hace unas semanas me presenté en el foro de Principiantes para pedir consejo sobre unos prismáticos. Mi idea era completar mis Minox 20x50 con otro par 15x70 y esperar un tiempo para lanzarme a por un telescopio que, si reunía el dinero suficiente sería un Nexstar de 6 "u 8". Pero no podría ser antes de, al menos, un año.
Pero... sorpresas te da la vida, con motivo de mi cumpleaños, mi mujer me ha regalado un Celestron Astro FI 5", una opción que había estado mirando este verano para iniciarme en la observación con telescopio. Ella vió que por todas las webs donde entraba salían anuncios de ese telescopio (indiscreto, el buscador de Google!), y se ha decidido a regalármelo sin que yo supiera nada.
Y ya está en casa, llegó hace cuatro días. Facilísimo de montar pese a que las instrucciones son casi inexistentes, lo subí a la azotea de mi piso y aunque la contaminación lumínica de Valencia dejaba poco que ver, intenté alinearlo. Pensaba que sería más difícil, pero no, lo conseguí al segundo intento.Tras haber ajustado el localizador esa misma tarde, solo tuve que apuntar a tres estrellas, sin saber ni siquiera cuáles eran y la alienación desde el móvil fue correcta. Seleccioné primero Marte, y allí se fue el Astro FI. Mi torpeza inicial me impidió enfocarlo correctamente, manejar el telescopio desde el móvil no me resultó fácil, no me aclaraba bien con las flechas del Sky Portal y cuando se salía del la visión del ocular de 25mm, me costaba mucho volverlo a encontrar. Lo intenté con el ocular de 10 mm, pero no mejoró mucho la experiencia. Me animé a por Saturno, que a esa hora,( sobre las nueve de la noche) estaba bastante bajo desde la visión de la azotea, pero entre la nubosidad y la excesiva luz que había, tampoco pude verlo con claridad,estaba borroso, pese a mis intentos de enfocarlo bien, y ni siquiera se distinguían los anillos. Un último intento infructuoso con Andrómeda, en lo más alto del cielo, pero no me dió tiempo a más, apareció por la azotea otro vecino con sus niños, que empezaron a toquetear el telescopio de modo que, preso de admiración hacia la figura de Herodes, decidí cerrar la sesión hasta el día siguiente.
Pero han llegado las lluvias y el mal tiempo, y no he podido volver a subir el telescopio.
¿Decepcionado por la primera experiencia? No, ya sabía por vuestros sabios consejos, que las primeras observaciones no son siempre exitosas, la ubicación no era buena (ya tendré tiempo de hacer alguna salida), Saturno estaba medio ouclto por nubes, Júpiter no estaba visible, y no había luna. Y con mi poca experiencia, poco más se podía esperar. Pero disfruté alineando correctamente el telescopio, y viendo como se desplazaba corerctamente a los objetos que le indicaba desde el móvil.
Creo, y espero, que a este telescopio se le pueda sacar partido, y que por fin pueda ver Andrómeda, algo que no he conseguido hasta la fecha.
Por otro lado, me gustaría saber vuestro opinión de este telescopio (hay muy pocas referencias en Internet) y saber hasta donde se puede llegar con él.
Cuando me haga más con su manejo, ya os preguntaré qué oculares me recomendais, los que vienen de serie son dos Kelner de 10 y 25 mm.
Para lo que sí necesito vuestros consejos es para el tema de la alimentación. De momento me apaño con pilas, pero habrá que buscar otra solución. Pensaba que lo coherente sería adquirir un Powertank de Celestron, pero lo que leo en los foros asusta.
Me han recomendado la batería de Norauto N900, pero me parece un poco trasto, aunque seguro que va fenomenal.
¿Que os parece ésta opción más estética y cómoda?
https://www.norauto.es/producto/booster ... 31828.html
Bueno, gracias por adelantado, y como no me aclaro para subir fotos, éste es el Astro FI 5":
http://www.celestron.es/prodotto/astro- ... assegrain/

[Interjavi]

Pues enhorabuena por semejante regalo, se vé que te quieren, o por la posesión del mando de la TV

Pero no le pidas peras al olmo, ese tubo es un Maksutov f/13 y no vas a ver Andrómeda más allá de un borrón blanquecino. Para eso te irá mejor con los 15x70 y en un lugar bien negro. Ese Mak te rendirá mucho mejor en planetaria, estrellas dobles, cúmulos cerrados, alguna nebulosa planetaria y la Luna.

Cuando le hayas pillado el tranquillo a la alineación y su manejo búscate un par de oculares mejores, ya que los de serie no son gran cosa y limitan mucho el desempeño del propio tubo, que te dará mucho más con oculares de calidad (y eso depende ya de tu presupuesto).

Para "cielo profundo" se necesitan palanganas, cuanto más grandes mejor, pero eso es ya otra historia y espero que sigamos hablando.

Saludos

[Valakirka]

Hola de nuevo Arturo.

Veo con sorpresa que te los Reyes te han llegado antes de la fecha tradicional. De momento sólo unos breves comentarios, el primero es que como ya te ha dicho el compañero Interjavi es un tubo MAKSUTOV-CASSEGRAIN. Se nota viendo el menisco del objetivo (la lente correctora) y su lúnula (el espejito secundario que no hay que colimar nunca ) situado en el centro.

Los "MAK" (conocidos familiarmente) son unos estupendos instrumentos para Luna, planetaria, dobles, variables (una buena parte son dobles o múltiples que se eclipsan unas a otras), cúmulos abiertos y algunos globulares. Pero escaso a la hora de observar "cielo profundo" (galaxias débiles, nebulosas oscuras, de reflexión o de emisión, etc.), que necesitan mucha más abertura (generalmente de 203 mm en adelante) y, a ser posible de razones focales más cortas (razón focal = dividir distancia focal entre abertura en mm, por ejemplo, éste mismo tuyo son F 1250 : 125 mm de abertura, o sea, f/10 si hacemos caso de los datos que nos proporciona: https://www.telescopiomania.com/telesco ... grain.html
que como se observa, también dice que es un SCHMIDT-CASSEGRAIN, parecidos, pero no iguales, aunque si nos fijamos vemos que efectivamente es un MAK).

Y esas razones focales más adecuadas para esas tareas son las de tipo f/5 o f/6 y similares. Eso no quita para que puedas observar algunos objetos de cielo profundo, pero menos.

Los oculares no parecen malos, se trata de dos KELLNER, sencillos de tres lentes y campo algo estrecho (de 35º a 50º) que en los MAK resultan estrechos por la focal larga que tienen todos los de este diseño. Sin embargo, no tendrás ni curvatura de campo ( y por eso sin estrellas en los bordes que parecen comas), ni cromatismo alguno. Es decir, los puedes conservar para siempre aunque añadas otros de más calidad. A continuación un tutorial sobre oculares: http://www.astropractica.org/tem3/ocul/ocul.htm

Luego, no tengas prisa e intenta ir conociendo tu nuevo equipo antes de lanzarte a buscar objetos que presentan cierta dificultad. Cualquiera dirá que M-31 (la de Andrómeda) no es difícil. Bueno, no pero si, sencillamente observarla con un mínimo de 50X (el ocular de 25 mm) con un campo bastante estrecho y a través de un MAK tiene su complicación, y es que es enorme, se sale del campo visual y no mejora en nada su observación. Por supuesto, intentarlo con 125X del ocular de 10 mm todavía menos . Nuevamente, tal como te ha indicado Interjavi es mucho mejor, pero mucho más, que la observes con prismáticos. Y es que los telescopios no sólo casan mejor, o peor, según con qué diseños de oculares, sino también según con qué objetos a observar. Así los que son grandes y con un brillo superficial considerable (esta galaxia o los cometas, por ejemplo -aunque hay más casos-), son la especialidad de los prismáticos, sin excluir los telescopios, pero...

Además de los múltiples objetos que te vienen en la base de datos de la montura, te recomiendo que te hagas con algún atlas en papel, o lo descargues del ordenador también a papel, porque hay algo fundamental, no sólo es que la montura te lleve al objeto que quieres ver, es que has de saber dónde se encuentra. Y para eso te vienen bien los planos generales de las constelaciones. Respecto a las fuentes de alimentación, bueno tengo entendido que la gente usa baterías de moto. Yo personalmente tengo monturas ecuatoriales y soy un purista romántico que no usa fuentes de energía externas, salvo mis manos.

Y cuando se pasen las nubes, necesarias si llevan agua, ya nos irás contando.

Saludos.

[arturo9]

Pido disculpas, envié mal el enlace, que en realidad corresponde al modelo de 4" (102mm), y que Celestron sí presenta como un Maksutov-Cassegrain.
El modelo correcto, el de 5" (125mm) es este:
http://www.celestron.es/prodotto/astro- ... assegrain/
Y ahí, tanto en la web de Celestron como en la caja que lo contiene, se dice que es Schmidt-Cassegrain.
Hoy tenemos cielos despejados en Valencia, a ver si aguanta así hasta el atardecer, y volvemos a la carga... Os cuento.

[arturo9]

Bueno, pues ayer se dió bastante mejor la cosa. Primeras alegrías con el Astro FI 5". Llegué a tiempo de coger la impresionante estampa de la Luna y, bajo ella, Saturno antes de que cayeran demasiado al horizonte. Esta vez la alineación del telescopio no me funcionó, a la segunda alineación fallida prescindí de ella ya que los objetivos no la requerían, y con los controles del móvil fue suficiente para observar un buen rato Saturno, y luego subir un poco para recrearme en la Luna.
Sinceramente, no sé si ésta ilusión por mirar hacia arriba me durará mucho tiempo, o la perderé como me ocurrió de joven. Lo que nadie me quita son los momentos de pequeña felicidad como el de ayer, cuando clavé Saturno en el centro del ocular de 10 mm. Precioso e impresionante. Solo lo había visto una vez, hace muchos años, con un telescopio barato de supermercado. Se me quedó sonrisa de gilipollas durante media hora. No quiero ni pensar cuando lo pueda observar más alto en el cielo, con menos contaminación y con un buen ocular o una Barlow (ya me diréis...)
Y luego la Luna, maravillosa, intenté recrearme en sus cráteres, y recorrer todo el terminador, pero mi pericia con el control del telescopio y con las flechitas del Sky Portal todavía es de párvulos, y de repente el tubo salió zumbando dirección a mi cogote a toda velocidad. Cuando recuperé el control y quise dirigirme a Marte, el aparato dejó de obedecerme. Había perdido la conexión y fuí incapaz de recuperarla. Creo que las pilas se agotaron, aunque la luz testigo seguía encendida.
Da igual, me bajé en el ascensor con el telescopio a cuestas más feliz que una perdiz. Y a esperar, que las previsiones son malas para los próximos días.
Por cierto, vuelvo a disculparme por mi error al poner en enlace con la referencia del modelo correcto del Astro FI 5", pero me quedo con la duda de si es un Schmidt-Cassegrain, como dice Celestron, o un Mak.
Saludos a todos.

[Valakirka]

Yo personalmente tengo monturas ecuatoriales y soy un purista romántico que no usa fuentes de energía externas, salvo mis manos.

Y decía Arturo9:

" y de repente el tubo salió zumbando dirección a mi cogote a toda velocidad. Cuando recuperé el control y quise dirigirme a Marte, el aparato dejó de obedecerme. Había perdido la conexión y fuí incapaz de recuperarla. Creo que las pilas se agotaron, aunque la luz testigo seguía encendida."

Estoooo...

[Valakirka]

Aunque en la foto del enlace no se aprecian las toberas del cohete , sin duda es un Schmidt-Cassegrain.

http://www.celestron.es/prodotto/astro- ... assegrain/

Arturo9 escribió:

me quedo con la duda de si es un Schmidt-Cassegrain, como dice Celestron, o un Mak.

Aunque ciertamente presentan algunas similitudes y hasta cierto parecido externo, no son exactamente iguales.

http://www.telescopios.org/tienda/teles ... tricos.htm

De todos modos, hay que especificar que básicamente para la observación existen dos variantes catadióptricas: el rumak y el gregory. En el anterior enlace se representa el "gregory". Y luego existen el Maksutov-Newton, expresado como MN, y la cámara maksutov. Viene bien explicado en la WIKI:

https://en.wikipedia.org/wiki/Maksutov_telescope


Enhorabuena por tu estreno y saludos

[arturo9]

Gracias, Valakirka. Espero no convertirme en icono de los detractores del GoTo Wifi... Lo cierto es que entre la ansiedad por probar el telescopio y la absoluta carencia de información del manual de Celestron (parece que dan por hecho que todos sabemos manejar telescopios y entendemos inglés para seguir las instrucciones de Sky Portal), no había caído en el control "rate" que controla la velocidad a la que se mueve el telescopio, se ve que sin querer lo puse al máximo, y casi despega como un helicóptero. Prometo esmerarme.
Entonces, si el Astro FI 5" es un Schmidt-Cassegrain, ¿es comparable al Nexstar 5SE? Lo digo porque del Astro FI 5" hay muy poca información en Internet y escasísimas referencias en los foros. Si los comentarios/opiniones sobre el Nexstar 5SE (que hay muchos más) en cuanto a funcionamiento, oculares recomendados y demás fueran igualmente aplicables al Astro FI, me vendría muy bien para aprender y tomar buena nota.
Gracias y saludos.

[arturo9]

Bien, pues ya han pasado unas semanas desde que este telescopio cayó en mis manos, y es hora de compartir las primeras impresiones, sobre todo para aquellos que tengan interés en el mismo y, como me pasó a mí, apenas encuentren referencias de usuarios en la red. Eso sí, mi experiencia aún es limitada, entre las lluvias de noviembre y otras cuestiones, no le he dedicado todo el tiempo que quisiera, y además su uso ha sido casi exclusivo en una gran ciudad, sin haber hecho todavía ninguna salida, salvo este fin de semana al apartamento, que luego comentaré.

Por mi corta experiencia, y desde mi condición de principiante, he de decir que el Astro FI 5" me parece un magnífico telescopio de iniciación por menos de 600€. Su montaje y desmontaje es ultra sencillo, y su manejo muy simple, controlándose desde el móvil o tablet con la aplicación Sky Portal. El Goto Wifi suele funcionar bien, pero no siempre. La mayoría de las veces se alinea sin problemas apuntando a cualquiera de las estrellas brillantes que encontremos en el cielo, aún sin saber cuáles son. Estos días lo he hecho con Capella, Procyon, Betelgeuse, Fomalhaut, Vega, o incluso Marte. Pero alguna vez se pone terco, y le cuesta un poco más. Una vez alineado te dirige sin problemas hacia el objetivo que le marques en la aplicación, y a partir de ahí,lo manejas con las flechas del móvil. Es muy sencillo, pero a la vez incómodo, ya que no siempre atinas a colocar bien los dedos sobre las flechas de la pantalla, y entonces hay que levantar la vista del ocular para mirar el móvil. En esos casos se echa en falta un mando físico en que los controles táctiles sean más intuitivos y no necesites dejar de mirar por el ocular.
Pese a ese contratiempo, el principal a mi modo de ver, la conexión Wifi suele funcionar bien. A veces se pierde si te alejas un poco del telescopio, pero luego se vuelve a recuperar manteniendo la alineación.

Como he dicho, he utilizado el telescopio casi exclusivamente en la azotea de mi casa, en el centro de Valencia. Es fascinante levantar la vista y contar apenas siete u ocho estrellas , y cuando apuntas el tubo a una de ellas, de repente aparecen cientos en el ocular. He podido disfrutar con una visión espectacular de Saturno con el ocular de 10mm, aunque solo en los primeros dias, el planeta ha desaparecido de los cielos nocturnos. Y la Luna, por supuesto, muy impresionante, aunque casi mejor con el ocular de 25 mm.

Luego me he ido lanzando a otros objetivos: he dirigido el telescopio hacia cúmulos de estrellas, difíciles los globlulares, pero alguno de ellos he vislumbrado. No me acuerdo cuáles, sé que eran dirección sur, pero esas primeras noches no apuntaba nada de lo que hacía. Ahora comprendo para qué vale tomar notas, para acordarme qué cúmulo fue el primero que ví, que día, con qué condiciones... Ahora simplemente no lo sé, y me da mucha rabia. Con los cúmulos abiertos, el Astro Fi 5" es una gozada, las Pléyades o las Hyades son una delicia con el ocular de 25 mm, impresionantes incluso desde la ciudad. Eso sí, a igualdad de condiciones de cielos despejados, las observaciones no son iguales, hay noches que se ve mucho mejor que otras, supongo que será cosa de la contaminación atmosférica.

Y, por supuesto, Orion. Inolvidable la primera vez que vi con claridad la Gran Nebulosa,tenue pero espectacular. Este fin de semana he tenido la ocasión de transportar por primera vez el telescopio (para lo que adquirí una bolsa Auriga que permite guardar el tubo y la montura son desmontar) dirección a un apartamento cerca de la playa con ático. Error de novato paleto: Luna llena, un enorme foco en lo alto de la noche, que amenazaba con arruinarme la velada. De hecho, cuando salió la Luna, con Orion a su derecha, apenas se distinguían las estrellas del cinturón. Pero a partir de la medianoche, con el conjunto más arriba, y pese a la luminosidad de la Luna, el cielo pareció incrementar su fondo negro y las estrellas su brillo. A simple vista se veían con claridad todas las estrellas de la constelación, incluyendo cinturón y espada. Y ahí sí que pude disfrutar como un enano de la nebulosa, y recrearme durante más de una hora con ella. Me maravillaron unas estrellas que parecían conformar un círculo casi completo. Consulté en los mapas y resultó ser El Cúmulo del Trapecio. Ya digo que soy novato, y no lo conocía. Puede distinguir claramente cuatro de sus estrellas, imagino que una noche sin Luna llena podré llegara ver alguna más. Pero fue espectacular.

Apunté también a Mizar, nunca había visto su pequeña acompañante, siempre había oido hablar que era una señal de tener buena vista el desdoblarla a simple vista, pero nunca lo había conseguido.

La noche concluyó abruptamente a causa de una torpeza mayúscula: olvidé que según el telescopio va girando siguiendo las instrucciones del Goto, el cable de alimentación se puede ir enredando. Y acabó estrangulando a la montura, y partiendo la clavija de alimentación. ¡Seré burro! A comprar cable nuevo... Pero seguí observando durante una hora más, moviendo a mano el tubo de arriba abajo, y desplazando el trípode para ir de izquierda a derecha. Un coñazo, pero el cielo estaba tan bonito... Busqué Andrómeda y no me hice con ella.


Bueno, creo que ya os he transmitido lo contento que estoy con este telescopio. Tenía dudas de que se quedara corto, y como nadie habla de él, temía que no fuera mínimamente aceptable. Pero no, creo que me va a dar juego durante mucho tiempo, y que voy a disfrutar exprimiéndolo al máximo. Y puede que si sigo con ello, algún día se me quedará corto, seguro. Pero no hay prisa. Aún tengo mucho que aprender y descubrir. Tengo en mente adquirir una diagonal dieléctrica para sustituir la que venía con el telescopio, he leido que se gana un 7% de luminosidad, y eso parece bastante...

En cuanto a los oculares, quiero ver hasta donde llego con ellos (dos Kelner de 10 y 25 mm) cuando haya tenido ocasión de probarlos bien en cielos oscuros (no sé donde ni cuando, pero ya llegará...). Luego quizás me lance a por el kit Hyperion Zoom Mark IV + Barlow 2,25x. ¿Os parece una buena idea? En cualquier caso no será hasta que exprima bien lo que tengo.

Y una última cosa, sobre los comentarios que he leído acerca de que utilizar el Goto es perjudicial para el aprendizaje correcto de los mapas estelares. Yo no lo veo así, creo que acelera la curva de aprendizaje,siempre y cuando nos preocupemos de saber, memorizar y profundizar todo aquello que vamos descubriendo. Yo hasta ayer no conocía el Cúmulo del Trapecio. Ahora no lo olvidaré nunca, y por supuesto, sabré donde está y cuando se puede ver.

Perdón por el tocho, pero me apetecía compartir tantas emociones de un debutante.

[Valakirka]

Hola Arturo, enhorabuena por tu adquisición y como es costumbre en este mundillo amateur, se dice que el mejor telescopio es aquél que más se utiliza y más se disfruta, de manera que a ello.

Por mi corta experiencia, y desde mi condición de principiante, he de decir que el Astro FI 5" me parece un magnífico telescopio de iniciación por menos de 600€. Su montaje y desmontaje es ultra sencillo, y su manejo muy simple, controlándose desde el móvil o tablet con la aplicación Sky Portal. El Goto Wifi suele funcionar bien, pero no siempre. La mayoría de las veces se alinea sin problemas apuntando a cualquiera de las estrellas brillantes que encontremos en el cielo, aún sin saber cuáles son. Estos días lo he hecho con Capella, Procyon, Betelgeuse, Fomalhaut, Vega, o incluso Marte. Pero alguna vez se pone terco, y le cuesta un poco más. Una vez alineado te dirige sin problemas hacia el objetivo que le marques en la aplicación, y a partir de ahí,lo manejas con las flechas del móvil. Es muy sencillo, pero a la vez incómodo, ya que no siempre atinas a colocar bien los dedos sobre las flechas de la pantalla, y entonces hay que levantar la vista del ocular para mirar el móvil. En esos casos se echa en falta un mando físico en que los controles táctiles sean más intuitivos y no necesites dejar de mirar por el ocular.
Pese a ese contratiempo, el principal a mi modo de ver, la conexión Wifi suele funcionar bien. A veces se pierde si te alejas un poco del telescopio, pero luego se vuelve a recuperar manteniendo la alineación.

No te voy a comentar nada respecto a la faceta electrónica ya que soy de la vieja escuela, y para mi gusto cuantos menos "chips" mejor... Pero si quisiera hacer una apostilla relacionada con el último párrafo de tu entretenida respuesta. Si te fijas, dices que apuntas a cualquier estrella brillante y logras la alineación. Hay 150 estrellas que son consideradas de referencia. Se entiende que lo son cuando se carece de sistemas asistidos electrónicos, es decir, se prescinde de la Polar (malo, es un sistema triple, ¡je,je,je!), se busca lo primero que se pilla y a lo que salga. El problema no está en saber que has tenido en el ocular a Capella o a Fomalhaut, o cualquiera otra, el problema es que sin ayuda electrónica no sabrías localizarlas. Llega un día, mejor dicho, una noche en la que la experiencia te dice donde está cada una sin más necesidad que la de usar los propios ojos. Como las estrellas están asociadas a sus correspondientes constelaciones, conocerlas es conocer también éstas y los principales objetos que contienen. Yo también uso teléfono móvil (tengo 3 a falta de uno), y tengo ordenador (un PC y un portátil), bueno, pues sigo anotando datos, teléfonos, recordatorios, etc., en la agenda del año (en papel), y en un listín telefónico. Y parece mentira, pero en alguna ocasión he tenido que tirar del viejo método.

Como he dicho, he utilizado el telescopio casi exclusivamente en la azotea de mi casa, en el centro de Valencia. Es fascinante levantar la vista y contar apenas siete u ocho estrellas , y cuando apuntas el tubo a una de ellas, de repente aparecen cientos en el ocular. He podido disfrutar con una visión espectacular de Saturno con el ocular de 10mm, aunque solo en los primeros dias, el planeta ha desaparecido de los cielos nocturnos. Y la Luna, por supuesto, muy impresionante, aunque casi mejor con el ocular de 25 mm.

Por eso los telescopios y los prismáticos son "tragaluces" y amplían equis veces (según la abertura y el momento) la capacidad de captación de luz y capacidad de resolución de los ojos. Después ya vienen los aumentos.

Saturno en este mes está bajo sobre el horizonte. Se puede intentar verlo al anochecer hacia el Suroeste porque antes de que acabe el mes dejará de ser visible a causa de la luz crepuscular. Para evitar esfuerzos innecesarios, o para acertar plenamente, te recomiendo la:

https://www.telescopiomania.com/libros- ... gIuYvD_BwE

Sale cada año, cuesta 6'5 €, es formato bolsillo y dentro de su sencillez (está pensada para la observación a simple vista y con unos prismáticos de mano), es mucho más útil de lo que la gente piensa. Por ejemplo, como el tema de las búsquedas de algunos planetas tiene su miga, pongamos por caso la localización de Urano, es muy fácil con esta guía.

Luego me he ido lanzando a otros objetivos: he dirigido el telescopio hacia cúmulos de estrellas, difíciles los globlulares, pero alguno de ellos he vislumbrado. No me acuerdo cuáles, sé que eran dirección sur, pero esas primeras noches no apuntaba nada de lo que hacía. Ahora comprendo para qué vale tomar notas, para acordarme qué cúmulo fue el primero que ví, que día, con qué condiciones... Ahora simplemente no lo sé, y me da mucha rabia. Con los cúmulos abiertos, el Astro Fi 5" es una gozada, las Pléyades o las Hyades son una delicia con el ocular de 25 mm, impresionantes incluso desde la ciudad. Eso sí, a igualdad de condiciones de cielos despejados, las observaciones no son iguales, hay noches que se ve mucho mejor que otras, supongo que será cosa de la contaminación atmosférica.

Para evitar los olvidos, lo mejor es hacer la planificación de qué se quiere observar en la noche en la que se va a salir. Un poco de imaginación y a elaborar, por programa descargado, o por atlas en mano, etc., el itinerario a llevar a cabo. Es decir, la correspondiente ficha indicando instrumento y tiempo de aclimatación que es variable según época del año y lugar de observación, oculares, filtros, condiciones climáticas, estado del cielo, "seeing" o estado de la atmósfera, temperatura, humedad relativa, hora de puesta en estación y hora de finalización para así contabilizar las horas que dedicas por mes y hasta por años..., incluso hasta que sitios te gustan y cuales no. Ejemplo:

https://laorilladelcosmos.blogspot.com/ ... no-de.html

Pero hay otros muchos modelos posibles aunque más o menos casi todos son similares. No obstante, y para resolver cualquier duda que te surja, que te surgirán , te adjunto otro enlace de interés

http://elojoenelcielo.blogspot.com/2015 ... os-en.html

Y, por supuesto, Orion. Inolvidable la primera vez que vi con claridad la Gran Nebulosa,tenue pero espectacular. Este fin de semana he tenido la ocasión de transportar por primera vez el telescopio (para lo que adquirí una bolsa Auriga que permite guardar el tubo y la montura son desmontar) dirección a un apartamento cerca de la playa con ático. Error de novato paleto: Luna llena, un enorme foco en lo alto de la noche, que amenazaba con arruinarme la velada. De hecho, cuando salió la Luna, con Orion a su derecha, apenas se distinguían las estrellas del cinturón. Pero a partir de la medianoche, con el conjunto más arriba, y pese a la luminosidad de la Luna, el cielo pareció incrementar su fondo negro y las estrellas su brillo. A simple vista se veían con claridad todas las estrellas de la constelación, incluyendo cinturón y espada. Y ahí sí que pude disfrutar como un enano de la nebulosa, y recrearme durante más de una hora con ella. Me maravillaron unas estrellas que parecían conformar un círculo casi completo. Consulté en los mapas y resultó ser El Cúmulo del Trapecio. Ya digo que soy novato, y no lo conocía. Puede distinguir claramente cuatro de sus estrellas, imagino que una noche sin Luna llena podré llegara ver alguna más. Pero fue espectacular.

Olvídate de las "novatadas" porque a mucho ya experto le ha pasado algo así como olvidar quitar la tapa del objetivo (incluido mi menda) y algunas otras "incidencias"

En cuanto a la Luna no hay problema, si le pones un filtro rojo su carita será totalmente aprovechable. No podrás observar relieves, pero las zonas oscuras quedarán mucho más remarcadas y, además, te aliviará la vista filtrando una parte del albedo o brillo reflejado. De este modo, y con algo tan magnífico como el Field Map of the Moon de Antonin RÜKL con sus aproximadamente 1.000 accidentes superficiales, sus correspondientes coordenadas y tamaño aparente en kilómetros, te aprenderás la Luna como el pasillo de tu casa. El plano tiene 60 cm de diámetro y lo hay en versión especular para telescopios y en versión recta para prismáticos. Y sólo por 12'15 euros, gastos de envío aparte.

https://www.amazon.es/Sky-Telescopes-Mi ... +R%C3%9CKL

Apunté también a Mizar, nunca había visto su pequeña acompañante, siempre había oido hablar que era una señal de tener buena vista el desdoblarla a simple vista, pero nunca lo había conseguido.

No te preocupes por tus ojos, seguro que no les pasa nada. La prueba se hace con la doble aparente ALCOR (80 Ursae Majoris), no entre MIZAR A y MIZAR B, que si necesitan del telescopio para su resolución.

La noche concluyó abruptamente a causa de una torpeza mayúscula: olvidé que según el telescopio va girando siguiendo las instrucciones del Goto, el cable de alimentación se puede ir enredando. Y acabó estrangulando a la montura, y partiendo la clavija de alimentación. ¡Seré burro! A comprar cable nuevo... Pero seguí observando durante una hora más, moviendo a mano el tubo de arriba abajo, y desplazando el trípode para ir de izquierda a derecha. Un coñazo, pero el cielo estaba tan bonito... Busqué Andrómeda y no me hice con ella.

Ese problema se lo he oído decir a la mayoría de los que usan muletillas electrónicas, ¡ejém! En cuanto a Andrómeda su mes por excelencia es octubre, y ahora es visible por la tarde (por ejemplo sobre las 7) a unos 40º AR (hablo de memoria). De todos modos, tanto para su localización que no es tarea sencilla cuandol todavía no se tiene práctica, así como para su observación global, te recomiendo el uso de prismáticos. Ten presente que su diámetro aparente es más o menos el doble que el de la Luna llena. Otra cosa es que intentes ver detalles, pero antes procura localizarla con los prismáticos.

Bueno, creo que ya os he transmitido lo contento que estoy con este telescopio. Tenía dudas de que se quedara corto, y como nadie habla de él, temía que no fuera mínimamente aceptable. Pero no, creo que me va a dar juego durante mucho tiempo, y que voy a disfrutar exprimiéndolo al máximo. Y puede que si sigo con ello, algún día se me quedará corto, seguro. Pero no hay prisa. Aún tengo mucho que aprender y descubrir. Tengo en mente adquirir una diagonal dieléctrica para sustituir la que venía con el telescopio, he leido que se gana un 7% de luminosidad, y eso parece bastante...

No te preocupes por esa ausencia de comentarios, influye que el volumen de observadores ha descendido muchísimo del 2010 a esta parte, de hecho hoy en día somos pocos. En cuanto a la diagonal, si tienes (260-270 €) te recomiendo la ClickLock Ø 2" Baader Planetarium por su transmisión de un 97% de luz.

En cuanto a los oculares, quiero ver hasta donde llego con ellos (dos Kelner de 10 y 25 mm) cuando haya tenido ocasión de probarlos bien en cielos oscuros (no sé donde ni cuando, pero ya llegará...). Luego quizás me lance a por el kit Hyperion Zoom Mark IV + Barlow 2,25x. ¿Os parece una buena idea? En cualquier caso no será hasta que exprima bien lo que tengo.

Muy buena idea, pero no desprecies los que tienes.

Y una última cosa, sobre los comentarios que he leído acerca de que utilizar el Goto es perjudicial para el aprendizaje correcto de los mapas estelares. Yo no lo veo así, creo que acelera la curva de aprendizaje,siempre y cuando nos preocupemos de saber, memorizar y profundizar todo aquello que vamos descubriendo. Yo hasta ayer no conocía el Cúmulo del Trapecio. Ahora no lo olvidaré nunca, y por supuesto, sabré donde está y cuando se puede ver.

Hombre, es que ORION es muy facilito. Pero si te das cuenta, aquellos que te han comentado eso, son gente con experiencia y muchos complementan los dos métodos. Aún así y no quiero mencionar su nombre por respeto hacia él, pero un compañero del Foro que aprendió el cielo en sus años mozos mediante el método tradicional, o sea con mucho esfuerzo, acabó "pasándose al lado oscuro" de la electrónica por aquello de la fotografía. Y yo lo he oído quejarse afirmando que se le había olvidado el cielo y que se veía en la necesidad de volver a conocerlo. Hablo de un compañero de este sitio.

Perdón por el tocho, pero me apetecía compartir tantas emociones de un debutante.

Pues ojalá hubiera muchos más tochos, y no este silencio que hay ahora.

Saludos.