Classical Cassegrain vs Schmidt-Cassegrain

[DavidFAL]

Buscando nuevo tubo óptico, me he encontrado con esto:

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... m-OTA.html

Se trata de un cassegrain clásico a f/12. ¿alguien ha tenido la oportunidad de usar uno de estos?. Estoy dudando entre éste y un c9.25.

A priori, el cassegrain clásico puede tener estas ventajas:
- sin lámina correctora, por lo que será menos propenso a empañarse con la humedad.
- al no tener lámina, es reflector puro.
- dispone de un enfocador crayford, por lo que no hay mirror tilt.
- tanto este como el c9.25 tienen casi la misma focal, pero el clásico es f12.
- En planetaria debe estar muy bien, para cielo profundo a esa focal puede ser problemático, pero para imágenes de galaxias y planetarias puede estar muy bien.

El c9.25 tiene como ventaja mayor abertua y que es un tubo contrastado y muy usado, además compatible con fastar.

De tener los dos para elegir, ¿cuál elegirías?

Saludos

[Valakirka]

Muy buenas, David. Pues así, sin saber de qué 9'25 hablas y después de lo visto en el enlace, yo me inclinaría directamente por el 8" sin dudarlo. Razón fundamental: su primario es de cuarzo, según informan las especificaciones técnicas. Pero veamos por qué.

Los espejos habituales más comunes, comercialmente elaborados, suelen ser o BK-7 (con diferentes denominaciones según países) que tienen la menor calidad. O ya algo mejores los PYREX, que presentan un coeficiente de expansión térmica un poco mejor. Y los cuarzos presentan alrededor de un 50% menos de dilatación, lo que supone que se ha de notar en otros muchos aspectos, parte de los cuales están detallados en la descripción del enlace.

La razón focal larga, por otra parte, no es una dificultad añadida para la observación de cielo profundo. Esa es una idea que surge, en mi opinión, por la mezcla que se suele hacer de la visual con la fotográfica. Es verdad que para ésta última son preferibles las focales cortas, pero por razones de tiempo de exposición. Mientras que en la visual da lo mismo pues el ojo no apila pixels. A cambio, el campo (depende mucho también del ocular empleado) es más plano, pues las distorsiones están más corregidas, y son tan aberraciones como el cromatismo. Este mismamente apenas se nota en refractores acromáticos con focales largas de verdad (de F/10 en adelante), cuanto menos en un espejo, al igual que el astigmatismo asociado a él. Y, finalmente, el fondo es más oscuro, lo que supone que cualquier objeto que emita luz o la refleje destaca más. Si consideras que se asegura el 99% de reflexividad en ambos espejos, tú mismo.

Por supuesto, siendo ésta mi opinión, no cierra en modo alguno otras muchas posibles opciones. Me he centrado sólo en ese dato, que entiendo sobradamente importante, del espejo de cuarzo, una rareza hoy en día. Sólo existe un nivel superior, que es el de los espejos cerámicos. Sería muy interesante conocer también la longitud de onda, que en este caso creo que no sería raro fuese de 8.

Saludos...

[deonliuan]

En obstrucción gana algo el clásico, 33% vs 36% el 9.25. Aún así, entre SC 8" o 9.25", yo lo tengo claro: apertura manda.

[DavidFAL]

Gracias por las respuestas.

No me había fijado en el detalle de los espejos de cuarzo, buena puntualización Vallakirka. Es un dato interesante. Tienes razón también deonliuan, la apertura manda. Es lo que sigue atrayendo del celestron c9.25 (y su compatibilidad con fastar), a parte de que todo el mundo habla maravillas de él. Por contra el cassegrain clásico sigue llamandome la atención por otros aspectos (sin menisco corrector, enfocador crayford, ahora lo de los espejos de cuarzo).

Aunque el enlace que puse es de la marca TS, el fabricante es GSO. Son tubos que a primera vista parecen Ritchey-Chrétien típicos de GSO.

En el foro de cloudy nights hay algunos hilos abiertos. Seguiré investigando...

[deonliuan]

Por cierto, el crayford se lo puedes poner también al c9.25. O un microenfocador (casi mejor si piensas usar binos en un futuro).

[Valakirka]

La cuestión de la abertura manda no la había considerado porque las diferencias entre ambas unidades no son muy grandes. Personalmente siempre he condicionado esta idea de las aberturas a ciertos aspectos. Es sabido que no hay dos observadores iguales, lo que significa que cada cual tiene en cuenta ciertos intereses. Por ejemplo, yo doy mucha más importancia a la calidad de las ópticas y a los tratamientos. También influye mucho lo que se busca para observar, por supuesto las condiciones habituales de la atmósfera del lugar de observación, el mismo sitio en si por el grado de contaminación lumínica, la facilidad o dificultad para desplazarse si no se dispone de una instalación fija, en fin, toda una batería de cuestiones que hacen que una mayor abertura se convierta muchas veces en una opción más, y no siempre la más conveniente.

Además, también es posible sostener la conveniencia de una mayor abertura, pero admitiendo la posibilidad de lo contrario según qué casos. Por ejemplo, ¿cuál de los siguientes refractores es preferible? No cuenta el precio, sólo la abertura y el diseño.

https://www.telescopiomania.com/tubos-r ... n-ota.html

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 34&Score=1

En este otro enlace hay una review del "Classic" publicada en el portal de TS:

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... m-OTA.html

Naturalmente, este es uno de los problemas comunes sobre qué hacer al no tener la oportunidad directa de comparar resultados vis a vis de dos instrumentos que en muchos aspectos son bastante similares.

Saludos.

[Valakirka]

Esta es la revisión traducida (por GOOGLE). Sólo es una opinión, pero de alguien que lo ha comprado y lo está usando. Habrá que contrastarla con las que pueda haber en CN, no vaya a ser que todas sean dispares y eso si que sería un problema pero lo suyo es fijarse en los aspectos comunes de todos los comentarios. Al parecer también hay una versión ORIÓN, y ya que ello estamos, es importante fijarse en el hecho de que el tubo está completamente bafleado, algo que no he podido ver en las fotos que se hacen del CELESTRON HD 925. En cualquier caso, también creo que la diferencia en el precio puede ser determinante, 2.000 € más me parecen muchos euros.


https://www.telescopiomania.com/tubos-s ... -xlt.html#


https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... m-OTA.html

Aquí está una revisión de nuestro cliente Guus Gilein, NL

Hasta hace unos años tenía un TS 127 mm f / 7.5 triplete refractor, que utilicé principalmente para la estimación del brillo de las estrellas variables. A veces desearía poder ver un poco más bajo de lo que este refractor podría mostrar. Es por eso que compré un Skywatcher Maksutov de 180 mm f / 15 y los telescopios se complementan entre sí. Con el Maksutov pude ver alrededor de 0.5 magnitudes de estrellas más débiles, el refractor dio amplios campos a bajo aumento. Ambos proporcionaron imágenes de alto contraste y estrellas nítidas casi al borde del campo de visión. Algo que ayuda enormemente en la observación de estrellas variables. Las estrellas de comparación no tenían que estar cerca del centro del campo.

A finales de 2016, pude comprar un refractor doble de 152 mm f / 8 ED Lunt / APM en el HATT en Hattingen por un precio muy interesante. Lunt vendió su APM en inventario, así que mi asombro Nico y yo nos volvimos un poco más pesados ​​camino a casa que a Hattingen.

Tal refractor Apo de 15 cm (medio) fue un sueño mío durante años, y funciona como se esperaba. De hecho, hace un trabajo tan bueno que casi cierra la brecha entre el viejo refractor de 127 mm y el Maksotuv de 18 mm. Así que esto último se había vuelto superfluo.

Pero extrañaba la situación anterior, de vez en cuando deseaba poder ver un poco más profundo de lo que el nuevo refractor de 15 cm podía mostrar. ¡Nada humano es ajeno a mí! Pero que debo hacer? Si quería volver a la situación anterior (¡y ciertamente quería hacerlo!), Necesitaba un telescopio, que nuevamente mostraría 0,5 estrellas más débiles en el refractor de 15 cm. Después de los cálculos, quedó claro que debería ser un telescopio de 21 cm. Pero cuales?

Un Newton es eliminado por varias razones. Un Maksutov de 20 cm solo está disponible como Intes de segunda mano y se está volviendo más pesado debido a la lente de menisco más gruesa.

Ningún Schmidt-Cassegrain me ha encantado, no me gusta su imagen de estrella y, a diferencia de un Maksutov, su placa de corrección se empaña mucho más rápido.

El Takahashi Mewlon de 210 mm de mi amigo Nico parece ser el candidato perfecto: no es tan difícil, una imagen perfecta y de alto contraste. Pero: usado casi no disponible y demasiado caro para mi gusto, tanto que no quería gastar.

Verano de 2018: Telescope-Express anuncia la introducción de un nuevo tipo de telescopio: un Cassegrain clásico de 6 "y 8" con espejo principal parabólico y espejo secundario hiperbólico. sin menisco o lente que pueda empañarse, solo dos reflejos del 99% cada uno. El peso es incluso menor que mi refractor de 15 cm y mi antiguo Maksutov: solo 7,5 kg. El precio es correcto: ¡un Mewlon se vende por 3,5 veces!

Viene con una Vixen y un riel de prisma Losmandy: muy útil para mí. Con el primero puedo ponerlo en mi soporte Skytee, con el otro en mi soporte Celestron CGEM.

La entrega se llevará a cabo hasta principios de septiembre de 2018. Informé a TS sobre mi interés en este nuevo juguete y presenté mi leal Maksutov al mercado. Esto se vendió en unos pocos días, el reemplazo tardó un poco más: tardó hasta mediados de junio de 2019, hasta que cayó sobre el felpudo.

También pedí TSRCkolli, una herramienta de colimación de 2 ", pero no estaba disponible en ese momento. El espejo secundario de Cassegrain tiene un pequeño círculo central que es perfecto para la alineación, así que utilicé un ocular Cheshire y sospeché una pequeña desalineación, tal vez debido a un manejo brusco por parte de la compañía de transporte, ya que TS revisa los Cassegrains antes del envío, y por el momento lo dejo como está.

La perilla de enfoque 1:10 hizo un sonido de traqueteo mientras giraba, pero se soltó fácilmente con una llave hexagonal Todo lo que tenía que hacer era presionar el botón una fracción de milímetro.

Para mi sorpresa, estuvo claro durante aproximadamente una hora y la primera luz se encendió el día de llegada. Poco después del atardecer, la pequeña luna en forma de media luna era visible al lado de la casa de nuestro vecino y pude alinear el visor. También pude comprobar si mis oculares se enfocaron.
Bueno, no hicieron eso con mis prismas Astro Baader Amici de 2 "y 1.25", el punto focal estaba más afuera de lo que podía manejar el camino de 5 cm de largo del enfocador. Pero no hay problema, hay tres anillos M90 incluidos con Cassegrain. Simplemente desenrosque el enfocador con un anillo grande (también muy útil para girar el enfocador a la posición deseada), coloque uno o más anillos y atornille el enfocador en el anillo. Excepto por un ocular (mi diascopio Zeiss de 16,7 mm) pude alcanzar el foco con todos los demás.

Aunque en el crepúsculo aún prevalece el crepúsculo brillante (vivo a 52 grados de latitud norte), podría comparar mis primeras vistas con Cassegrain con las de mi refractor ED de 15 cm. Y no fueron malos en absoluto. M57, la Nebulosa del Anillo, era mucho más brillante y mostraba más detalles a través del Cassegrain que a través del refractor. El doble doble fue fácil de compartir. Incluso con oculares de 2 ", no pude ver ninguna viñeta: las estrellas en el medio en el borde de la visibilidad todavía estaban en el borde de la visibilidad cerca del borde del campo de visión.
Con el refractor de 15 cm y un Vixen SSW de 7 mm (171x) pude La comparación de 13.1 estrellas en Z Cam no se observó y la magnitud de 12.5 estrellas solo fue visible periféricamente, solo el 20% del tiempo.

Con Cassegrain y un Delos de 17.3 mm (140x) ambas estrellas fueron directamente visibles y noté algunas aún más débiles. Eso fue mejor de lo esperado! ¿El 99% de reflectividad realmente ayuda? Ambos telescopios tenían el mismo 1.25 "Baader Amiciprisma, y con un SSW de 10 mm (243x) en el Cassegrain, la calidad de la imagen seguía siendo buena, no hubo deterioro, luego las nubes vinieron a recordarme que la primera semana No puedes esperar nada si tienes nuevos Astrotoys ...

Después de tres días, estaba claro nuevamente y pude hacer algunas pruebas más. La diferencia con un Maksutov fue clara de inmediato: ¡picos! Tenía las Arcturas centradas y mostraba cuatro espinas brillantes con dos amici más. Avance rápido hacia Alco y Mizar y para mi alivio, no se vieron picos: solo un hermoso primer anillo alrededor de Mizar a 140x.

El telescopio es muy fácil de usar, puedo observarlo en unos minutos. Simplemente conéctelo a mi soporte Skytee, alinee el visor (vea la imagen) y vámonos. El telescopio se almacena en un cobertizo sin calefacción para que no haya tantas diferencias de temperatura, y aunque puede verse enfriar con estrellas desenfocadas, la calidad de imagen es buena desde el principio: incluso con un ethos de 13 mm (187x) Las estrellas son afiladas.

Júpiter se podía ver justo al lado de la luna, justo encima de la casa de algunos vecinos, y a pesar de la proximidad de la luna, no pude ver ningún reflejo. El fondo era brillante, pero a) estaba oscuro, b) había algo de niebla yc) la luna cerca. Júpiter estaba a solo 14 grados sobre el horizonte, por lo que la refracción atmosférica molestó, pero cuando la vista se calmó, pude ver más detalles de lo que podría haber imaginado. Además, el color amarillo a amarillo-marrón de la zona ecuatorial se hizo evidente en estos momentos. No recuerdo haber visto a Júpiter así. Esta fue una de las mejores observaciones de Júpiter en mis más de 45 años de experiencia en observación.

Luego a la luna y Platón se observó con mi Diáscopio Zeiss de 12.7 mm (192x). Como la luna estaba casi llena, los pequeños cráteres ya no se veían como pozos negros, sino como parches de luz. Conté al menos cinco cuando la atmósfera se detuvo.

Desde entonces, el TSRCkolli había llegado y, de hecho, había una pequeña desalineación del lado secundario. Solo un pequeño giro con una llave hexagonal hizo el trabajo. Muy fácil a la luz del día!

También he observado un poco más con Cassegrain y cada vez me sorprende lo mucho más profundo que veo en comparación con el refractor de 15 cm. Y esto mostró el mismo número de estrellas que el Maksutov de 18 cm de altura. Todavía tengo que medirlo con precisión, pero creo que es casi de tamaño completo en comparación con los 15 cm. La vista alrededor del SS Cyg estaba llena de muchas más estrellas de las que jamás había visto en los 15 cm.

Deepsky también es muy agradable, M13 está bellamente resuelto.

Ahora tengo que esperar hasta agosto / septiembre, cuando nuevamente hay oscuridad astronómica para ver todo su potencial. Nico y yo estamos planeando una prueba de comparación entre su Mewlon y mi TS Cassegrain. Las distancias focales son casi idénticas, muy similares a los mismos oculares.
El Punto de Observación de Nicos está ubicado fuera de la ciudad (casi siempre observo dentro) al lado de las dunas, para que la observación local sea mejor y podamos llevar los telescopios a sus límites. Presentaré otro informe sobre esta comparación, así como el comportamiento de los objetos pequeños y débiles de Deepsky.

Hasta ahora, Cassegrain está haciendo todo lo que esperaba, ¡y aún mejor!

[Cisco]

Me está resultando muy interesante este tubo que de entrada no había considerado.

Tengo idea de dentro de un tiempo mejorar mi C6 (para fotografía planetaria solamente en principio)
tenia en mente como opciones el
- C9.25 https://www.astroshop.es/telescopios/ce ... ota/p,7939
- SkyWatcher Mak 180/2700 https://www.astrocity.es/tubos-opticos/ ... results=21
- Taka Mewlon 180 https://www.valkanik.com/tubos-opticos/ ... -takahashi

pero después de lo visto y leído consideraré también este Cassegrain de Ts me parece interesante y a un buen precio
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... m-OTA.html

[Valakirka]

Si estáis pensando en fotografía, sin excluir la visual, quizás os interese esto, creo que es no sólo conveniente sino también muy interesante. Tiene mucho de teórico, si, pero da muchas orientaciones prácticas. El tema es extenso.

http://www.astropractica.org/tem2/form/form.htm#ajus-DF

Saludos.

[DavidFAL]

Revisión muy interesante, la verdad es que anima a comprarlo, pero si bien, hay que leer alguna más para ver si es un hecho puntual o hay más consenso.