Parasol flexible o parasol rigido en los SC y MAK

[Valakirka]

Son lo que también se publicitan y comercializan como "escudo de rocío", en cualquier caso tienen unas características muy interesantes, vamos a echarles un vistazo. De entrada no estaba muy seguro de abrir el tema aquí (accesorio no óptico), o en el foro de telescopios porque afectan a la óptica. Finalmente me he inclinado por hacerlo aquí pues creo que llamará más la atención.

De la marca americana ASTROZAP los podemos encontrar en cualquiera de las dos versiones, pero aquí encontramos también dos niveles de precios muy dispares. Más recientemente CELESTRON ha empezado a comercializarlos también en ambas versiones y con las mismas diferencias de precios. No estoy muy seguro, pero me parece que los diámetros oscilan entre las 6 pulgadas y las 14 para los más grandes.

Personalmente hace tiempo que compré dos flexibles ASTROZAP para un Mak de 6" que no traía nada, y otro de 8" para el SC y su rendimiento va bien, aunque sin esperar cambios fantásticos, salvo quizás en el aspecto exterior, pues en ambos casos los dos tubos parecen más imponentes. Pero ¿cuáles son sus utilidades?

De entrada, la lámina Schmidt o el menisco, caso del Maksutov, quedan en una posición mucho más centrada dentro de la longitud final del tubo. En consecuencia lo que se consigue es que la luz parásita va a disminuir considerablemente, con sus consecuentes efectos. Otra ventaja será la de evitar, o retrasar, según casos y situaciones, la condensación en los objetivos. A este respecto siguen siendo compatibles con los calentadores, pues se pueden simultanear.

Pero volviendo al tema de la protección que supone frente a la luz parásita, tiene otros efectos. En cuanto se impide la entrada de esa luz, el contraste mejora. Más oscuridad en el objetivo, mejor o superior contraste. ¿Cuánto más? Resulta complicado decirlo, más que sentirlo pues depende de qué objetos se observen, en qué circunstancias y quién sea el observador. Otra consecuencia debería ser que el campo se supone que se aplanará. ¿Es cierto eso? Pues me parece que es otro aspecto a dilucidar, pero puede ser que sea real, particularmente en el caso de que se trate del parasol rigido y es que si nos atenemos a lo que algún fabricante ha dicho, el parasol rígido "hace cuerpo con el tubo", algo que no he podido leer en el caso del flexible.
Como es lógico, si aumenta el contraste y aplana el campo, la siguiente consecuencia será que ayudará a un cierto control del astigmatismo y el coma que suelen ser habituales en estos diseños (más en los SC que en un Mak).
De todo esto, excepto la luz parásita y la condensación, en los dos tubos a los que he instalado ambos parasoles flexibles no les he visto grandes cambios ópticos. En el caso del SC de 8 pulgadas porque teniendo instalado un Crayford de dos velocidades, si hice una comparativa entre dos diagonales. Una dieléctrica con ese habitual 99% de transmisión y otra aluminizada de transmisión más baja. El caso es que el astigmatismo quedó claramente más controlado con la aluminizada.

La cuestión está en si merece la pena gastar bastante en un parasol rígido, o con uno flexible muchos más barato es suficiente para lograr los mejores resultados. Yo estoy en la tesitura de querer mejorar al máximo el SC, dado que no hay un Mak de ocho pulgadas en condiciones (no se fabrican, y quien lo tiene no lo suelta) buscando que se parezcan lo más posible. Así que me gustaría escuchar opiniones, pero preferiblemente de quienes si tengan el accesorio porque lo que interesa es saber si merece la pena la inversión.