Hombre, el LX90 no está mal terminado, el acabado es bueno, lo que si se nota es la calidad, yo noto un pequeño ajuste de calidades con respecto a su predecesor el LX50, claro que el 90 incorpora algún que otro extra que su antecesor no tenía. Yo diría que el lx200 es más robusto y quizás de más complejidad técnica, o más bien, decir con más prestaciones (por llamarlo de alguna forma). Creo que depende del presupuesto que tengas.
Además yo opino como cometas del GPS, más que facilitar, da un poco por saco. También (según tengo entendido) el autostar del 90 (que si no me equivoco es el de los etx) tiene la opción de sincronizar un objeto, es decir, que si tengo el telescopio fijo, con solo sincronizar un objeto (estrella, cúmulo,etc..) (y sin necesidad de alinearlo), ya puedes funcionar y encuentra todos los objetos que quieras. Otra cosa es que quieras encontrar planetas o la luna (seguramente no encontrará pero lo demás sí). Creo que esta función del sincronizar objeto la serie lx200 no la tiene (Es buen momento para que los usuarios de lx200 mencionen si esto es así). Esto desde mi punto de vista es una ventaja por que ahorras tiempo.
Yo creo que el lx90 es un buen telescopio, y el lx200, pues un poco mejor (quizás la ventaja que tenga el 90 es que tiene la misma óptica). No creo que se les deba comparar. (además tenemos que esperar a las nuevas aberturas de 10" y 12" de la serie lx90 que se lanzaron en USA el mes pasado, aunque mucho me temo que tardarán mucho en llegar aquí).
Todo esto es mi humilde opinión que quede claro. Saludos
.
