Seguimiento en tomas Webcam.

[cometas]

Hola Cometas,

Gracias por esta aclaración!

En realidad ,lo fundamental es la resolucion por pixel,y no la focal aunque ambos estan realcionados

No se por que nunca se me ha ocurrido analizar mas profundo esta relación. Uno nunca deja de aprender en la vida ...

Tan solo me quedan 2 dudas:

1.

La camara de seguimiento deberia idealmente trabajar a una resolucion por pixel parecida o mayor que la camara de captura de imagenes .

Se supone que un valor (resolución "/p) mas pequeño significa "mayor", no? O sea: Una resolución de 1,4 "/p es mayor que una resolución de 2,25 "/p. Correcto ?
Si es asi, habra que realizar un calculo con los datos del tubo guia y la webcam y tubo principal con la camara. Según resultado se podra entonces aumentar o bien disminuir la distancia focal para llegar a una resolución "/p mayor al tubo principal.

2.

(en realidad esto tampoco es estrictamante cierto , pues la correciones se pueden hacer a nivel de subpixel ,por ejemplo yo sigo sin problemas a menor resolucion que la de captura).

¿Que valor calcula el software para un subpixel?
¿Lo divida por la mitad, o un tercio....?
¿Se trata de un estandard o bien cada software calcula distinto?

Si se puede incluir el valor exacto en el previo calculo, entonces AstroStar estaria completamente en lo cierto en usar un tubo guia con focal corta, siempre y cuando se usara el guiado con subpixel.

Por cierto, un thread muy constructivo!

slds.

Lo has dicho correctamente una resolucion de 1.4 " x pixel es mayor que una de solo 2" x pixel

El calculo subpixel depende de lo bien muestreada que este una estrella y esto depende en gran medida del seeing pero tambien de la resolucion por pixel usada , Trabajando ADECUADAMENTE este valor ronda facilmente una decima de pixel.

Es decir yo puedo estar trabajando a 2 segundos de arco por pixel sin embargo (resolucion recomendada para hacer astrometria) cualquier buen programa astrometrico sera capaz de determinar el centroide de la estrella con una precision cercana a 0,2 segundos de arco, esto es asi porque los fotones de la estrella se reparten por mas de 1 pixel , pongamos unos 10 o mas con lo que sabiendo cuantos fotones han captado cada pixel podremos calcular un hipotetico punto que contendria el centro mas brillnte de la estrella.

Para trabajar adecuadamente se debe usar una resolucion que sea el doble que tu seeing (valor FWHM)

Es decir si tienes un seeing (FWHM ) de 4 segundos de arco lo ideal para aprovechar la maxima resolucion que tu cielo permite , es trabajar a 2" de arco por pixel

[nandorroloco]

El "subpixel"... se puede ver.

Sí, yo lo he visto!!!

Os explicaré como.

El otro día guié con la webcam puesta en el Skylux 70/700, en paralelo tenía la cámara de fotos con un objetivo. La estrella guía que ulitilizaba era Mirach (beta-and) de magnitud 2. Con el software estandard de la cámara del vlounge. Haciendo una ampliacíon al máximo, el campo se recorta y los píxeles se extrapolan.... llega un momento que llegaba a distingir la estrella como cuatro estellos, como si los píxeles excitados fueran cuatro, e iban tintineando vivazmente entre unos y otros. Así que penseé... ostras!!! si fuera capaz en tiempo real de calcular entre cual de estos píxeles tan luminosos debiera estar el punto más luminoso... determinaría con mayor precisión... donde está la estrella.

Bueno en realidad un subpixel no se puede ver, porque realmente no existe, es un concepto... pero yo me imagino que lo veo !!!

Saludos.

[astroamateur]

Buenas,

Creo que me estoy acercando más al resultado deseado.

He averiguado que la canon 350D aumenta la focal primaria por 1,6, es decir con mi tubo de 1200mm de distancia focal tengo en realidad una focal absoluta de 1920mm.

La última vez guiaba con un ED80 + Barlow 2x (1200mm focal), es decir 720mm por debajo, aunque no estoy del todo seguro si esto es cierto ya que seguramente la camara que uso para guiar (DSI Pro), tambien aumentara la focal del tubo guía.

Esta vez he guiado con 1500mm de focal, con un tubo guia Makutsov 1500/127 y el resultado ha mejorado.

Aqui la nebulosa de Orion, 19 tomas de 5 minutos a 400 ISO

Equipamiento:
Montura EQ6
Tubo primario, Newton 1200/254 f4.7
Tubo guia, Makutsov 1500/127 f11.8
Cam primaria, Canon 350D a foco primario
Cam guia, DSI Pro
Guiado con K3CCDtools

http://www.astroamateur.com/images/mess ... 282006.jpg

Imagen procesado con Astroart y acabado con Photoshop CS

saludos

[cometas]

Ninguna ccd aumenta la focal , ese es un concepto erroneo .(bastante difundido en camaras digitales)

Lo unico que vale es comparar que resolucion por pixel tienes con la canon , y cual tienes en la camara de guiado .

[astroamateur]

Buenas,

Duda aclarada entonces.
Gracias por la információn cometas.

¿Y que pasa con los coma-correctores?

Estoy usando el de Baader que por cierto da muy buenos resultados.

Muchas gracias de antemano por la respuesta!

saludos

[cometas]

Hace mucho tiempo yo usaba un corrector de coma con un newton , y la verdad , puesto a la distancia optima daba bastante buen resultado, pero si no lo colocabas bien m producia mucha mas coma que no tenerlo puesto.

[AstroStar]

Muy buena imagen! absolutamente increible!

[astroamateur]

Buenas,

Gracias por el comentario AstroStar! Me alegro que te gusta. Creo que es hora de modificar la Canon 350D para sacar colores reales

slds.