¿Colonizacion de la luna?
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
-
HEAVYMETAL
- Mensajes: 2384
- Registrado: 22 May 2006, 23:00
- Ubicación: Andújar, Jaén.
-
HEAVYMETAL
- Mensajes: 2384
- Registrado: 22 May 2006, 23:00
- Ubicación: Andújar, Jaén.
ramsonian escribió:Bueno, todo eso hasta que el famoso Helio3 empiece a ser rentable. Entonces se pelearán por la Luna como por las parcelas de un polígono industrial de nuevo cuño en terrenos altamente especulables.
(¿De verdad merecemos colonizar nuevos mundos? ¿No sería mejor quedarnos aquí metiditos y esperar a que nos extingamos? Es que como nos dispersemos por el universo podemos ser peor que el Sasser...)
¿No será el momento de comprar una parcelita en la Luna...? A lo mejor será rentable... jejeeee, pero ¿a quién hay que comprársela? Seguro que a los chinos... mirad que curioso:
http://www.agentelunar.com/precios.php
Vamos, esto es la hostia¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
12" - WO UWAN 28mm. - WO UWAN 16mm. - NAGLER 7mm. - ... y LUZ, MUUUCHA LUZ ¡¡¡¡-
Telescopio
- Mensajes: 3185
- Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: España y olé
- Contactar:
Calma, señores...
Lo de la explotación del Helio 3 es un buen argumento para volver a la Luna (en cosa de 30/40 años tendremos reactores de fusión comerciales y hay que conseguir una buena y abundante fuente de suministro de combustible), pero tampoco es tan fácil como llegar, cojer la pala, meter regolito en un saco y ponerlo camino de la Tierra de una patada. Antes hay que resolver muchos problemas (que básicamente son los mismos para el Helio 3 o para cualquier mineral que se quiera extraer de la Luna):
1) Hay que abaratar costes de extracción y transporte. De momento, la recolección del Helio 3 en la Luna no sería económicamente rentable, porque se necesitaría calentar un millón de toneladas de suelo lunar a 800º C para extraer 70 toneladas de ese gas. El que el Helio 3 sea abundante no significa que la concentración sea muy alta.
2) Relacionado con lo anterior, hay que desarrollar toda una nueva tecnología extractiva y de procesamiento, además de abaratar considerablemente los costes de satelización, pues ahora mismo sería prohibitivo mandar a la Luna los miles de toneladas de maquinaria necesarios para montar una infraestructura minera lunar. Una vez solucionado esto, el traslado a la Tierra del gas no sería demasiado caro, pues la velocidad de escape es baja y bastarían con cápsulas con escudos ablativos que fuesen capaces de cargar varias docenas de toneladas de Helio 3. Con 30 toneladas se asegurarían las necesidades de electricidad de Estados Unidos durante todo un año, y se estima que en toda la Luna hay entre 0,5 y 1 millón de toneladas de Helio 3.
3) El regolito es también un gran problema: los tripulantes de los Apolo descubrieron muy a su pesar que ese polvillo es tiene un gran poder de erosión, además de meterse por todos sitios. Hay que solventar este problema antes que nada.
4) Lo de la radiación cósmica me parece un asunto menos preocupante. Se están desarrollando nuevas tecnologías de cara a vuelos interplanetarios basadas en metamateriales o en protección por plasma, además de otros métodos ya conocidos, como la protección del módulo con los tanques de combustible o de capas de agua. Dado que no se producirá un viaje tripulado a Marte antes de un cuarto de siglo, hay tiempo de sobra para solventar o mitigar el problema. En la Luna, los refugios tendrán que estar enterrados.
Lo de la explotación del Helio 3 es un buen argumento para volver a la Luna (en cosa de 30/40 años tendremos reactores de fusión comerciales y hay que conseguir una buena y abundante fuente de suministro de combustible), pero tampoco es tan fácil como llegar, cojer la pala, meter regolito en un saco y ponerlo camino de la Tierra de una patada. Antes hay que resolver muchos problemas (que básicamente son los mismos para el Helio 3 o para cualquier mineral que se quiera extraer de la Luna):
1) Hay que abaratar costes de extracción y transporte. De momento, la recolección del Helio 3 en la Luna no sería económicamente rentable, porque se necesitaría calentar un millón de toneladas de suelo lunar a 800º C para extraer 70 toneladas de ese gas. El que el Helio 3 sea abundante no significa que la concentración sea muy alta.
2) Relacionado con lo anterior, hay que desarrollar toda una nueva tecnología extractiva y de procesamiento, además de abaratar considerablemente los costes de satelización, pues ahora mismo sería prohibitivo mandar a la Luna los miles de toneladas de maquinaria necesarios para montar una infraestructura minera lunar. Una vez solucionado esto, el traslado a la Tierra del gas no sería demasiado caro, pues la velocidad de escape es baja y bastarían con cápsulas con escudos ablativos que fuesen capaces de cargar varias docenas de toneladas de Helio 3. Con 30 toneladas se asegurarían las necesidades de electricidad de Estados Unidos durante todo un año, y se estima que en toda la Luna hay entre 0,5 y 1 millón de toneladas de Helio 3.
3) El regolito es también un gran problema: los tripulantes de los Apolo descubrieron muy a su pesar que ese polvillo es tiene un gran poder de erosión, además de meterse por todos sitios. Hay que solventar este problema antes que nada.
4) Lo de la radiación cósmica me parece un asunto menos preocupante. Se están desarrollando nuevas tecnologías de cara a vuelos interplanetarios basadas en metamateriales o en protección por plasma, además de otros métodos ya conocidos, como la protección del módulo con los tanques de combustible o de capas de agua. Dado que no se producirá un viaje tripulado a Marte antes de un cuarto de siglo, hay tiempo de sobra para solventar o mitigar el problema. En la Luna, los refugios tendrán que estar enterrados.
