Diferencias entre Maksutov-Cassegrain y Shmidt-Cassegrain??

[Viajerosonico]

Me gustaría saber en que se diferencian. Me ha parecido que los Maksutov tienen una distancia focal mayor, y por tanto una f mayor, con lo cual supongo que son menos luminosos.

Pero me gustaría si alguien me lo sabe aclarar mejor.

Por cierto... qué es un Maksutov-Newton??

Gracias y saludos,

Viajerosonico

[etiqi]

en este caso los nombre compuestos te dicen primero el tipo de "frente" que tienen y el segundo el sistema optico (más o menos):

Cassegrain: como un reflector, pero un secundario vuelve el foco hacia el espejo primario y este converge detrás del espejo



Maksutov: se pone una lente esferica delante que produce una aberracion esferica, un espejo primario esferico que compensa la aberracion y un secundario hiperbolico que genera el foco detrás del primario



Schmidt: igual que el anterior, pero la lamina delantera es mas fina pero más "currada"



y por tanto, un maksutov-newton tiene una lente eferica delante, pero como es un newton también un espejo primario (en este claso esferico tambien) y un secundario inclinado 45º, por tanto miras por el lado.



seguro que ahora te preguntas ventajas y inconvenientes de cada uno, pues algunos te cuento:

Mak: focal muy larga (si intentas hacer una focal mas corta, el secundario tendria que ser demasiado grando, mucha obstrucción), ideal para planetaria. Carece de toda aberración

SC: focal media, creo que sin aberraciones, pero con una calidad de imagen (almenos en planetaria) inferior al maksutov. Es uno de los más usados

MN: como el primario esta más lejos del secundario, este es más pequeño, menos obstrucción, mejor imagen, pero tubo más grande. Focal media

ahora, elige!

[Viajerosonico]

Muchas gracias a todos, ahora lo veo más claro.
Por cierto, hoy estuve en una tienda de teles y ví los Vixen catadriópticos, y resulta que no tienen lente de filtro, más parecen un Newton con un secundario y punto. Por lo visto eso va bien para las noches húmedas cuando hay condensación, pero supongo que también crea corrientes dentro del tubo, como en los newton normales.
Me han dicho que los Celestron newton están fabricados en China, mientras que los SC están fabricados en los USA. Alguien sabe algo de esto?

Yo aún no tengo teles. Estoy justo empapándome de todo esto para comprender antes de invertir. Como me interesa la astrofotografía de cielo profundo (nebulosas, galaxias...) por lo visto debo elegir entre un newton con una f corta (por ejemplo un 150 o un 200 a f/4 o f/5) o bien un SC con un reductor de focal.

En ambos casos había pensado en un Celestron computerizado, pero tengo una duda: todas las otras marcas que conozco que venden computerizados tienen una base de objetos de entre 12000 y 16000 objetos, y en cambio los Celestron tienen la friolera de 40.000!! Alguien sabe dónde está el truco??

Por cierto, que también me ha dicho el de la tienda que para adaptar la cámara hay dos opciones a foco primario:
- Una rosca
- Un tubo en T
Y que por lo visto son sistemas diferentes.
Mi duda aquí está en si se pueden intercalar oculares entre el cuerpo de la cámara y el tubo del teles para conseguir más aumentos, porque un 150 a f/5 por ejemplo, creo que da poca potencia y la foto saldrá con un gran campo. Para fotografiar constelaciones vale, pero para cazar nebulosas y demás... creo que será demasiado campo, no??

Agradezco de antemano cualquier explicación piadosa.
Un saludo
Viajerosonico

[etiqi]

consejo:

comprate el telescopio que quieras, pero sin gastarte el tope de tu rpesupuesto. Más tarde lo invertirás en accesorios, oculares, adaptadores....

cuando sepas usar perfectamente este equipo, luego piensa en fotografia. Yo hace 6 años que me compré el telescopio, y ahora estoy empezando muuuuuuuuuuy poquito a poco jejeje

para la fotografia hay que tener mucha maña, paciencia y sobretodo dos cosas:

una buena montura y mucha práctica!

saludos!

[Viajerosonico]

Vaya, muchas gracias a los dos.
Bueno entonces qué os parece un Celestron SC 8" computerizado para hacer fotos? mejor que un Celestron 200 Newton? o al revés?
Por cierto, se vé perfectamente el efecto de vigneting en la foto. No sé si me confundo o he oido hablar de unas lentes que "aplanan" la imagen, y no sé si eran para corregir eso.
Por cierto, tengo una Canon EOS 33 química, supongo que vale para fotografía pero al no ser digital será más difícil controlar los tiempos de exposición etc...
Luego tengo una Philips ToUcam, pero no es la Pro, ni la Pro II. Sabéis si sirve? Supongo que necesitaré un adaptador, pero... donde lo encuentro???

Gracias renovadas por vuestras amables explicaciones, de verdad. Qué sería de Internet sin gente como vosotros...

Viajerosonico

[Viajerosonico]

Bueno, como vivo al lado de Barcelona ciudad me temo que el cielo está super contaminado con la superburbuja. Cada noche que no hay nubes salgo con los prismáticos pero la verdad es que se ven muy pocas estrellas, de modo que creo que me veré obligado a coger el coche y desplazarme a sitios más oscuros.
Es decir, que creo que este factor me va a inclinar hacia un SC más fácil de transportar que el newton.
Supongo que con el reductor de focal se resolverá en parte lo de que algunas nebulosas difusas no quepan, no?

Bueno, muchas gracias por las respuestas.
Salu2

Viajerosonico