Refractor 102/1000 ó Reflector 150/750

[Nova]

Por cierto, en mi contestación a cierrabares lo que daba por conocido por todos es que un reflector de 150 mm ofrece más en cielo profundo que un refractor de 102 mm.
Otra cosa es la calidad de la imagen obtenida.

Saludos de nuevo.

[Zermelo]

Estamos de acuerdo. Pero que quede claro que en la práctica, en el campo bajo un cielo estrellado, uno va a querer mirar galaxias con el espejo más grande que encuentre!

un saludo

Zermelo

[mintaka]

Yo quiero matizar un poco, para nada un telescopio de 8" (por ejemplo) a f/5 es más luminoso que otro 8" a f/10, ambos recolectan la misma cantidad de luz luego son igual de luminosos. Lo que sí ocurre es que el f/5 es "más rápido" fotograficamente hablando, además voy a poder obtener campos más generosos que con el F/10 y por eso quizá la imágen al estar más concentrada (al conseguir menos aumentos) aparezca más iluminada o "luminosa", pero en ningún caso uno es más luminoso que el otro, sí más "rápido"; además como bien dice Zermelo los dos telescopios a los mismos amentos abtienen una imágen igual (comprobado por mí mismo).

Saludos .

[Nova]

¿Los dos telescopios son igualmente luminosos? ¡¡Absolutamente Mintaka!!Tú te refieres a luminosidad global, que depende de la abertura y es la que determina la absoluta en un instrumento. Pero, insisto, también existe la LUMINOSIDAD UNITARIA, y un f 5 es MÁS luminoso que un f 10, por que éste forma una imagen 4 veces mayor. Tu lo has dicho: a igualdad de abertura y trabajando a los mismos aumentos un f 5 es igual de luminoso que un f 10, pero ¿verdad qué tienes que cambiar el ocular para conseguir los mismos aumentos?

Un saludo

[Nova]

Trataré de explicarlo más sencillamente con un ejemplo:

Sales con un amigo al campo y llevaís vuestros instrumentos. Uno es un reflector de 200 mm a f 4 y el otro es un reflector de 200 mm a f 8. Pero ¡ay! se os olvidan el maletín de oculares y solo podeís observar con uno que se ha librado de quedar en casa. El ocular es de 20 mm de focal y, evidentemente, es el único a emplear. Lo utilizamos con el f 4: un 200 mm a f 4 da una focal resultante de 800 mm y utilizado con el ocular de 20 mm proporciona un aumento de: 800/20 = 40 aumentos. En este caso la pupila de salida obtenida será: 200mm/40 aumentos = 5mm.
Ahora utilizamos el ocular de 20mm con el f 8: 200 mm a f 8 proporciona una focal de 1600mm. 1600/20 = 80 aumentos. 200mm/80 aumentos nos da un diámetro de pupila de salida de 2,5.
Como se ve el primero otorga una pupila de salida de diámetro mayor y por lo tanto una imagen más luminosa.
LUMINOSIDAD UNITARIA.

Un saludo

[mintaka]

que si que de acuerdo, nunca te he dicho lo contrario, simplemente he matizado lo de "luminosidad" con "relación focal" del telescopio, no sé si es que no me he expresado bien o no me has entendido, evidentemente parece más luminoso por que es más pequeño y posiblemente tampoco puedas forzar el f/5 a los aumentos del f/10, pero bueno. Lo que si pasa es que fotográficament hablando el f/5 recolecta cuatro veces más luz que la relación focal f/10, creo que el tamaño de imágen que se forma en el foco solo es el doble.

Saludos.

[Nova]

El f 10 forma una imagen con una superficie 4 veces mayor.

Reconozco que el tema ha derivado hacia derroteros que creo que poco interesan a nuestro compañero que inició el debate, que solo pretendía que le comentáramos nuestra opinión sobre la elección entre un reflector 150 750 o un refractor 102 1000.
Mis disculpas por esta deriva, pero creo que era necesario aclarar algunos conceptos.
Lo dicho, yo prefiero un buen refractor 102 1000. Ahora si los dos son chinos creo que dará bastante más de sí el reflector 150 750.

Un saludo

[mintaka]

Creo que tienes razón, esto ha derivado mucho hacia nada. Pero permiteme corregirte que la superficie no es 4 veces más grande. Si quieres saber cual es el tamaño de la luna por ejemplo en tu negativo y a foco primario claro está (es decir la imágen el el plano focal) utiliza esta formulita "Tamaño=0.0175 x focalTeles (en cm) x Tamañoobjeto (grados)" podrás comprobar que 4 x pi x r^2 no es igual a 4 x pi x(2 x r)^2.

Saludos .

[Nova]

Siguiendo tu ejemplo:
Tomando como valor del diámetro aparente de la Luna 30 minutos de arco:

0.0175 x 100 (f 10) x 30 = 52,5
0.0175 x 50 (f 5) x 30 = 26,25

El tamaño en el negativo es dos veces mayor pero la superficie de la imagen es 4 veces mayor como se desprende del siguiente cálculo:

4 x pi x r^2 = 4 x pi x (52,5) ^2 = 34636
4 x pi x r^2 = 4 x pi x (26,25) ^2 =8659

34636/8659 = 4

Más sencillo todavía y siguiendo con mi ejemplo anterior:

Reflector 200 mm f 8 y ocular 20 mm
Aumentos: 80
Reflector 200 mm f 4 y ocular 20 mm
Aumentos 40
Tamaño de la imagen = 80/40 = 2
Superficie de la imagen = 80^2 = 6400
Superficie de la imagen = 40^2 =1600
6400/1600 = 4

Como ves la imagen se distribuye por una superficie que es 4 veces mayor.

Un saludo