¿Que oculares usar?

novato · Mensaje sin leerpor **novato** » 19 Dic 2006, 12:37

Que oculares usais para observacion,no me refiero a marcas,si no a modelos ploss,ortoscopicos ,erfle...?¿Que da mejor resultado en que telescopio?
Supongo que tambien influye las preferencias de cada uno,que aconsejais para un 150/750 f5.

rcacho · Mensaje sin leerpor **rcacho** » 19 Dic 2006, 13:27

Yo uso un plossl de 20mm y un ED de 5,2.

Pienso que la minima calidad para observacion debe ser un plossl. De ahi para arriba, mejor que mejor.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 19 Dic 2006, 17:17

Nagler -> Un Ultra Wide Angle que funciona bien en cualquier telescopio > F/4.5 y para telescopios < F/4.5 necesita un corrector. El campo esta libre de coma, aunque tiene defectos como aberracion cromatica-esferica y geometria. Tambien tiene una pupila de salida con aberracion esferica. Parece un cumulo de problemas, pero son espectaculares.

Monocentrico -> triplete cementado, la menor cantidad de cristal posible para producir una imagen nitida, contrastada y con color puro.

rcacho · Mensaje sin leerpor **rcacho** » 19 Dic 2006, 21:08

Es cierto, el otro dia en Pioz tuve la posibilidad de probar el nagler de Sebastan en el lxd75 de cielosiempreestrellado y era impresionante las vistas de Saturno que ofrecia.

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 19 Dic 2006, 21:27

Depende de lo que te quieras gastar, pero los plössl y los ortoscópicos se llevan muy bien con todo (de ahí que sean de los más difundidos).

Saludos

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 20 Dic 2006, 18:54

rcacho escribió:Es cierto, el otro dia en Pioz tuve la posibilidad de probar el nagler de Sebastan en el lxd75 de cielosiempreestrellado y era impresionante las vistas de Saturno que ofrecia.

Curiosamente los nagler son la antagonia de los oculares para planetaria.

En tal caso te sorprenderia mirar por un buen orto o un monocentrico, por que la diferencia se nota, y bastante.

novato · Mensaje sin leerpor **novato** » 22 Dic 2006, 13:27

Por lo que veo los ortoscopicos son los mejores para planetaria,alguna marca que de buena calidad por unos 110€?

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 22 Dic 2006, 13:55

Los ortoscópicos te dan menos campo que los Plössl (45º vs 52º, más o menos), pero a costa de ello te da una nitidez en el centro difícilmente alcanzable por cualquier otro diseño, aparte de ser más luminosos.

Si te gusta la sensación de paseo espacial: Nagler o Meade UWA

Si lo que quieres es la máxima calidad en tus observaciones: Baader Genuine Ortho

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 22 Dic 2006, 14:38

hola Novato, ¿cual es tu presupuesto?¿buscas máxima calidad o algo apañadito que te permita disfrutar?

Greybeard · Mensaje sin leerpor **Greybeard** » 22 Dic 2006, 16:31

Arbacia escribió:hola Novato, ¿cual es tu presupuesto?¿buscas máxima calidad o algo apañadito que te permita disfrutar?

Ahí, ahí... a veces parece que todos buscamos la excelencia por encima de todo...

Algunos hemos comprado en el Lidl un chisme parecido al de Novato (Newton 6" f5), nos hemos gastado 500 euros con la montura motorizada y, cuando preguntamos por dos o tres oculares y una Barlow y hablamos de más dinero que ese... se nos hace muy cuesta arriba...

Fijaros que estaba (yo) pensando en comprar el Skylux de 69 euros para tener tres oculares y una Barlow :oops:

con idea de ir viendo para qué sirven, y cómo se utilizan. O un kit de oculares Plössl de esos de 200 euros el maletín de 5 oculares+Barlow.

Veo muy difícil, en este momento, comprar varios oculares de 100 euros o más (cada uno) para un tubo que vale algo parecido a esos 100 euros.

Sí, sé que me vais a decir que comprar barato es gastar dos veces. Pero tratamos de buscar un equilibrio, sobre todo cuando estamos comenzando y aún no estamos seguros del terreno que estamos pisando.

Arbacia (y el resto): para mí, "algo apañadito que me permita disfrutar". Si después hay que mejorar, se hará, pero puntualmente y sin prisa.

Gracias anticipadas, y perdonad si resulto molesto o inadecuado.