Televue 32 mm vaya caña

Jonatan · Mensajepor **Jonatan** » 09 Ene 2007, 23:14

Acabo de recibir el Televue de 32 mm
Y me ha sorprendido bastante.
Me ha parecido de mayor calidad que otros televue Ploss
y el campo que tiene es enorme
Alguien sabe el campo de este ocular.
Es como si con este ocular se hubieran esmerado mas.
Imprescindible

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 09 Ene 2007, 23:24

Televue ploss 32mm

Focal Length (mm): 32

Apparent Field of View: 50°

# of Elem.: 4

Barrel Dia.: 1 1/4"

Eye-relief (mm): 22

Weight (lb / oz): 0.39 / 6.2

Field Stop dia. (mm): 27.0

Works in Bino Vue: Y

-------------------------------------------------------------------------------------

No tengo aún ningún Televue, estoy a la espera de un 20mm, cuando me llege comentare mis impresiones, espero e imagino serán unos muy buenos oculares...

Jonatan · Mensajepor **Jonatan** » 09 Ene 2007, 23:43

Pues lo he comparado con un Ploss de 52 FOV
de 40 mm y este tenía más campo.
De calidad ya ni hablar

luismi78 · Mensajepor **luismi78** » 10 Ene 2007, 00:08

Hola, ¿Lo ha probado alguien en algún teles de focal corta (f/5)?

Mensajepor **Alcor** » 10 Ene 2007, 00:09

A veces pasa que un ocular de una focal determinada es mejor que los demas de la serie. Yo tengo el 35mm eudiascopic y es fabuloso, mejor que un 20mm mismo modelo. Otra cosa, el 40mm si es de 1.25 es de 42º, de 50 creo que no existen.

Aprovecho para pedirte tu opinion sobre el plossl de 55mm de televue, estoy pensando hacerme con uno. La calidad se la supongo, jeje, y que tal la comodidad al poner el ojo en el? Eso para mi es muy importante.

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 10 Ene 2007, 01:08

De acuerdo con Alcor, hay oculares que salen mejores en distintos mm siendo de la misma serie, pero yo aún diria más, son mejores según el tipo de telescopio que uses, yo tengo unos ED de 12,5mm y 7,5mm, que van fatal en un refractor de 62mm y en cambio van de maravilla en un refractor también de 80mm, ¿cosas de la optica y focales?, seguramente...

Mensajepor **mintaka** » 10 Ene 2007, 05:35

Yo sí Luismi78, y no tiene ningún problema con esa relación focal.

Saludos

JULIO__CESAR · Mensajepor **JULIO__CESAR** » 10 Ene 2007, 08:09

Alcor,

Tengo el TV 55mm de Plössl y creo que ya te comenté algo sobre él por mensaje privado o en algún otro tema en este foro.

Me parece un ocular excelente, aprovecha el máximo límite de campo para un barril de 2" (46mm) y el corrección de campo es muy buena, como suele ser habitual en un Plössl, incluso a bajas relaciones focales.

En cuanto a tu pregunta, es muy cómodo, ya que tiene un anillo en la lente ocular que permite elevar la goma protectora mediante una rosca, con lo que puedes ajustar unos milímetros la distancia del ojo a la lente. Además, como el campo no es muy amplio (siguen siendo 52º de un Plössl), se abarca perfectamente aun contando con los 38mm de relieve ocular.

Inconvenientes: precio (como siempre en TV

) y algo pesado para tener sólo 4 elementos. Como tuve la "desgracia" de poder verlo por dentro tengo que decir que me quedé alucinado con el grosor del vidrio de los dos dobletes. No me extraña que pese.

Espero que te ayude. Suerte.

Mensajepor **mintaka** » 10 Ene 2007, 11:13

Por cierto JULIO_CESAR, ¿ Que tal va el UWAN de 28mm en el f/5? ¿Y el paragon 40mm en el f/5) Ya aprovecho para preguntar por los dos. Gracias.

Saludos

JULIO__CESAR · Mensajepor **JULIO__CESAR** » 10 Ene 2007, 11:57

Hola Mintaka,

Sólo he podido probar el Paragon porque el UWAN está todavía "esperando su oportunidad" después de todas estas fiestas y compromisos varios.

Del Paragon la verdad es que esperaba más. Había leído varias revisiones en las que decían que claramente era superior en los bordes al Panoptic de 41mm y que se aproximaba mucho al rendimiento del Pentax XW. Pues bien, a falta de probarlo con más profundidad, las estrellas en los bordes no son ni mucho menos puntuales. Yo diría que el último 10-15% acusa bastante la coma del espejo. Lo que me falta hacer es montar correctamente el corrector de coma (MPCC de Baader) a la distancia adecuada (55mm del plano focal) y verificar si así mejora. Ya tengo preparado el anillo de extensión de 28mm del Hyperion para montar la MPCC. Espero que la coma en el borde se corrija en un buen porcentaje.

La verdad es que me decepcionó un poco, tal vez porque esperaba que pagando la "pasta" que vale iba a ser perfecto hasta el borde. Comprendo que controlar aberraciones en un ocular de 40mm de focal y 69º aparentes debe ser más complicado que con focales más cortas y campos más reducidos. Podría ser la explicación. Como no he podido comparar, es posible que el Panoptic de 41mm vaya todavía peor a f/5, lo cual sería lamentable porque esta "granada de mano" cuesta más de 600$.

Cuando pruebe el UWAN a f/5 pondré otro post para informarte o te mando un privado. Tengo muchas esperanzas puestas en este ocular.