Tengo una duda acerca de la observación de estrellas.

[Fermi]

Cuando se ve la fotografía de una estrella tomada con un telescopio mas o menos grande, se ve una especie de cruz de luz. Creo entender que esa cruz se debe a la "araña" que soporta el secundario, además, en el centro se ve una esfera de luz, es decir, se ve algo mas que un punto. Lo que imagino es que esta esfera de luz se debe a la sobreexposición de la fotografía o a la óptica del telescopio en cuestión.

Pero, y la pregunta es, ¿Se capta en la toma la dimensión de un sistema solar o la estrella está tan lejos que en teoria solo se vería como un punto y por lo tanto solo es un efecto óptico?

Es algo que siempre me ha rondado la cabeza.

[m3ntol]

Buenas preguntas, no se las respuestas pero la cruz sale tanto en los reflectores como en los refractores (que no tiene secundario) no creo que sea entonces por la araña.
Además hay arañas de 4 patas, de tres, con alambres, en forma de curvas...

[Fermi]

Buenas preguntas, no se las respuestas pero la cruz sale tanto en los reflectores como en los refractores (que no tiene secundario) no creo que sea entonces por la araña.
Además hay arañas de 4 patas, de tres, con alambres, en forma de curvas...

Cierto , a ver si algún experto nos arroja algo de "luz" en estos temas.

[jordillo]

Si, asi es, las estrellas estan tan lejos que no aumentan al telescopio, simplemente es un efecto optico, en lls reflectores el efecto optico es múcho más marcado, con unas largas estelas, en lo refractores son mucho menos marcadas...

[acafar]

Hola,

Que yo sepa en los refractores no sale la famosa cruz. En este foro he visto varias fotos, creo que alguna de jordillo, de las pléyades en las que no hay ni rastro de la cruz.

Un ejemplo:



Está hecha con un vixen 102 ED. Se ven los anillos de difracción, pero no las cruces.

Creo que incluso hay gente que añade las cruces a fotos realizadas con refractores con Photoshop con fines artísticos. Que me corrija alguien que sepa más si me equivoco.

También tengo entendido que la forma de la "araña" sí que influye en la cruz. Hay quien usa soportes con forma helicoidal que al parecer hacen las "espinas" desaparezcan o casi desaparezcan.

Saludos

[procy]

Una estrella se ve puntual siempre, excepto si usas un newton que entonces se ven los rayos de difracción causados por los soportes del espejo secundario.
Esto seria cierto en condiciones perfectas, pero para desgracia nuestra ni los aparatos que usamos son perfectos, ni las condiciones atmosfericas son perfectas (para eso no tendria que haber atmosfera)

[jordillo]

Si salen en los refractores, pero necesitan más tiempo de exposición, hay algunos astrofotografos que ponen hilos en cruz en los refractores para exagerar el efecto...

[procy]

jordillo...., me parece que te equivocas; si no tienes nada delante del objetivo que entorpezca el paso de la luz no hay rayos de difracción y se veran puntitos mas o menos gordos; lo de los hilos que se ponen en los refractores no es para exagerar el efecto (que no hay), es para imitar un poco a los newton....

[acafar]

Yo también creo con los hilos provocan el efecto que de otra forma no existe.

Es verdad que algunos refractores presentan alguna vez "espinas", pero esto se debe a algún defecto de fábrica (he leído que unos clips que unen las lentes).

Por cierto que las cruces se ven en reflectores que sujetan el secundario con una araña de 4 patas. Si la araña tiene 3 patas entonces tienes 6 líneas.

Por cierto, procy (o cualquiera que lo sepa) me ha llamado la atención tu comentario sobre la atmósfera ¿quieres decir que sin atmósfera no se verían los discos de Airy?

saludos

[jordillo]

Yo si tiro fotos con la pentax en piggy-back y la lente pentax de 50mm, las estrellas muy brillantes salen con puntas, también he visto fotos de Nando en que aparecen, pero solo en las estrellas muuuy brillantes, además forma una especie de "halo" como una esfera transparente alrededor, esta que cuelgo esta hecha con una atick 16 en piggy-back...




Esta es de Nandorroloco...