NIkon 7x50 IF WP (Sport & Marine)

[Alcor]

Para enfocar los prismaticos de doble enfoque o para ajustar la diferencia de graduacion en los de enfoque comun, siempre se recomienda no guiñar, si no como dice rafa poner la tapa de uno y otro objetivo. El optico cuando te gradua la vista tampoco te deja guiñar sino que te tapa el ojo, por el mismo motivo.

[Rafa]

Hola, ceres,

No se si el Nikon 7x50 IF WP lo has probado brevemente en una tienda o lo has usado un buen rato con tranquilidad en el campo. Pero, ¿podrías detallar un poco más tus impresiones? Por ejemplo, ¿Sensación de robustez mecánica? ¿Se ve cómodamente todo el campo hasta los bordes? ¿Qué tal de definición cerca de los bordes? ¿Contraste?, etc.

La verdad es que soy un fanático de los prismáticos Nikon. Creo que la calidad Nikon está entre las mejores. Yo tengo un Nikon 8x30E que es una joyita: pequeño y bueno. Con él voy a casi todas partes. Pero es de una gama que ahora no se importa en España.

He oído que la importación de los productos Nikon en España está a la baja, y no sólo en prismáticos, también en cámaras digitales. Es una lástima, porque sus modelos son muy buenos (hablo de prismáticos de poco aumento para uso general, no de los de grandes aumentos para astronomía, de los que sólo tiene un modelo de 20x120 que debe ser carísimo).

Un saludo a todos
Rafa

[Ceres]

Hola Rafa,

Este verano tuve la ocasión de probar los dos durante toda una noche, por lo que pude sacar las siguientes conclusiones: Como te comente mas arriba, los dos son buenos prismáticos pero los Nikon son mejores. Comenzare diciendo que lo que menos me gusto de los Nikon fue el tacto, el recubrimiento exterior es de goma, yo siempre he preferido el recubrimiento rugoso que suelen llevar los modelos clásicos como por ejemplo los IF SP WP, aparte de por la estética y el tacto, los prefiero a los de recubrimiento de goma por que en estos la pelusa y las partículas de polvo se adhieren con mucha facilidad. Por todo lo demás me gustaron mucho, son extremadamente robustos mucho mas que los Vixen, por lo que como es lógico son mas pesados (casi 1200gramos). Efectivamente el campo se capta con mucha facilidad gracias a su cómodo relieve ocular de unos 18mm, si bien es cierto que los hay mayores con este relieve es mas que suficiente. La definición es buenísima en casi todo el campo pero las imágenes no son idénticas hasta el mismo borde, de echo ningún prismático ofrece imágenes idénticamente puntuales del centro al borde, y por supuesto esto es mas acusado en los de bajo aumento, en cualquier caso, las imágenes que ofrecen son muy agradables y si nos olvidamos del dichoso testeo, apenas nos daremos cuenta. El contraste es brutal de los mejores que he probado y quizás solo superado por los de muy alta gama que suelen costar mas del triple. Algo también inapreciable en estos prismáticos es el sistema de enfoque individual, el modelo de Vixen es de enfoque central.

Yo soy fanático de cualquier marca de prismáticos que me hagan alucinar cuando contemplo el cielo, es cierto que entre mis preferidos se encuentran los Nikon, pero no se quedan atrás los Zeiss, Fuji, Miyauchi, Pentax, Canon, y algunos mas.

Ciertamente Nikon se esta quedando un poco descolgado y no se entiende muy bien el porque, ya que sus productos son de lo mejor del mercado. La clave puede estar en un marketing inadecuado o en que Nikon es de los que siguen resistiéndose a bajar la calidad de sus productos para hacerlos mas competitivos, y es que desgraciadamente se ha entrado en un mercado en el que lo que realmente importa es poder competir a costa de lo que sea.
Los 20x120 deben ser excepcionales, eso es lo que dicen de ellos los que los han probado, creo que su precio oscila entre los 8000 y los 10000 euros dependiendo del vendedor, pero a estos niveles me quedo con mis Miya 141, no porque los 120 sean peores, pero si por sus inestimables oculares a 45º.

En conclusión, creo que los Nikon 7x50 IF WP son mejor opción que el modelo Ascot de Vixen, si bien es cierto que no pertenecen al mismo nivel de prismáticos y Vixen tiene otros de mas calidad, pero en cualquier caso los Nikon siguen estando algo por delante. Buena suerte con la elección, y que los disfrutes.

Saludos.

[Rafa]

Hola, Ceres.

Te agradezco mucho tu extensa respuesta y toda la información que me das.

En ella citas el modelo Nikon 7x50 IF SP WP (que en América llaman "Prostar"), que tiene un acabado clásico en piel negra y agradable al tacto. Este modelo además parece ser la cumbre de calidad de los 7x50 de Nikon, y en el foro americano Clody Nights efectivamente lo dan como el más perfecto de todos los 7x50 de cualquier marca.

Por lo que he investigado, parece que los modelos cumbre de 7x50 en tipo porro son:

Carl Zeiss 7x50 B/GAT (1500 euros)
Nikon 7x50 IF SP WP (1300 euros)
Fijinon 7x50 FMT-SX (700 euros)

No he mirado por ninguno de estos tres modelos, pero el que más me atrae es el Nikon.

Dado que este modelo de alta gama de Nikon es unas 4 veces más caro que el modelo que inició este hilo (Nikon 7x50 IF WP Sports & Marine), de 300 euros, me pregunto si esta diferencia de precio se traduce en una mejora apreciable de la calida óptica, por ejemplo, en la nitidez cerca de los bordes del campo. ¿Tienes tú alguna experiencia al respecto?

Respecto a la nitidez, en tu mensaje dices:

ningún prismático ofrece imágenes idénticamente puntuales del centro al borde, y por supuesto esto es mas acusado en los de bajo aumento

Pero no acabo de entender porqué esto es más acusado en los de bajo aumento, A mi me parece que es sólo una cuestión del diseño del ocular, más que del aumento.

Te agradecería cualquier información que tengas acerca de la calidad de los tres prismáticos mencionados más arriba, y de su posible comparación con el modelo que motivó este hilo.

Respecto al tema de porqué Nikon se está quedando descolgado, me han dicho en una tienda de Madrid que Nikon está actualmente en una situación transitoria, con la intención de establecer la empresa Nikon España. Actualmente Nikon intruduce sus productos a través de un importador en Barcelona, que no es propiamente de la casa Nikon.

Gracias de nuevo por tu respuesta y un cordial saludo.
Rafa

[dearegypt]

Buenas tardes a todos!
Soy novato, empezando aterrizar en el mundo de la Astronomía.

¿Que os parece Helios Fieldmaster 10x50 WA para empezar?
Me los ofrecen por 50 euros.

Alguna recomendación?

Muchas gracias

[Ceres]

Bueno Rafa, haber si puedo ayudarte algo mas.

Es cierto que los Nikon 7x50 IF SP WP están considerados por mucha gente (yo incluido) como los mejores 7x50 del mercado, yo los tuve, y disfrute muchísimo con ellos, pero por querer comprarme otro material no me quedo mas remedio que venderlos, a menudo suelo recordar las impresionantes imágenes que me ofrecían cuando observaba en cielos oscuros.

Has investigado bien, ya que ciertamente los tres prismáticos que mencionas son los tres mejores. Yo he tenido solo los Nikon y los Fujinon, por lo tanto no puedo ayudarte con el modelo de Zeiss 7x50 B/GAT, imagino que deben de ser muy especiales, pero dudo mucho que puedan superar los supremos Prostar, como mucho los igualaran.

Con respecto a mi opinión sobre los Nikon 7x50 IF WP, los Nikon Prostar y los Fujinon, decirte que esta justificado el precio que tienen cada uno de ellos, pero ¡ojo! con esto no quiero decir que las diferencias en la práctica sean tan grandes como sus precios, lo que sucede, como en casi todo, es que cuando partimos de un buen nivel de calidad superar un poco ese nivel cuesta mucho esfuerzo, esfuerzo que al final se traduce en el coste de producción. Con esto quiero decir que los resultados que se pueden conseguir con los tres modelos son muy parecidos, aunque siempre se aprecie una pequeña diferencia en modo ascendente según lo comentado, otro tema es el acabado y la sensación de tacto y el uso cuando eres consciente que tienes en tus manos lo mejor de lo mejor. Pero si dejamos a un lado el sentimentalismo, creo que hoy por hoy si tuviera que escoger por relación rendimiento- precio me quedaría con los Nikon IF WP, las imágenes que ofrecen son tan limpias y contrastadas como la de los otros dos modelos y apenas se aprecia una pequeña diferencia en el tercio exterior del campo, diferencia solo apreciable cuando se busca, por lo que pasa desapercibido cuando estamos simplemente disfrutando de la contemplación del universo en lugar de buscarle los peros al pobre instrumento.

Vamos a ver si me explico con el comentario que hice sobre la menor puntualidad que puede apreciarse hacia los bordes del campo fundamentalmente en prismáticos de bajo aumento, aunque por tus comentarios creo que tienes conocimientos mas que suficientes y es casi seguro que no te diré nada nuevo.
En los prismáticos sucede como en los telescopios (después de todo los prismáticos son pequeños telescopios) si tenemos unos prismáticos, para verlo mas claro supongamos que son de oculares intercambiables, y tres pares de oculares de igual calidad y configuración pero diferente focal, esta claro que las imágenes menos corregidas las darán los que proporcionen menos aumentos (focal mas larga) mientras que las imágenes que ofrecerán los oculares que proporcionen mas aumentos (focal mas corta) serán mas corregidas. Esto es debido a que los oculares que ofrecen bajo aumento tiene un “field stop” mayor por lo que estarán captando mas superficie de los objetivos, con el consiguiente problema de reproducir los defectos que siempre son mas acusados a medida que nos separamos del eje óptico, mientras que los oculares que ofrecen un mayor aumento tienen un “field stop” mas reducido, por lo que al captar una porción del objeto que esta mas cerca del eje óptico, las imágenes estarán mucho mas corregidas. Ahora hagamos la prueba opuesta, tenemos un ocular de gran calidad de por ejemplo 10mm, lo utilizamos en un telescopio con una focal de 1.000mm nos dará un aumento de 100x , y después lo utilizamos en un telescopio con focal de 500mm aquí nos ofrecerá 50x ,esta claro que siendo el mismo ocular la imagen estará mas corregida cuanto mayor sea el aumento que ofrezca un ocular, o lo que es lo mismo, un mismo ocular se comporta de forma diferente en función de la focal del telescopio y por tanto a menor focal menor aumento y peor rendimiento y a una focal mas larga mayor aumento y mejor rendimiento del ocular. Esta es la razón principal por la que un ocular dado puede ser bueno para unos, y regular o malo para otros.

Resumiendo, que para conseguir pocos aumentos es necesario combinar una focal muy corta con oculares de focal media o alta, vamos la mezcla perfecta para ofrecer imágenes imperfectas. Pero la tecnología y el coste final hacen lo posible para remediar el entuerto.

Saludos y disculpas por haberme extendido tanto.

[Rafa]

Hola, Ceres, muchas gracias por tus aclaraciones. Me has ayudado mucho. Creo que me compraré el modelo barato de los dos mencionados de Nikon.

También te agradezco tus aclaraciones acerca de la calidad de la imágen en función del aumento. Pues no, no había caído en la cuenta de la influencia del tamaño del "field stop" y de la focal del objetivo en la calidad de la imagen. La óptica geométrica parece cosa sencialla, pero está llena de detalles en los que uno no se fija y siempre se puede aprender algo más. Seguiré pensando sobre ello.

Bueno, por mí parte el tema está agotado, aunque te había enviado un mensaje privado con más preguntas antes de leer tu respuesta anterior en este hilo. Pero con esa respuesta ya están contestadas.

Gracias de nuevo por toda tu información.
Un saludo
Rafa