Ya tengo telescopio, ahora necesito unos oculares.

[angelgarcia]

Buenas,

acabo de agenciarme el Megrez de Kopernik ( refractro f6.9) y ahora necesito unos oculares. Soy consciente de que el dinero del pobre va dos veces a la tienda, así que no es cuestión de escatimar aunque no soy rico.

La idea que tengo es adquirir un 22mm de campo amplio , un 13mm y un 6mm, o tal vez una barlow de Moonfish de 2" en lugar del 13mm.

La serie Vixen lvw es la que mejor veo en relación prestaciones precio, pero claro, soy novato en el mundo de la astronomía así que cualquier consejo/sugerencia es del todo bienvenida.

Gracias por adelantado.

[Neko]

Pues te diria TeleVue...pero se te ira de precio. (aunque eso pensaba yo antes...hasta que me decidi a comprar uno, y estoy encantado. Y a la que pueda, otro...)
Tienes tambien la serie Hyperion de Baader planetarium.
Parece que salen bastante bien, con buen campo y salida pupilar amplia.
De la serie que comentasVixen LWV tambien he leido muchas cosas buenas.
En cuanto a la barlow. Porque tiene que ser 2"?
No conozco la calidad de la Moonfish. Pero se que las Vixen, y las Celestron Ultima salen bastante bien.(por supuesto de lo mejorcito las TeleVue...que no son tan caras como los oculares)
Todo depende del presupuesto con el que cuentes.
Pero puedes comprar una cosa ahora, y luego con el tiempo otra.
No hay prisa y si puedes acercarte a alguna asociacion de astronomia, y que te dejen provar diferente material, eso seria lo ideal
Saludos y suerte

Carles

[angelgarcia]

Gracias por contestar, Carles.

Viniendo del mundo de la fotografía, me da la impresión de que los oculares, al igual que los objetivos fotográficos, son para toda la vida y merece la pena el esfuerzo en comprarlos de calidad.

Efectivamente TeleVue me parece un poco caro pero podría permitirme al menos 1 ocular, tal vez el 22mm. ¿ Nagler, Panoptic ? Me preocupa que los oculares sean de calidad y no me entren gana de cambiarlos dentro de 4 días. Tampoco quiero liarme con muchos oculares entre otras cosas porque en los 555mm de mi telescopio no caben demasiados aumentos y desde luego prefiro tenor dos buenos que cuatro regulares.

La Barlow la quiero de 2" para poderla montar delante o detrás de la diagonal, que es de dos pulgadas también , y jugar así con los aumentos. ¿ Hago bien o la Barlow no funciona así ? Por otra parte, en el futurom podría cambiar de telescopio y necesitar algún ocular de 2".

Tampoco acabo de comprender bien la diferencia entre un Barlow y un amplificador de focal como el PowerMate. Si alguien me puede orientar, se lo agradecería.

[Neko]

Buenos dias Angel,

Pues si, yo me he dado cuenta que es mejor tener pocos y buenos que muchos y "no malos".
Aunque los TeleVue no los compre hasta hace poco, que pude conseguir el nagler 16mm y el panoptic 24mm en ebay, a buen precio.
En cuanto a cual de los dos... supongo que va a gustos. Pero a mi me parece que tiene mejor contraste el Nagler. Ademas tambien tiene mas campo.82º de campo, contra los 68º del Panoptic.
Actualmente el Nagler 16mm, no lo quito casi del portaocular... (tengo un LV12mm, LV 6mm, plossl meade 3000 25mm, panoptic 24mm...) Estoy muy contento con el. La focal de mi telescopio es parecida al del tuyo. La mia es 660mm. La vision que dan estos oculares a focales cortas, y pocos aumentos...son impresionantes.
Ademas, siempre puedes cambiar a un telescopio mayor, pero los oculares seguiran siendo buenos.
En cuanto a lo de la barlow, no he provado eso que dices de ponerla antes de la diagonal. Curioso experimento. jej, supongo que multiplicaras la focal. De hecho hay algunas barlow que tienen diferentes factores de multiplicacion dependiendo de lo mucho o poco que lo metas en el tubo.
Asi que igual funciona (me lo apunto :p y lo provare.)
Las powermate, se que tienen mas elementos que una barlow normal, y he leido muchas cosas buenas de ellas. Pero no puedo decirte porque no la he probado.
Saludos ^_^

[angelgarcia]

Pues sabiendo que tu telescopio y el mio casi comparten focal y que tu favorito es un nagler de 16mm, ya tengo una buena referencia como punto de partida

[haxo]

Tengo el Vixen LVW 22mm. Es cómodo y muy bueno ópticamente. Por mi experiencia personal te lo recomiendo. Aunque no lo he utilizado mucho en mi William Optics 80 FD, sí lo he hecho en el TMB 130 y las imágenes en él son muy buenas.

[angelgarcia]

Gracias Haxo

lo que más me atrae de los Vixen lvw es su gran relieve ocular. Aunque de momento no uso gafas, es posible que tenga que hacerlo dentro de no muchos años. A parte de esto, para cualquier ' no iniciado ' que se asome a echar una miradita por el telescopio, estos oculares resultan más cómodos y gratificantes, me parece a mi, en particular para niños . Lo ideal sería poder comparar uno mismo un par de estos oculares, un televue y un vixen equivalentes, pero me temo que es bastante difícil para mi tener esa oportunidad antes de comprar.
¿ Hay mucha diferencia en visual del 130 al 80mm ?¿ que focales de ocular utilizas más en el 80mm, un 15mm o así ?

[Arbacia]

Una precisión

"Relieve ocular" es una mala traducción del inglés "Eye relief" que, de no existir un término castellano, debería traducirse literalmente como "alivio del ojo".

Sin embargo, el término técnico en castellano es "extracción pupilar"

[mintaka]

Hola angelgarcia. Respondiendo a tu pregunta, en cuanto a extracción pupilar es más cómodo el LVW 22mm que el nagler 20 type5, pero el nagler hace una mejor corrección geométrica y tienes la sensación de haberte caido dentro del ocular (te puedes dar un buen paseo ) A mí me cuesta trabajo asimilar todo el campo de los nagler .

Si realmente quieres oculares para los niños no hace falta que te gastes tanto dinero, yo creo que los mejores son los LV. Fíjate, me puse a comparar los teóricos 20mm de extracción pupilar de un LVW13 y de un LV12mm utilizando gafas. En teoría, a estos 20mm deberías ver el campo completo que te ofrece el ocular, bueno, pudes pude ver que con el LVW13 no era capaz de ver todo el campo, con el LV 12mm sí. Para utilizarlos con muchos niños creo que son lo mejor (opinión personal ).

Saludos

[haxo]

¿ Hay mucha diferencia en visual del 130 al 80mm ?¿ que focales de ocular utilizas más en el 80mm, un 15mm o así ?

Sí hay mucha diferencia entre el 130 y el 80. Además de la abertura, el primero tiene una focal de 1200 y el segundo de 555.

Cuando salgo sólo con la maleta del WO 80Fd y el trípode me llevo oculares Antares Elite (como Celestron Ultima) de 25mm, 15mm y 7,5mm y un zoom Nagler 3-6.