Numeración de las estrellas

Avatar de Usuario
Nirgal
Mensajes: 315
Registrado: 25 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Valencia

Numeración de las estrellas

Mensajepor Nirgal » 21 Feb 2007, 16:11

El otro día mirado el Sky Atlas 2000 vi que no en todas las constelaciones el nombre de las estrellas va de la Alfa a la Omega sino que en la mayoría llegan hasta determinada letra griega y el resto de estrellas vienen numeradas. En Triangulo por ejemplo creo que llegaba hasta Delta y luego solo estrellas con números. ¿A que se debe esto? Yo pensaba que en una constelación se nombraban las estrellas desde la más brillante Alfa hasta llegar a Omega y luego el resto se numeraban, pero ya no estoy seguro de si esto es así.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nirgal"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
latinquasar
Mensajes: 206
Registrado: 13 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Mensajepor latinquasar » 21 Feb 2007, 16:52

Es que resulta que son diferentes catálogos estelares.
Nosotros vemos una extraña mezcla en las cartas celestes. Por un lado, está la denominación de Bayer, de un señor que en el siglo XVII catalogó no sé cuantas estrellas. Comenzaba por la más brillante de una constelación (alfa) y continuaba con el resto del alfabeto griego para las demás estrellas.

En las cartas celestes también puedes ver números bajos, correspondientes a la designación de Flamsteed, usa el mismo método que Bayer pero con números.

Y hay más catálogos, que puedes ver aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_catalogue

se pude decir mucho más sobre estos catálogos (por ejemplo, que hay estrellas beta en algunas constelaciones con un brillo superior a las alfa), pero creo que con esto ya te vale.

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 21 Feb 2007, 18:59

Bueno, creo que Flamsteed no utilizo el mismo sistema que Bayer. Lo que hizo fue numerar las estrellas de una constelacion segun el orden en que iban culminando, que no tiene por que ser el mismo que ahora, por movimientos propios de las estrellas y de la propia Tierra.
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Avatar de Usuario
latinquasar
Mensajes: 206
Registrado: 13 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Mensajepor latinquasar » 21 Feb 2007, 20:40

ostias, perdona, es verdad :lol:

Ahora, lo acabo de pensar, y sí, tienes razón, rcacho :lol:

Avatar de Usuario
Nirgal
Mensajes: 315
Registrado: 25 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Valencia

Mensajepor Nirgal » 22 Feb 2007, 15:12

Ok. Gracias por la aclaración y los enlaces :D
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Nirgal"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Volver a “Principiantes”