ANDROMEDA CANON TELE 400 mm
- ufowo
- Mensajes: 292
- Registrado: 27 Ago 2006, 23:00
- Ubicación: Daimus ( Valencia )
- metralleta
- Mensajes: 500
- Registrado: 08 Jul 2006, 23:00
- Ubicación: S.S.de los Reyes
-
alfredoaldi
- Mensajes: 460
- Registrado: 26 Jul 2006, 23:00
- procy
- Mensajes: 2130
- Registrado: 28 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: Albacete
- Contactar:
Hombre, que la foto esta muy muy bien, tampoco es para eso. Lo del nucleo... pues siendo pijotero, pues si esta quemado, pero esque resolverlo es superjodido.
Muchas veces por querer resolver ese tipo de cosas las imagenes mas que ganar pierden naturalidad...
Aquí, la inmensa mayoria estariamos la mar de orgullosos si esa toma fuera nuestra
Muchas veces por querer resolver ese tipo de cosas las imagenes mas que ganar pierden naturalidad...
Aquí, la inmensa mayoria estariamos la mar de orgullosos si esa toma fuera nuestra

Asociación Astronomica "Alba-5" (Albacete)
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy
- moriarty
- Moderador

- Mensajes: 3134
- Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Lepe, Huelva
Yo no sé como nos las gastamos últimamente en el foro. Cuando la gente pone fotos "normalitas" todos tendemos a animar y dar consejos al aficionado para que mejore. Sin embargo cuando cuelgan fotos espectaculares a las que la mayoría de nosotros ni llegamos de lejos... siempre salen críticas y descalificaciones. Pues joe, ya me gustaría a mí hacer fotos como esas y que me las critiquen
. En fin, que seamos más comedidos con los comentarios porque a veces me da la impresión de que son más de cizaña que constructivas. Saludos.
. En fin, que seamos más comedidos con los comentarios porque a veces me da la impresión de que son más de cizaña que constructivas. Saludos.No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.
A.C.O.A. ANDRÓMEDA
http://asociacionandromeda.blogspot.com
A.C.O.A. ANDRÓMEDA
http://asociacionandromeda.blogspot.com
-
fobos_jca
- Moderador

- Mensajes: 1421
- Registrado: 31 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
- edu-lopez
- Mensajes: 1832
- Registrado: 03 Mar 2006, 00:00
- Contactar:
- Nexus_6
- Mensajes: 246
- Registrado: 19 Dic 2006, 00:00
-
Guest
Respuesta
En primer lugar agradecer sinceramente las felicitaciones a quienes las habeis proferido.
En cuanto a las críticas, algunas las encuentro fundamentadas y ahora las comentaremos, y otras, como algunos ya dais cuenta de ello, parecen derivar de algún rencor, ya que siempre vienen de las mismas personas, que ciertamente no cuelgan imágenes y además, suelen ser bastante despiadadas.
Ya sabemos que todo es mejorable. Muchas veces es solo cuestión de echarle mas tiempo, pero a veces da cierta pereza. Es decir, Espeluznante tiene razón cuando dice que el núcleo está algo quemado y las estrellas un tanto planas. Ello es debodo a dos razones. Primera: el tiempo utilizado en esta imagen fue de 80 minutos, para capturar el máximo de la periferia de la galaxia, por lo tanto, el núcleu que es infinitamente mas brillante, nos debía quedar quemado, asi también la mayor parte de las estrellas que tienen mucha luminosidad. La galaxia en este caso tiene la proporcionalidad de luz que desprende. Ni mas ni menos.
Otra cosa es que hubiese parcheado el nucleo de otras imagenes obtenidas en tiempos de exposición mas cortos. En este caso el núcleo no hubiese estado quemado. Esa es una técnica que yo aplico con cierta frecuencia y que en ese caso no empleé, pues pretendía mostrar la galaxia tal y como es.
No hace mucho os mostré una imagen de Orión (M42) en la que si que había parcheado el núcleo y este no estaba quemado, como es este caso.
Procy, preguntaba que ASA se utilizó. Fue exactamente a 800 ASA, lo cual da un cierto grano y aunque sumamos 40 imágenes de 2 minutos cada una; teniendo en cuenta que el sensor cemos no está refrigerado el ruido es facil que se evidencie. Este quedaría mucho mas atenuado si hubiésemos capturado 200 imágenes p.e. Pensar que el propio volcado de imágenes también genera ruido.
FLR200, duda de que la imagen final se haya pasado por el Photoshop. No se si lo dice por "cachondeo" como el dice, por inexperiencia, por poner el dedo en la llaga o porque el las hace mucho mejor, lo cual yo estaría encantado de ver alguna suya de Andrómeda para contrastar.
La siguiente foto que cuelgue será también de Andrómeda, en esta ocasión serán dos, la retocada y la no retocada, para que algunos puedan valorar la diferencia y no lo pongan en duda.
Saludos
Carles Tudela
En cuanto a las críticas, algunas las encuentro fundamentadas y ahora las comentaremos, y otras, como algunos ya dais cuenta de ello, parecen derivar de algún rencor, ya que siempre vienen de las mismas personas, que ciertamente no cuelgan imágenes y además, suelen ser bastante despiadadas.
Ya sabemos que todo es mejorable. Muchas veces es solo cuestión de echarle mas tiempo, pero a veces da cierta pereza. Es decir, Espeluznante tiene razón cuando dice que el núcleo está algo quemado y las estrellas un tanto planas. Ello es debodo a dos razones. Primera: el tiempo utilizado en esta imagen fue de 80 minutos, para capturar el máximo de la periferia de la galaxia, por lo tanto, el núcleu que es infinitamente mas brillante, nos debía quedar quemado, asi también la mayor parte de las estrellas que tienen mucha luminosidad. La galaxia en este caso tiene la proporcionalidad de luz que desprende. Ni mas ni menos.
Otra cosa es que hubiese parcheado el nucleo de otras imagenes obtenidas en tiempos de exposición mas cortos. En este caso el núcleo no hubiese estado quemado. Esa es una técnica que yo aplico con cierta frecuencia y que en ese caso no empleé, pues pretendía mostrar la galaxia tal y como es.
No hace mucho os mostré una imagen de Orión (M42) en la que si que había parcheado el núcleo y este no estaba quemado, como es este caso.
Procy, preguntaba que ASA se utilizó. Fue exactamente a 800 ASA, lo cual da un cierto grano y aunque sumamos 40 imágenes de 2 minutos cada una; teniendo en cuenta que el sensor cemos no está refrigerado el ruido es facil que se evidencie. Este quedaría mucho mas atenuado si hubiésemos capturado 200 imágenes p.e. Pensar que el propio volcado de imágenes también genera ruido.
FLR200, duda de que la imagen final se haya pasado por el Photoshop. No se si lo dice por "cachondeo" como el dice, por inexperiencia, por poner el dedo en la llaga o porque el las hace mucho mejor, lo cual yo estaría encantado de ver alguna suya de Andrómeda para contrastar.
La siguiente foto que cuelgue será también de Andrómeda, en esta ocasión serán dos, la retocada y la no retocada, para que algunos puedan valorar la diferencia y no lo pongan en duda.
Saludos
Carles Tudela
- cromn
- Mensajes: 243
- Registrado: 22 Jun 2006, 23:00
- Ubicación: Trujillo (Cáceres)
La verdad es que en este foro debe haber auténticos ases en la astrofotografía porque para poder criticar de esta forma tan dura las fotografías de otras personas las de ellos deben ser casi perfectas.
No se, a mi ya me gustaría poder hacer algún día fotos como las de Carles.
Enhorabuena.
No se, a mi ya me gustaría poder hacer algún día fotos como las de Carles.
Enhorabuena.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=cromn"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>



