NEBULOSA DE LOS ENCAGES
-
Guest
Me alegro que en general os haya gustado esta foto, por ello os voy a poner otra que es complementaria de esa supernova y que realicé ese mismo día con el mismo instrumental y tiempo de exposición, lo único que cambió es que el número de tomas fue de 20.
También he utilizado el mismo método con el Photoshop para llegar a similares resultados.
Saludos,
Carles Tudela
http://img530.imageshack.us/img530/4848/vel1co7.jpg
También he utilizado el mismo método con el Photoshop para llegar a similares resultados.
Saludos,
Carles Tudela
http://img530.imageshack.us/img530/4848/vel1co7.jpg
-
neozenit
- Mensajes: 477
- Registrado: 23 Oct 2006, 23:00
- Contactar:
-
Guest
Respuestas
Mexhunter, Si te das cuenta al intentar reducir rojo de la imagen con el PixInsght lo que has hecho es reducir ese canal en toda la imagen, cosa que con el Photoshop yo no he hecho, ya que ese canal en la propia nebulosa está intacto.
Me alegro que te gusten lo que tu llamas mis polémicas, pero no estoy de a cuerdo en que yo sea un provocador; simplemente me limito a exponer mis criterios
dando argumentos. Y luego, simplemente, te podrás quedar con ellos, o no.
También me alegra saber que estés encantado de ver mis trabajos, ya que pretendo sobre todo de que sobre todo mis imágenes hablen por mi, y no como algunos que solo hablan sin mostrar imágenes, (quizá por temor a que les critiquen) o (porque simplemente no las tienen).
Alcupe, ya he aprendido otra cosa mas, que "encage" va con j, tienes toda la razón, te agradezco tu indicación y perdona por no ser perfecto, aunque no creo que mi nivel del idioma castellano sea del todo malo, te diré que mi idioma mas usado es el catalán, que creo que domino un poco mas. Por cierto, como vas de este idioma?, si necesitas alguna ayuda, me lo dices e intentaré ayudarte.
P.D. permíteme, "encagar" va con r intercalada.
EduLópez, como todos sabemos, siempre una foto es mejorable, y en este caso la opción de darle 2minutos en lugar p.e. de 4 fue porque ese era el límite de la montura para esa focal con seguimiento sin autoguía, y aquel día seguramente que tenía pereza de montar mas trastos que un solo telescopio.
No te extrañará que haya una dominante roja muy acusada si te digo que esa foto está hecha con una Canon 300D sin filtro IR, ya que como ya expliqué y tu ya sabes, se cuela toda la frecuencia del infrarrojo a nuestro CMOS, y es por eso que en mi última Canon 350D decidí no sacarle el citado filtro, y para mí como ya dije en su momento me gusta mas. Los demás, lógicamente hacen lo que mejor les parece, sin mas.
Gracias por último por vuestras felicitaciones por esta imagen.
Saludos,
Carles Tudela
Me alegro que te gusten lo que tu llamas mis polémicas, pero no estoy de a cuerdo en que yo sea un provocador; simplemente me limito a exponer mis criterios
dando argumentos. Y luego, simplemente, te podrás quedar con ellos, o no.
También me alegra saber que estés encantado de ver mis trabajos, ya que pretendo sobre todo de que sobre todo mis imágenes hablen por mi, y no como algunos que solo hablan sin mostrar imágenes, (quizá por temor a que les critiquen) o (porque simplemente no las tienen).
Alcupe, ya he aprendido otra cosa mas, que "encage" va con j, tienes toda la razón, te agradezco tu indicación y perdona por no ser perfecto, aunque no creo que mi nivel del idioma castellano sea del todo malo, te diré que mi idioma mas usado es el catalán, que creo que domino un poco mas. Por cierto, como vas de este idioma?, si necesitas alguna ayuda, me lo dices e intentaré ayudarte.
P.D. permíteme, "encagar" va con r intercalada.
EduLópez, como todos sabemos, siempre una foto es mejorable, y en este caso la opción de darle 2minutos en lugar p.e. de 4 fue porque ese era el límite de la montura para esa focal con seguimiento sin autoguía, y aquel día seguramente que tenía pereza de montar mas trastos que un solo telescopio.
No te extrañará que haya una dominante roja muy acusada si te digo que esa foto está hecha con una Canon 300D sin filtro IR, ya que como ya expliqué y tu ya sabes, se cuela toda la frecuencia del infrarrojo a nuestro CMOS, y es por eso que en mi última Canon 350D decidí no sacarle el citado filtro, y para mí como ya dije en su momento me gusta mas. Los demás, lógicamente hacen lo que mejor les parece, sin mas.
Gracias por último por vuestras felicitaciones por esta imagen.
Saludos,
Carles Tudela
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
-
jandrochan
- Mensajes: 672
- Registrado: 27 May 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid
He intentado realzar la nebulosa y recuperar los colores de las estrellas, pero es un JPG con una calidad muy baja.
Lo suyo sería proteger las estrellas (cosa que no he hecho), procesar la nebulosa por un lado, las estrellas por otro, juntarlo todo y definir la nebulosa con wavelets o algo así.
También he estado trasteando y esos filamentos azulados pueden realzarse facilmente.
Bueno, el procesado es cuestión de gustos.
-
mexhunter
- Mensajes: 225
- Registrado: 08 Abr 2007, 23:00
- Ubicación: México.
-
edu-lopez
- Mensajes: 1832
- Registrado: 03 Mar 2006, 00:00
- Contactar:
jandrochan escribió:
He intentado realzar la nebulosa y recuperar los colores de las estrellas, pero es un JPG con una calidad muy baja.
Lo suyo sería proteger las estrellas (cosa que no he hecho), procesar la nebulosa por un lado, las estrellas por otro, juntarlo todo y definir la nebulosa con wavelets o algo así.
También he estado trasteando y esos filamentos azulados pueden realzarse facilmente.
Bueno, el procesado es cuestión de gustos.
esta me gusta más
-
Guest
Jandrochan,
Edu-Lopez, Esta última imagen yo la podría dar como buena, como mucho así (ajustándole un poco las curvas. Pero si lo hacemos en exceso sobre toda la imagen que es lo que ha hecho Jandrochan corremos el riesgo de lo contrario de lo que el dice; es decir de desaturar las estrellas y perder con ello una parte de su cromatismo. También has apicado (para mi) en demasía los niveles de saturación, pues así la veo un tanto irreal. De todas formas si a ti te gusta así, nada que decir.
Saludos,
Carles Tudela
Edu-Lopez, Esta última imagen yo la podría dar como buena, como mucho así (ajustándole un poco las curvas. Pero si lo hacemos en exceso sobre toda la imagen que es lo que ha hecho Jandrochan corremos el riesgo de lo contrario de lo que el dice; es decir de desaturar las estrellas y perder con ello una parte de su cromatismo. También has apicado (para mi) en demasía los niveles de saturación, pues así la veo un tanto irreal. De todas formas si a ti te gusta así, nada que decir.
Saludos,
Carles Tudela
-
jandrochan
- Mensajes: 672
- Registrado: 27 May 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid
Como ya he comentado, no he protegido las estrellas, si lo hubiera hecho no se habrían modificado y podría haber realzado la nebulosidad sin tocarlas. Es algo sencillo cuando procesas con el software adecuado.
La saturación no la he tocado.
Y decir lo que es real y lo que no lo veo muy difícil ya que nadie puede asegurar que ninguna de las dos imágenes pueda serlo, pero sí se puede saber qué es lo que se está fotografiando.
En esa zona hay estrellas rojas, azules y blancas, y yo sólo veo estrellas rojas.
La saturación no la he tocado.
Y decir lo que es real y lo que no lo veo muy difícil ya que nadie puede asegurar que ninguna de las dos imágenes pueda serlo, pero sí se puede saber qué es lo que se está fotografiando.
En esa zona hay estrellas rojas, azules y blancas, y yo sólo veo estrellas rojas.
-
Jaume
- Mensajes: 76
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Gironella (Barcelona) PPCC
Yo creo que si alguien quiere trabajar esta imagen deberia disponer del archivo en bruto, si Carles quisiera ponerlo a disposición de los otros foreros como muchas veces se hace en el foro de astrofotografia.es. Asi muchos comentarios de los que se leen por aqui tendrian una base en forma de imagen en que apoyarse. Trabajar sobre este JPG en el que las estrellas ya estan saturadas, y el histograma ya esta al limite no produce un resultado decente.
Salut.
Jaume.
Salut.
Jaume.
