¿A qué distancia está el avión?
-
inavarro88
- Mensajes: 1043
- Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
- Ubicación: Tenerife, Islas canarias
- Contactar:
-
sevi92
- Mensajes: 677
- Registrado: 03 Jun 2007, 23:00
- Ubicación: Sevilla
-
jamf
- Mensajes: 121
- Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
- Contactar:
Los aviones a reacción empiezan a producen estelas de condensación aproximadamente entre los 4000 y 6000 metros, los de hélice también las producen pero a mayor altitud sobre los 8000 metros.
El avión es un birreactor de tamaño medio, por el grosor del fuselaje me inclino más a que sea un Airbus A310.
Para los que queréis hacer el cálculo de la distancia, los aviones van a una altura de crucero de entre 8000 y 11000 metros.
Saludos.
El avión es un birreactor de tamaño medio, por el grosor del fuselaje me inclino más a que sea un Airbus A310.
Para los que queréis hacer el cálculo de la distancia, los aviones van a una altura de crucero de entre 8000 y 11000 metros.
Saludos.
-
m79
- Mensajes: 90
- Registrado: 17 Ago 2006, 23:00
Achernar escribió:Por cierto, alguien sabe lo que es el "humito" que parecen soltar los aviones, es decir la estela?????
Os lo dejo para que lo penseis y para que digais soluciones, cuando os digo lo que realmente es vais a flipar, al menos yo lo flipe cuando mi profesor de termodinámica nos lo explicó.
Un saludo.
Por favor, no nos dejes en ascuas. Gracias.
-
acafar
- Moderador
- Mensajes: 3715
- Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: OJ287
Hola,
Gracias por todos los datos. Contando con una silueta del de 27.50m como dice TMazon me sale una distancia de 100 km, la misma que a Lynx.
La hora eran las 23:30 de la península, asi que la propuesta de inavarro88, que concuerda más o menos con la de sevi92 y a la jordillo, unos 60 km. Parece fiable...se ve que calcular proporciones con respecto a la luna no es un buen método, aunque no sé por qué. ¿Puede ser que la cercanía al horizonte no cambie el tamaño aparente de la luna pero sí "disminuya" el tamaño aparente del avión? (con 0.02º de tamaño angular en lugar de los 0.0158º que tengo me sale 70km para 27.5m) ¿o puede que el efecto de perspectiva sea aún más importante y estemos viendo una silueta de 20m? (con 20 m de silueta me salen 72km de distancia)
Ah, no tengo ni idea de lo de la estela, así que voy a dar la respuesta obvia para que jamf nos dé la respuesta correcta: se trata del humo de los motores
Saludos
Gracias por todos los datos. Contando con una silueta del de 27.50m como dice TMazon me sale una distancia de 100 km, la misma que a Lynx.
La hora eran las 23:30 de la península, asi que la propuesta de inavarro88, que concuerda más o menos con la de sevi92 y a la jordillo, unos 60 km. Parece fiable...se ve que calcular proporciones con respecto a la luna no es un buen método, aunque no sé por qué. ¿Puede ser que la cercanía al horizonte no cambie el tamaño aparente de la luna pero sí "disminuya" el tamaño aparente del avión? (con 0.02º de tamaño angular en lugar de los 0.0158º que tengo me sale 70km para 27.5m) ¿o puede que el efecto de perspectiva sea aún más importante y estemos viendo una silueta de 20m? (con 20 m de silueta me salen 72km de distancia)
Ah, no tengo ni idea de lo de la estela, así que voy a dar la respuesta obvia para que jamf nos dé la respuesta correcta: se trata del humo de los motores
Saludos
-
moladso
- Mensajes: 2407
- Registrado: 21 Ago 2006, 23:00
- Ubicación: Valdemorillo (Madrid)
- Contactar:
Para calcular la longitud del avión habría que tener en cuenta el tiempo de exposición de la toma.
Por ejemplo a 15fps debe haber recogido 0.066s en un frame. Un avión a, pongamos, 800km/h -ni idea de cual es su velocidad real-, recorre unos 15 metros en 0.066 segundos. Por tanto el avión que se muestra podría ser en realidad 15 metros más corto de lo estimado siempre que viajara perpendicular a nuestro lugar de observación.
Por ejemplo a 15fps debe haber recogido 0.066s en un frame. Un avión a, pongamos, 800km/h -ni idea de cual es su velocidad real-, recorre unos 15 metros en 0.066 segundos. Por tanto el avión que se muestra podría ser en realidad 15 metros más corto de lo estimado siempre que viajara perpendicular a nuestro lugar de observación.
-
josex
- Mensajes: 326
- Registrado: 12 Feb 2005, 00:00
- Ubicación: Huesca
- Contactar:
-
josex
- Mensajes: 326
- Registrado: 12 Feb 2005, 00:00
- Ubicación: Huesca
- Contactar:
-
TMazon
- Mensajes: 415
- Registrado: 12 Abr 2007, 23:00
- Ubicación: Villanueva de la Serena (Badajoz)
- Contactar:
Si fuera un A320 creo recordar que su velocidad de crucero, y a esa altura seguro que ya iba a velocidad de crucero, era de unas 350 millas náuticas por hora, o sea unos 630 km/h, aunque eso depende mucho del viento. Si el viento es a favor la velocidad del avión respecto al suelo es mayor.
Lo de los fps es cierto, habría que tenerlo en cuenta.
Lo de la estela es porque a gran altura el aire es muy frío, pero al entrar en la turbina se calienta. Cuando sale de ella se enfría bruscamente, y cristaliza el agua. Cuanta más humedad relativa haya en el aire, más durará la estela.
Lo de los fps es cierto, habría que tenerlo en cuenta.
Lo de la estela es porque a gran altura el aire es muy frío, pero al entrar en la turbina se calienta. Cuando sale de ella se enfría bruscamente, y cristaliza el agua. Cuanta más humedad relativa haya en el aire, más durará la estela.
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
